Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А19-5349/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5349/2017
г. Чита
31 августа 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу №А19-5349/2017 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к Ключи-Булакской сельской администрации (ОГРН 1023802316779, ИНН <***>, адрес: 665792, <...>) о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии

(суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ключи-Булакской сельской администрации (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 129 935, 17 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, несмотря на имеющиеся в акте подписи, суд сделал не соответствующий материалам дела вывод об отсутствии свидетелей на месте составления акта и, соответственно, о том, что оформленный с нарушением акт не может считаться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления.

Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик неоднократно получая требования об оплате задолженности и исковое заявление, ни возражений на акт № 21-11 от 04.02.2015, ни ответа на претензию от 14.10.2016, ни отзыв на исковое заявление не предоставил.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Ключи-Булак, фонари уличного освещения, находящегося в пользовании ответчика, истцом проводилась проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

По результатам проверки был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 21-П от 04.02.2015, согласно которому зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось путем самовольного присоединения исправной электроустановки по 1 фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) ВВГ 2x1,5 сечением 1.5 мм, от: ТП 124 ф.З ОН.11: ТП 124 ф.З оп.14; ТП 124 Ф.З оп.16: ТП 297 Ф.З он.8: ТП 297 Ф.З оп.4; ТП 297 ф.5 он.2: ТП 297 ф.5 оп.б-.ТП 50 ф.1 оп.Ю; ТП 50 ф.1 ои.8; ТП 225 Ф.1 он.8: ТП 124 ф.1 он. 11; ТП 124 ф.З оп.б; ТП 124 ф.З ОН.7; ТП 124 ф,2 он.8 - 14 (фонари уличного освещения), расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Ключи-Булак к электрическим сетям 0,4 кВ с. Ключи-Булак, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании вышеуказанного акта истец произвел расчет стоимости безучётного потребления электрической энергии в общей сумме 129 935, 17 руб.

За потребленную ответчиком в отсутствие надлежащего учета электрическую энергию истец выставил ответчику счет на оплату № 88 от 31.01.2016 на сумму 129 935, 17 руб.

Вместе с тем, ответчик стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 129 935, 17 руб. послужил факт установления истцом бездоговорного потребления электроэнергии.

В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии истец ссылается на акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 04.02.2015 № 21-П.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

С учетом того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.02.2015 в присутствии двух незаинтересованных лиц, доказательства того, что представитель администрации присутствовал при составлении такого акта также не представлены, также как не представлены доказательства заблаговременного уведомления ответчика о проверке, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленный акт от 04.02.2015 не отвечает признаком допустимости доказательства по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.02.2015 не содержит сведения о двух незаинтересованных лицах, присутствовавших при проведении проверки, также как и их подписи, в связи с чем, доводы истца о соблюдении требований пункта 193 Основных положений N 442 суд признает голословными.

Судом апелляционной инстанции не принимается и довод истца о том, что требования истца должны быть удовлетворены по причине не направления ответчиком возражений на исковое заявление и претензию об уплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

С учетом изложенных норм, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается для удовлетворения иска, суд же независимо от того, представлены возражения ответчика или нет, оценивает представленные истцом доказательства, и после этого выносит решение, обратное означало бы нарушение принципа законности принимаемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу № А19-5349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Бушуева