Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А40-127379/2018




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-11248/2019

Дело № А40-127379/18
г. Москва
20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Инвест Билдинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 об обязании передать документы, по делу № А40-127379/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной (в порядке ст. 18 АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвест Билдинг»,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 в отношении ООО «Инвест Билдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств, суд обязал генерального директора ООО «Инвест Билдинг» ФИО3 передать временному управляющему ООО «Инвест Билдинг» ФИО2 документы и сведения, указанные в резолютивной части определения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Инвест Билдинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Запрос о передаче документации направлен временным управляющим.

Из ответа ООО «Инвест Билдинг» следует то, что общество воздержалось от предоставления документов.

Доказательств передачи руководителем должника временному управляющему истребованных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени должником не исполнено обязательство по передаче документов и сведений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как сделанные без учета положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей рассмотрение такой категории споров с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу № А40-127379/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инвест Билдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия , является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

П.А. Порывкин



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "Риетуму Банка" (подробнее)
ИФНС №1 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)
МОС Регион Пропертиз ЛТД (подробнее)
ООО "Апрель - Девелопментс" (подробнее)
ООО "АПРЕЛЬ-ПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "Апрель Регион" (подробнее)
ООО "Дом инвестиционных проектов" (подробнее)
ООО "Инвест Билдинг" (подробнее)
ООО "КОНЦЕРН "ПРОМСЕРВИС" (подробнее)
ООО КУ "ЭлитСтройГрупп" Бабенко Д.Е. (подробнее)
ООО "Полипромторг" (подробнее)
ООО "СтройМакрет-М" (подробнее)
ООО "УК Система" (подробнее)
ООО "Управляющая компания Прага" (подробнее)