Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А65-5980/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5980/2022
г. Самара
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года по делу № А65-5980/2022 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН", г.Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: ООО «Автовокзал «Восточный», ООО «Автовокзал «Столичный», Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, АО «КПАТП-1»,

о признании Предписания и Решения недействительными, прекращении производства по делу №016/01/14.8-173/22021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными Решения и Предписания от 09.02.2022 года по делу №016/01/14.8-173/22021 о нарушении антимонопольного законодательства, о прекращении производства по делу №016/01/14.8-173/22021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «Автовокзал «Восточный», ООО «Автовокзал «Столичный», Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, АО «КПАТП-1».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года заявление удовлетворено. Признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/01/14.8-1073/2021 от 09.02.2022. Суд взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Фаэтон» 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе УФАС по РТ просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года по делу № А65-5980/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Антимонопольный орган в жалобе указывает, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела решение по делу по делу №016/01/14.8-173/22021 о нарушении антимонопольного законодательства было пересмотрено УФАС по РТ в порядке ст.51.2 Закона о защите конкуренции и 29.07.2022 года ответчиком принято решение о прекращении рассмотрения дела о прекращении производства по делу №016/01/14.8-173/22021, возбужденного в отношении ООО «Фаэтон». С учетом данных обстоятельств, ответчик полагает, что права заявителя не нарушены, совокупности условий, предусмотренных ст.198, 201 АПК РФ для признания решения и предписания от 09.02.2022 недействительными, не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 30.11.2022.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Автовокзал «Восточный» на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года по делу № А65-5980/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.12.2022.

Этим определением от 30.11.2022 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "ФАЭТОН"- представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления либо вручения отзыва иным лицам, участвующим в деле. ООО "ФАЭТОН" предложено обосновать и подтвердить нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности оспариваемыми решением и предписанием ответчика от 09.02.2022 по делу № 016/01/14.8-1073/2021 при наличии решения ответчика от 29.07.2022 о прекращении рассмотрения указанного дела № 016/01/14.8-1073/2021.

В суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ФАЭТОН" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года по делу № А65-5980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Также от УФАС по Республике Татарстан в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФАЭТОН".

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление) поступило заявление ООО «Автовокзал «Восточный» (вх. №15084 от 28.10.2020г.) о нарушении ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>, адрес регистрации: 420059, <...>, литер К, комната 4), Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту - ФЗ «О защите конкуренции»), в части осуществления перевозок по схожим маршрутам.

Исходя из представленных документов и сведений следует, что ООО «Автовокзал «Восточный» (ИНН <***>) является профессиональным перевозчиком, имеющим разрешительные документы (свидетельство на право осуществления перевозок и карты маршрутов), необходимые для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по междугородним маршрутам «г. Казань - г. Москва - г. Казань», «г. Казань - г. Нижний Новгород - г. Казань», «г. Казань - г. Иошкар - Ола - г. Казань», «г. Казань - г. Буинск - г. Казань». Однако с территории Автовокзала «Столичный» (ИНН: <***>) совершает перевозки ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>) по межрегиональному маршруту №747 «АВ «Столичный» г. Казань - Южный автовокзал г. Уфа» (регистрационный номер 16.02.022) делает остановку на АС Набережные Челны. АС Набережные Челны не внесен в реестр остановочных пунктов. Также ООО «Фаэтон» не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршрутам «Казань - Ярославль», «Казань - Мензелинск поворот», «Казань - Елабуга поворот».

Указанные действия ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>) содержат признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления недобросовестной конкуренции.

В связи с наличием в действиях ООО «Фаэтон» признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции в соответствии с положениями статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» и приказа ФАС России от 22.01.2016 N 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», было выдано ООО «Фаэтон» предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по междугородним маршрутам №747 «АВ «Столичный» г. Казань - Южный автовокзал г. Уфа», без прохождения конкурсных процедур, и без соответствующих свидетельств и карт маршрутов.

Однако, ООО «Фаэтон» выданное предупреждение в установленный срок не исполнило.

В связи с указанными обстоятельствами Татарстанским УФАС России было возбуждено дело (определение о назначении дела №016/01/14.8-1073/2021 от 28 июня 2021 года (исх. № ВЧ-08/8068 от 02.07.2021 года).

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения дела, принял решение (26.01.2022 -резолютивная часть, в полном объеме изготовлено 09.02.2022) по делу № 016/01/14.8-1073/2021 по признакам нарушения антимонопольного законодательства (т.1 л.д.24-30, 52-57) в соответствии с которым решено:

1. Признать действия ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>, адрес регистрации: 420059, <...>, литер К, комната 4), выразившиеся в недобросовестной конкуренции с перевозчиками межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющими свою деятельность на основании проведенных конкурсных процедур, нарушающими статью 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

2. Выдать ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>, адрес регистрации: 420059, <...>, литер К, комната 4) предписание о прекращении нарушения статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом выдано заявителю Предписание (26.01.2022 -резолютивная часть, в полном объеме изготовлено 09.02.2022) по делу № 016/01/14.8-1073/2021 ( т.1 л.д. 51) в соответствии с которым ООО «Фаэтон» предписано:

1. в 20-ти дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить предпринимательскую деятельность по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту «Казань-Ярославль», «Казань-Мензелинск поворот», «Казань- Елабуга-поворот», входящему в транспортную сеть Республики Татарстан, без прохождения конкурсных процедур и без соответствующего свидетельства;

2 представить в УФАС по РТ письменные доказательства исполнения п.1 настоящего предписания.

Письмом №39 от 10.03.2022 ООО «ФАЭТОН», в ответ на вынесенное Предписание антимонопольного органа от 09.02.2022, проинформировало антимонопольный орган о том, что ООО «ФАЭТОН» перевозки пассажиров по маршрутам «Казань-Ярославль», «Казань-Мензелинск поворот», «Казань-Елабуга поворот» не осуществляет, в билетах от 27.10.2020, от 31.10.2020 перевозчик ООО «Фаэтон указан ошибочно, перевозку осуществляло не ООО «ФАЭТОН», а АО «КПАТП-1», который имел соответствующие Свидетельство и Карту маршрута.

К данному письму ООО «ФАЭТОН» от 10.03.2022 ( т.1 л.д.8) прилагались соответствующие свидетельства, карты маршрутов и путевые листы, подтверждающие осуществление перевозок АО «КПАТП-1» ( т.1 л.д.9-15).

Также, не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Фаэтон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 -14.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа» свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее- открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено, что ООО «Фаэтон» осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «АВ «Столичный» г. Казань - Южный автовокзал г. Уфа», с нарушением требований части 2, части 3 статьи 17, пункта 8 статьи 32, пункта 1 части 1 части 3 статьи 35 Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа», а именно осуществлял перевозку пассажиров автобусом, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Также антимонопольный орган указал, что осуществление ООО «Фаэтон» деятельности по перевозке пассажиров, без соответствующего свидетельства и прохождения конкурсных процедур является актом недобросовестной конкуренции и предоставляет ООО «Фаэтон» преимущество перед ООО «Автовокзал «Восточный», поскольку ООО «Автовокзал «Восточный», занимающийся аналогичным видом деятельности и который прошел конкурсные процедуры и получил свидетельство об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту, соблюдает законодательство об организации регулярных перевозок пассажиров, и тем самым, ограничивает себя соответствующими обязательствами.

Между тем, как указал суд первой инстанции, в ходе судебного заседания судом было установлено, что вмененное заявителю Татарстанским УФАС России нарушение, связанное с осуществлением им перевозок пассажиров в отсутствие необходимых для этого документов (маршрутных карт, разрешений и пр.), является необоснованным, поскольку фактически перевозка пассажиров осуществлялась АО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее - АО «КПАТП-1»), что не было учтено антимонопольным органом.

С учетом устанавливаемых обстоятельств, в целях урегулирования спора судом антимонопольному органу было предложено провести дополнительные мероприятия по проверке доводов и доказательств, представленных заявителем в материалы арбитражного дела.

Ввиду наличия данных обстоятельств подлежащих оценке, возникших в ходе рассмотрения данного спора и после рассмотрения дела № 016/01/14.8-1073/2022, Комиссией Татарстанского УФАС России было вынесено определение от 30.06.2022 г. о рассмотрении вопроса о пересмотре ранее принятых ненормативных актов по делу №016/01/14.8-173/2021.

Комиссией Татарстанского УФАС России вынесено решение от 29.07.2022 ( в полном объеме изготовлено 10.08.2022г.) по делу №016/01/14.8-1073/2021, в соответствии с которым:

Прекращено рассмотрение дела № 016/01/14.8-1073/2021, возбужденное в отношении ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>, адрес регистрации: 420059, <...>, литер К, комната 4) по статье 14.8 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции путем осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров по маршруту, «Казань - Мензелинск поворот», «Казань - Елабуга поворот» (в рамках маршрута №747 «АВ «Столичный» г. Казань -Южный автовокзал г. Уфа»), «Казань - Ярославль» без карт маршрутов регулярных перевозок и свидетельства на осуществление перевозок.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>) является:

- 49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, опубликованных на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации, следует, что ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>) зарегистрирован по межрегиональному маршруту №747 «АВ «Столичный» г. Казань - Южный автовокзал г. Уфа».

Согласно информации, представленной ООО «Автовокзал «Столичный» (вх.№ 1213 от 01.02.2021), между автовокзалом ООО «Автовокзал «Столичный» и ООО «Фаэтон» (ИНН: <***>) заключены агентские договоры на организацию регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что из посадочных ведомостей, представленных ООО «Автовокзал «Столичный» и АО «КПАТП-1» следует, что перевозки 27.10.2020, по маршрутам «Казань - Мензелинск поворот», «Казань - Елабуга поворот» (в рамках маршрута №747 «АВ «Столичный» г. Казань - Южный автовокзал г. Уфа»), а также 31.10.2020 по маршруту «г. Казань - г. Ярославль» осуществлялись АО «КПАТП-1». Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, путевыми листами №5728 от 27.10.2020 (Казань - Уфа), №5810 от 31.10.2020 (Казань-Ярославль), выданными водителям транспортных средств с государственными регистрационными знаками Р121РР116 и Р066РР116 соответственно.

Согласно ответу ГУП «Башавтотранс» между Обществом и АО «КПАТП-1» заключены договоры № 59 на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2020, 27.11.2020, 28.10.2021 по маршрутам «Уфа-Казань», «Казань - Стерлитамак», «Казань - Челябинск», «Казань - Магнитогорск».

Подобные договоры от 01.01.2020 и от 27.11.2020 заключены также с ООО «Фаэтон», согласно которому перевозка осуществляется по маршрутам «Уфа -Казань», «Казань - Стерлитамак», «Казань - Челябинск», «Казань - Магнитогорск».

Предметом вышеуказанных договоров является совместная транспортная деятельность ГУП «Башавтотранс» и Перевозчика (ООО «Фаэтон» и АО «КПАТП-1») в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам, маршрутам междугороднего и пригородного сообщений.

В ходе анализа представленных ГУП «Башавтотранс» документов установлено, что 28.10.2020 года транспортное средство АО «КПАТП-1» с государственным регистрационным знаком <***> совершило перевозку по маршруту «Южный автовокзал г. Уфа - Автовокзал «Столичный» г. Казань», что подтверждается посадочной ведомостью Ф-36 № 00-00084699 от 28.10.2020 года с временем отправления в 22:36 (по московскому времени - 20:36).

Таким образом, перевозка по маршруту и в период времени, указанных в билетах осуществлялась АО «КПАТП-1».

В свою очередь, согласно сведениям ГУП «Башавтотранс», ООО «Фаэтон», на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> совершило ближайшую перевозку по маршруту «Южный автовокзал г. Уфа -Автовокзал «Столичный» г. Казань» 27.10.2020 года с временем отправления в 10:05 (по московскому времени - 08:05), что не соответствует данным отраженных в спорных билетах.

Согласно сведениям из системы контроля транспорта ГЛОНАСС/СР8 по транспортным средствам АО «КПАТП-1» с государственными регистрационными знаками <***> Р066РР116, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства РТ (вх. № 04-20/4852 от 11.07.2022) следует, что 27.10.2020 г. зафиксировано движение транспортного средства Р066РР 116 по маршруту Казань-Пестрецы (109).

Министерством транспорта и дорожного хозяйства РТ пояснено (вх. № 9672 от 27.07.2022), что движение транспортных средств АО «КПАТП-1» по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, указанным в билетах 27.10.2022 года и 31.10.2022 года не зафиксировано, так как согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.05.2016 №352 «Об утверждении Положения о единой системе мониторинга и диспетчеризации автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров, включая детей, в Республике Татарстан на базе единой государственной информационной системы «ГЛОНАСС+112» ГБУ «Дирекция региональной автоматизированной информационно-управляющей системы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» определено диспетчерским центром, с полномочиями в части обеспечения диспетчеризации автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, включенным в маршрутную сеть Республики Татарстан.

Вместе с тем, согласно ответу ООО НПО «АТИС» (вх. № 9050 от 12.07.2022), запрошенные данные из системы контроля транспорта ГЛОНАСС/ОР8 за период июль-декабрь 2020 года в отношении транспортных средств ООО «Фаэтон» и АО «КПАТП-1» отсутствуют ввиду того, что спутниковый мониторинг автотранспорта осуществлялся через серверы и систему «ОММСОММ», данные по которому хранятся только в течении 12 месяцев.

Из информации, отраженной в билетах следует, что билеты приобретались следующими пассажирами: ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом, в представленных АО «КПАТП-1» и ООО «Автовокзал «Столичный» документах (заказ-наряд на выполнение рейса от 27.10.2020, посадочные ведомости от 28.10.2020, 29.10.2020, 31.10.2020, 01.11.2020), вышеуказанные пассажиры отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что перевозку пассажиров по маршруту, «Казань - Мензелинск поворот», «Казань - Елабуга поворот» (в рамках маршрута №747 «АВ «Столичный» г. Казань -Южный автовокзал г. Уфа»), «Казань - Ярославль» в соответствии с вышеуказанными билетами, представленными ООО «Автовокзал «Восточный», осуществляло АО «КПАТП-1».

Таким образом, как указал суд первой инстанции в решении, антимонопольный орган фактически подтвердил доводы заявителя о том, что ООО «Фаэтон» не осуществлял регулярные перевозки по вышеуказанным маршрутам без соответствующих свидетельств и карт маршрутов. В приобретенных от 26.10.2020 билетах №00000527836014 (с временем отправления 27.10.2020 г. в 21:00 и временем прибытия 28.10.2020 г. в 02:30), №00000527835017 (с временем отправления 27.10.2020 г. в 21:00 и временем прибытия 28.10.2020 г. в 01:00), №00000527834010 (с временем отправления 31.10.2020 г. в 10:00 и временем прибытия 01.11.2020 г. в 05:40), предоставленных ООО «Автовокзал «Восточный», перевозчик ООО «Фаэтон» указан ошибочно. Фактическую перевозку по указанным маршрутам за указанный период осуществляло АО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее - АО «КПАТП-1»), у которого были соответствующие свидетельства и карты маршрута.

Следовательно, в действиях ООО «Фаэтон» отсутствовали нарушения, установленные статьей 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, антимонопольный орган изначально не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность ранее принятого оспариваемого решения, и выданного на его основании предписания, в связи, с чем они подлежат признанию недействительными, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Однако, судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.

Как указывает антимонопольный орган и следует из материалов дела, после принятия ответчиком вышеуказанных решения и предписания, в адрес антимонопольного органа поступила информация (письмо ООО «ФАЭТОН» №39 от 10.03.2022), согласно которой перевозки пассажиров по маршрутам «Казань-Ярославль», «Казань-Мензелинск поворот», «Казань-Елабуга поворот» осуществляло не ООО «ФАЭТОН», а АО «КПАТП-1».

К названному письму ООО «ФАЭТОН» от 10.03.2022 ( т.1 л.д.8) прилагались соответствующие свидетельства, карты маршрутов и путевые листы, подтверждающие осуществление перевозок АО «КПАТП-1» ( т.1 л.д.9-15).

Как указывает ответчик, данными сведениями, на момент принятия оспариваемых ненормативных актов, антимонопольный орган не располагал, исследование данных документов Комиссия Татарстанского УФАС России не проводила. Решение по делу № 016/01/14.8-1073/2021 от 09.02.2022 базируется на иных доказательствах, среди которых билеты на обозначенные маршруты, где в качестве перевозчика значится ООО «ФАЭТОН» (№00000527836014, №00000527835017, №00000527834010).

Учитывая указанные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны Комиссии антимонопольного органа на момент оглашения резолютивной части решения по делу, а также доводы, изложенные ООО «ФАЭТОН» в рамках предварительного судебного заседания по делу №А65-5980/2022, Татарстанское УФАС России пришло к выводу о необходимости пересмотра решения по делу № 016/01/14.8-1073/2021 в соответствии с положениями статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Часть 1 статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусматривает правомочие Комиссии УФАС по РТ по самостоятельному пересмотру ранее принятых актов и не требует направление в её адрес соответствующего заявления заинтересованного лица.

Согласно ч.2 ст.51.2 Закона о защите конкуренции основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая то, что карты маршрутов, путевые листы, и другие документы, подтверждающие осуществление перевозок по маршрутам «Казань-Ярославль», «Казань-Мензелинск поворот», «Казань-Елабуга поворот» иным перевозчиком, были представлены ООО «ФАЭТОН» после оглашения резолютивной части решения по делу № 016/01/14.8-1073/2021, реализация Татарстанским УФАС России нормы статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ отвечает требованиям закона.

В этой связи не основан на материалах дела и нормах ст.51.2 Закона о защите конкуренции вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган изначально не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность ранее принятого оспариваемого решения от 09.02.2022 .

Также, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было предложено антимонопольному органу провести дополнительные мероприятия по проверке доводов и доказательств, представленных заявителем в материалы арбитражного дела ( что отражено на стр. 4 решения суда от 28.09.2022).

Согласно ч.10 ст.51.2 Закона о защите конкуренции в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

Пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой (часть 11 ст.51.2 Закона о защите конкуренции).

Определение о пересмотре решения по делу № 016/01/14.8-1073/2021 от 30.06.2022 (исх.№ ВЧ-08/8516 от 06.07.2022 т.5 л.д. 2-9)) вынесено антимонопольных органом в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.51.2 Закона о защите конкуренции, и лицами, участвующими в деле № 016/01/14.8-1073/2021 не оспаривалось.

По результатам пересмотра решения Татарстанского УФАС России от 09.02.2022 принят новый акт: решение от 29.07.2022 ( в полном объеме изготовлено 10.08.2022) о прекращении рассмотрения дела № 016/01/14.8-1073/2021, возбужденного в отношении ООО «ФАЭТОН» по статье 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

То есть, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, оспариваемое в рамках дела решение от 09.02.2022п о делу № 016/01/14.8-1073/2021, было пересмотрено Комиссией УФАС и прекращено рассмотрение дела № 016/01/14.8-1073/2021 ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ФАЭТОН».

Однако суд первой инстанции признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа по делу № 016/01/14.8-1073/2021 от 09.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение может быть признаны недействительными/незаконными при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суду необходимо установить именно совокупность указанных условий.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ФАЭТОН» не указало и не обосновало в какой части и какие именно права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены решением по делу № 016/01/14.8-1073/2021.

Также в нарушение приведенных норм арбитражного процессуального законодательства суд первой инстанции не выяснял данные вопросы, ограничившись указанием на пересмотр спорных решения и предписания в пользу заявителя. Совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов недействительными (часть 1 статьи 198, статья 201 АПК РФ) судом не установлена, в решении суда не указано и не отражено каким образом оспоренные Обществом решение и предписание от 09.02.2022 нарушили права заявителя.

Как указано выше, определением от 30.11.2022 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "ФАЭТОН"- представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления либо вручения отзыва иным лицам, участвующим в деле. ООО "ФАЭТОН" предложено также обосновать и подтвердить нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением и предписанием ответчика от 09.02.2022 по делу № 016/01/14.8-1073/2021 при наличии решения ответчика от 29.07.2022 о прекращении рассмотрения указанного дела № 016/01/14.8-1073/2021.

В суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ФАЭТОН", приведя хронологию событий по делу № 016/01/14.8-1073/2021, указало, что УФАС по РТ держало в напряжении ООО «Фаэтон», делая запросы о предоставлении информации, угрожая ответственностью за непредоставление информации. В результате ООО «Фаэтон» вынуждено было вообще прекратить всякую деятельность по перевозкам пассажиров. ООО «Фаэтон», также указало, что пытаясь защитить свои интересы, не сразу поняло, где искать доказательства своей невиновности, но в процессе подготовки жалобы на Решение УФАС обратился к первичным документам – путевым листам, посадочным талонам, заказ-нарядам. Только после обращения в суд УФАС отменили свое решение.

Вместе с тем, ООО «Фаэтон» не представлены суду доказательства привлечения Общества к административной ответственности, доказательства прекращения деятельности по перевозке пассажиров в связи с принятыми решениями ответчика.

Также, апелляционный суд отмечает, что в ответ на предписание ответчика, ООО «Фаэтон» письмом от 10.03.2022 сообщило, что ООО «Фаэтон» не осуществляет перевозку пассажиров по указанным в предписании маршрутам, а перевозку осуществляет иное лицо.

Антимонопольный орган в дополнительных пояснениях к жалобе, давая пояснения на вопросы апелляционного суда, также указал, что меры административного воздействия либо принуждения в отношении заявителя не применялись, к административной ответственности заявитель в связи с принятием ответчиком решения и предписания от 09.02.2022 не привлекался, каких либо документов, писем, указывающих на совершение заявителем действий либо принятием им решений в сфере его деятельности, которые были вызваны оспариваемыми решением и предписанием от 09.02.2022, не было представлен ни Управлению, ни суду при рассмотрении настоящего дела, нарушение прав принятыми решением и предписанием от 09.02.2022 не подтверждено. Данные пояснения ответчика не опровергнуты заявителем.

Согласно п.1 ч.1 ст. 49 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В рассматриваемом случае, рассмотрение дела № 016/01/14.8-1073/2021 в отношении ООО «Фаэтон» было прекращено антимонопольным органом по указанному в п.1 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции основанию.

Решение ответчика о прекращении рассмотрения дела № 016/01/14.8-1073/2021 в отношении ООО «Фаэтон» не оспорено и не отменено, доказательств обратного не представлено.

Поскольку производство по делу № 016/01/14.8-1073/2021 прекращено антимонопольным органом в связи с отсутствием со стороны ООО «Фаэтон» нарушения антимонопольного законодательства, а оспариваемое предписание от 09.02.2022, выдано на основании решения от 09.02.2022 по делу № 016/01/14.8-1073/2021, которое пересмотрено ответчиком и по названному делу № 016/01/14.8-1073/2021 вынесено иное решение о прекращении рассмотрения дела, предписание от 09.02.2022 также не нарушает прав и интересов заявителя и не обладает признаками обязательности для исполнения.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав и интересов заявителя оспариваемыми решением и предписанием ответчика от 09.02.2022 по делу № 016/01/14.8-1073/2021 при наличии решения ответчика от 29.07.2022 о прекращении рассмотрения указанного дела № 016/01/14.8-1073/2021, не доказано и не подтверждено ООО «Фаэтон».

В изложенных обстоятельствах, совокупности условий для признания оспариваемых в рамках настоящего дела решения и предписания ответчика от 09.02.2022 по делу № 016/01/14.8-1073/2021, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года по делу № А65-5980/2022 и принимает по делу новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении заявления ООО "ФАЭТОН".

Распределяя судебные расходы по делу, апелляционный суд учитывает следующее.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «Фаэтон» о признании Предписания и Решения УФАС по Республике Татарстан от 26.01.2022 недействительными, прекращении производства по делу №016/01/14.8-1073/2021, было принято к производству суда первой инстанции определением от 04.04.2022.

Фактически оспариваемое в рамках настоящего дела решение было отменено в связи с принятием Комиссией УФАС по РТ Определения от 30.06.2022 о пересмотре решения от 09.02.2022 по делу № 016/01/14.8-1073/2021 и решения УФАС по Республике Татарстан от 29.07.2022 о прекращении производства по делу № 016/01/14.8-1073/2021.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спор возник и доведен до суда в связи с действиями ответчика, принявшего решение от 09.02.2022 и впоследствии пересмотревшим свое первоначальное решение и ввиду непринятия им своевременных действий по урегулированию спора во внесудебном порядке, несмотря на получение им с письмом заявителя от 10.03.2022 сведений, на которые антимонопольный орган в настоящем деле (в апелляционной жалобе) указывает как на основание для пересмотра, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на УФАС по Республике Татарстан.

Руководствуясь ст. ст.110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года по делу № А65-5980/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи Н.В. Сергеева


И.С. Драгоценнова