Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А67-10866/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-10866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (№ 07АП-6430/22), на решение Арбитражного суда Томской области от 07.06.2022 по делу № А67-10866/2021 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения № 4789 от 09.09.2021,

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – заявитель, общество, ООО «Аргумент») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 28.07.2021 № 12-27/4216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.06.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аргумент» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у налогового органа в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 года с заявленной к возмещению суммой налога, представленной ИП ФИО6, возникла необходимость получения документов (информации), подтверждающей финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Аргумент» с ИП ФИО6 по вопросу предоставления ООО «Аргумент» услуг для ФИО6

В связи с изложенным, Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области на основании пунктов 2, 3 статьи 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение № 3295 от 03.07.2020 об истребовании у ООО «Аргумент» документов (информации).

ИФНС России по г. Томску на основании пункта 4 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Аргумент» выставлено требование № 14335 от 06.07.2020 о представлении документов (информации), по взаимодействию ООО «Аргумент» с ИП ФИО6 по вопросу предоставления ООО «Аргумент» услуг для ФИО6 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, касающиеся деятельности ФИО6

Требование № 14335 от 06.07.2020 о представлении документов (информации) направлено Инспекцией 06.07.2020 в адрес ООО «Аргумент» по ТКС и, как следует из материалов дела, получено Обществом 06.07.2020.

Учитывая изложенное, последним днем представления документов (информации) по требованию № 14335 от 07.07.2020 являлось 20.07.2020.

На вышеуказанное требование Обществом 07.07.2020 представлен ответ о том, что все документы за период с 2012 по 2019 года направлены в архив, в связи с чем возможность представления документов отсутствует.

В связи с непредставлением ООО «Аргумент» истребуемых документов (информации) в установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерацией сроки, Инспекцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт № 18310 от 26.07.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Данный акт направлен в адрес ООО «Аргумент» по ТКС. ООО «Аргумент» письменные возражения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, не представлены.

По результатам рассмотрения акта №18310 от 26.07.2021 Инспекцией в отсутствие уведомленного представителя общества, 09.09.2021 рассмотрены соответствующие материалы и принято решение № 4789, в соответствии с которым ООО «Аргумент» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аргумент» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение №16-05/02/14952@ от 29.10.2021, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции № 4789 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 09.09.2021 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, ООО «Аргумент» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Из части 1 статьи 93.1 НК РФ следует, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В соответствии с частью 4 статьи 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. Направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № 3295 от 03.07.2020, ИФНС России по г. Томску в адрес ООО «Аргумент» выставлено требование № 14335 от 06.07.2020 о представлении документов (информации), по взаимодействию ООО «Аргумент» и ИП ФИО6 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, при этом из его содержания следует, что ответчиком указан контрагент, по взаимоотношениям с которым у заявителя запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период общество обязано было представить их в инспекцию. Кроме этого, в вышеуказанном требовании инспекции указано, что обоснованная необходимость получения информации (документов) по взаимоотношениям с ИП ФИО6 возникла вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 14.04.2017 №310-КГ17-3551 по делу №А09-6454/2016 отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку это не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая положения статьи 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, для которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они могут составлять налоговую тайну.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, направленное ООО «Аргумент» требование соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения. В связи с чем, довод ООО «Аргумент» о том, что в требовании невозможно установить конкретную сделку, является необоснованным.

При этом, к требованию № 14335 от 06.07.2020 также была приложена копия поручения Инспекции № 3295 от 03.07.2020 на основании, которого оно выставлено, указанные документы получены налогоплательщиком по ТКС - 06.07.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В связи с чем, ссылка ООО «Аргумент» о нарушении Инспекцией пункта 4 статьи 93.1 НК РФ несостоятельна и опровергается материалами дела.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», информация может быть получена, в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником.

В рассматриваемом в данном деле требовании у ООО «Аргумент» запрашиваются документы (информация) по взаимодействию с ИП ФИО6 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Доводы заявителя со ссылкой на выполнение требований, с указанием на невозможность предоставления запрашиваемых документов, поскольку они сданы в архив, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 93 НК РФ, согласно которых ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Кроме того, пп.8 пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, положениями статьи 93.1 НК РФ не установлено ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Если установленные законодательством предельные сроки хранения таких документов на момент получения налогоплательщиком соответствующего требования не истекли, налогоплательщик обязан представить истребуемые документы.

Таким образом, указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в предоставлении документов.

Направление ООО «Аргумент» документов в архив (при этом исключительно со слов руководителя Общества) не может быть принято в качестве правомерного основания для отказа от представления истребуемых документов, так как установленные законодательством сроки хранения таких документов на момент получения налогоплательщиком соответствующего требования не истекли.

Доказательств невозможности представления документов (информации) Обществом не представлено.

Кроме того, согласно пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В свою очередь спорное требование направлено в ООО «Аргумент» на основании статьи 93.1 НК РФ в исполнения соответствующего поручения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган должен исследовать вопрос и запросить документы (информацию) у всех лиц, имеющих отношение к спорной сделке, независимо от того, что представило проверяемое лицо.

Кроме этого, судом первой инстанции верно отмечено, что ответ ФИО6 от 08.11.2019 и приложенные к нему документы не содержали в полном объеме документы и информацию, истребованные по требованию № 14335, направленному в адрес ООО «Аргумент».

Положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации), при этом ссылка в пункте 2 статьи 93.1 на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Между тем, заявителем документы по требованию № 14335 не представлены.

Ссылка Общества на положения статьи 100 НК РФ, также несостоятельна в связи со следующим.

Производство по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.1 НК РФ, ведется по правилам статьи 101.4 НК РФ. Данная норма регламентирует порядок составления, направления акта, рассмотрения материалов по акту, принятия решения. Пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В соответствии с указанными требованиями положений статьи 101.4 НК РФ в мотивировочной части оспариваемого решения и акта указано, что заявителем в установленный законодательством срок не представлены истребуемые документы (информация), таким образом, совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

С учетом изложенного, довод Общества со ссылкой на положения пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не свидетельствует о нарушении налоговым органом положений НК РФ, поскольку из положений статьи 101.4 НК РФ, регламентирующей порядок составления, направления акта по выявленному нарушению, обязанность по приложению к акту проверки документов, выявленных в ходе налоговой проверки и подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, не следует.

Кроме этого, судом в отношении довода заявителя со ссылкой на положения пункта 3 статьи 93.1 НК РФ также верно указано, что в требовании № 14335 от 06.07.2020 было указано правовое обоснование истребования документов и информации, а также указано, что требование выставлено вне рамок налоговых проверок.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что требование № 14335 о предоставлении документов (информации) от 06.07.2020 составлено по форме КНД 1165013, утвержденной Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094) и содержит все необходимые данные и реквизиты.

Также, как следует из требования № 14335 от 06.07.2020, к данному документу приложено Поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (что следует также и из Квитанции о приеме электронного документа от 06.07.2020).

При этом, судом принято во внимание, что заявитель в отзыве на вышеуказанное требование (Пояснительная записка от 07.07.2020) не указал, что не представляется возможным определить, какие документы или информация необходимо представить в налоговый орган, а также не указал, что к требованию от 06.07.2020 не приложено соответствующее поручение.

Кроме этого, коллегия суда соглашается, что Инспекцией предприняты все меры для предоставления возможности представителю общества участвовать при рассмотрении материалов дела о выявленном налоговом правонарушении и представлять свои возражения. Однако ООО «Аргумент» данным правом не воспользовалось, представители ООО «Аргумент» на рассмотрение акта №18310 от 26.07.2021 не явились (о времени и месте вынесения решения уведомлены надлежащим образом), в связи с чем, Инспекцией обоснованно принято оспариваемое решение в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными.

Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 07.06.2022 по делу № А67-10866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3