Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А53-38487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 38487/21
24 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 20.09.2021 №РНП-61-400),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа: представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» (далее - ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.09.2021 №РНП-61-400 о внесении сведений об ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ», а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике корпоративного юридического лица – ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что по контракту от 25.05.2021 №60, заключенному по результатам электронного аукциона №0358300380221000129 с МБУЗ «ЦГБ» Октябрьского района, ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» на «Устройство основания и отмостки под монтаж модульной женской консультации МБУЗ ЦРБ Октябрьского района по адресу: <...>» (реестровый номер контракта 3612500239621000065) заказчик направил обращение о включении сведений в Реестр в отношении общества в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контакта в Реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ», признавая организацию уклонившейся от исполнения контракта, Заказчик должен быть доказать факт осуществления подрядчиком каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от подписания контракта, либо факт недобросовестного поведения, что не установлено. В связи с тем, что исполнение контракта было невозможным без принятия дополнительной сметы и дополнительного объема работ, у Заказчика отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Исходя из добросовестности заявителя и отсутствия в его действиях вины, ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» просит признать решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.

Представитель антимонопольного органа считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» 16.02.2022 направило ходатайство об участии в судебном заседании по делу №А53-38487/21 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Поскольку ходатайство поступило в день судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0358300380221000129, начальная (максимальная) цена контракта 3 055 600,00 руб.

По результатам электронного аукциона ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» признано победителем закупки с предложенной ценой исполнения контракта 2 700 000 руб.

25.05.2021 между Заказчиком (МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района) и поставщиком (ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ») заключен муниципальный контракт №60 от 25.05.2021 «Устройство основания и отмостки под монтаж модульной женской консультации МБУЗ ЦРБ Октябрьского района по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 05.07.2021.

По состоянию на 31.05.2021 ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» не приступило к исполнению работ, в связи, с чем заказчик направил претензию, в которой просил сообщить о сроках начала работ.

В связи с неисполнением ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» обязательств по контракту в срок, неисполнением установленных требований, изложенных в претензии от 06.07.2021, Заказчиком 23.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направил в УФАС по РО информацию об одностороннем расторжении контракта.

Комиссия Ростовского УФАС России, проанализировав представленную информацию, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, представленные документы и сведения, устные пояснения представителей сторон, вынесла решение от 20.09.2021 по делу № РНП-61-400 о включении сведений об ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом №44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил № 1062).

На основании пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 указанных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил № 1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из указанных выше норм права следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя), повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 8.1. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в следующих случаях: существенного нарушения условий контракта подрядчиком; при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) выполнения работ по ремонту, предусмотренного графиком производством работ; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4. контракта никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ по настоящему контракту.

В пункте 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» 26.07.2021 по электронной почте, 26.07.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ», указанному в контракте, а также опубликовано в ЕИС в дополнительной информации к контракту 27.07.2021.

В ответ на обращение 26.07.2021 ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» направило гарантийное письмо заказчику, в котором обязалось выполнить работы по контракту до 15.08.2021.

На 15.08.2021 взятые на себя обязательства по контракту «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» в полном объеме не выполнило.

В связи с этим Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контакта, направленное поставщику.

В связи с невозможностью получения заказчиком подтверждения о вручении ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании части 12 статьи 95 Закона заказчиком определена дата надлежащего уведомления - 26.08.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). По состоянию на 06.09.2021 ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» выполнены работы на 872 186,00 руб. (акты приемки выполненных работ от 01.07.2021, 19.07.2021, 20.08.2021).

В течение десятидневного срока, установленного ч. 14 ст. 95 Закона, нарушение условий контракта ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» не устранено, работы в полном объеме не выполнены.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым 06.09.2021.

Основанием внесения ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду существенных нарушений им условий муниципального контракта № 60 от 25.05.20021.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-24411/21 рассматривались исковые требования ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ от 04.07.2021 к государственному контракту №60 от 25.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта от 25.05.2021 № 60 (дело №А53-31324/21).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что факт нарушения ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» сроков выполнения работ подтвержден, отказ муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ является правомерным, соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 20.09.2021 №РНП-61-400 судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.09.2021 №РНП-61-400 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «КОМПАНИЯ АЭРОСТАНДАРТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем по платежному поручению №125 от 13.10.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая возмещению не подлежит с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЛ.Н. Паутова