Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-15504/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 62081/2023


г. Москва Дело № А40-15504/22

«10» ноября 2023г.


Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «10» ноября 2023г


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аврора» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-15504/22 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аврора» о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов, состоявшегося 05.06.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аврора»,

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 по дов. от 09.03.2022, ФИО3 по дов. от 20.01.2023

от ООО «Аврора»: ФИО4 по дов. от 21.03.2022

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2022) по делу №А40-15504/22ООО «АВРОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (является членом СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>).


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Аврора» о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов, состоявшегося 05.06.2023.


Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО «Аврора» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО «Аврора» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО «Россельхозбанк» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Временный управляющий ООО «Аврора» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда первой инстанции и заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, 13.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Аврора» о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов, состоявшегося 05.06.2023. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее. Сообщением от 15.05.2023 № 11467303, опубликованном на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - «ЕФРСБ») временным управляющим инициирован созыв первого собрания кредиторов на 05.06.2023 с повесткой дня:


1. Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника.

2. Принятие решения о применении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, о продлении процедуры наблюдения, о заключении мирового соглашения, а также об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

4. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5. Избрание членов комитета кредиторов.

6. Установление компетенции комитета кредиторов.

7.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

8.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов.

10.Определение места проведения последующих собраний кредиторов (комитета кредиторов).

11.Определение периодичности проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов).

12 Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.


По результатам проведения собрания кредиторов, состоявшегося 05.06.2023 кредиторами приняты следующие решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, о чем 06.06.2023 опубликовано сообщение № 11658504 в ЕФРСБ:

- по первому вопросу повестки дня участники собрания не голосовали;

- по второму вопросу повестки дня участники собрания единогласно голосовали «за» решение о введении в отношении ООО «Аврора» конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- по третьему вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов голосовали «за принятие решения об образовании комитета кредиторов»;

- по четвертому вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов голосовали «за образование комитета кредиторов в количестве трех человек»;

- по пятому вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов голосовали избрать членами комитета кредиторов ООО «Аврора» - гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- по шестому вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов голосовали «за отнесение к компетенции комитета кредиторов всех вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе об утверждении «положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Аврора», за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов»;

- по седьмому вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов голосовали против выбора реестродержателя должника;

-по восьмому вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов голосовали против определения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- по девятому вопросу повестки дня участники собрания единогласно голосовали «не избирать представителя собрания кредиторов»;

- по десятому вопросу повестки дня участники собрания единогласно голосовали «за определение проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) в очной форме по месту, указанному кредитором - 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 43, стр. 3, офис ассоциации адвокатов (адвокатское бюро г. Москвы «Форвард Лигал»);

-по одиннадцатому вопросу повестки дня участники собрания единогласно голосовали «за определение проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) 1 раз в три месяца»;

-по двенадцатому вопросу повестки дня участники собрания большинством голосов голосовали за «утверждение организацией, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Ассоциацию Евросибирская организация арбитражных управляющих».


В обоснование заявления ООО «Аврора» указывало, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 05.2023 проведено с нарушением действующего законодательства, что привело ущемлению прав должника, при условии выявленных должником нарушений при проведении временным управляющим анализа финансового состояния, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания (комитета) кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.


Таким образом, признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания (комитета) кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов.


Как следует из пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит созыв и проведение первого собрания кредиторов, протокол по результатам проведения которого с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве представляется в суд не позднее чем за пять дней до даты заседания. Исходя из пункта 3 статьи 67 Закона о банкротстве правом участия в первом собрании кредиторов без права голоса наделены в том числе руководитель должника, представитель участников (учредителей) должника, при этом отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительными.


Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.


Порядок созыва первого собрания кредиторов регламентирован статьей 67 Закона о банкротстве, исходя из пункта 1 временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов, которое должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.


Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.


Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При определении числа голосов, исходя из пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, учитываются требования кредитора по денежными обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, учтенных в реестр требований кредиторов, в то время как имущественные и финансовые санкции не учитываются для целей определения числа голосов.


Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности(банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).


Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 05.06.2023, опубликованном на ЕФРСБ, на собрании кредиторов присутствовал один кредитор с размером голосов 99,98% от общей суммы задолженности, что свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания.


В обоснование доводов заваленных требований должник ссылается на допущенные временным управляющим нарушения при проведении анализа финансового состояния, представленного первому собранию кредиторов, в связи с чем приходит к выводу о принятии собранием кредиторов решения о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, полагаясь на данные, представленные временным управляющим, не соответствующие действительному положению дел.


Пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.


По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по существу заявленных требований доводы должника сводятся к несогласию с проведенным временным управляющим анализом финансового состояния должника, а также выводами, отраженными в нем, тем самым не соглашаясь с введением в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, инициировав заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов, отличающейся своей спецификой и распределением бремени доказывания, в отсутствие доказательств, раскрывающих совокупность обстоятельств для удовлетворения заявления.


При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решения собрания кредиторов приняты большинством голосов в пределах компетенции, установленной статьей 12, с учетом положений статьи 73 Закона о банкротстве, в то время как доказательств нарушения принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника также третьих лиц, не приведено.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-15504/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аврора» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский