Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-93715/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90946/2023

Дело № А40-93715/23
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Люберецкая теплосеть» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-93715/23 по иску ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ОГРН: <***>) к АО «Люберецкая теплосеть» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Люберецкая теплосеть» с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании основного долга в общей сумме 9 503 079,79 руб., а именно: по Договору № 0213041 за период февраль 2023 года – 795 870,54 руб.; по Договору № 0213047 за период февраль 2023 года – 729 379,02 руб.; по Договору № 0213061 за период февраль 2023 года – 546 681,45 руб.; по Договору № 0213062 за период февраль 2023 года – 1 510 696,22 руб.; по Договору № 0213071 за период февраль 2023 года – 1 202 874,46 руб.; по Договору № 0213072 за период февраль 2023 года – 4 717 578,10 руб.; о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2022 по 13.09.2023 в сумме 8 433 307,56 руб., а именно: по Договора № 0213007 за период с 16.11.2022 по 11.08.2023 - 1 124 553,18 руб.; по Договору №0213010 за период с 16.11.2022 по 11.08.2023 - 1 470 206,39 руб.; по Договору №0213011 за период с 16.11.2022 по 11.08.2023 - 2 811 779,61 руб.; по Договору №0213041 за период с 16.11.2022 по 13.09.2023 -229 675,08 руб.; по Договору № 0213047 за период с 16.11.2022 по 13.09.2023-229 250,95 руб.; по Договору №0213061 за период с 11.11.2022 по 13.09.2023- 163 383,45 руб.; по Договору № 0213062 за период с 11.11.2022 по 13.09.2023 - 446 268,57 руб.; по Договору № 0213071 за период с 22.11.2022 по 13.09.2023 - 327 681,09 руб.; по Договору № 0213072 за 2 период с 11.11.2022 по 13.09.2023 - 1 403 716,63 руб.; по Договору № 8813000 за период с 22.11.2022 по 11.08.2023 -226 792,61 руб. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 9 503 079 руб. 79 коп.

Решением от 14.11.2023 суд принял отказ истца от иска " в части взыскания задолженности в размере 9 503 079 руб. 79 коп., прекратив производство по делу в указанной части, взыскал с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 13.09.2023 в размере 8 433 307 руб. 56 коп

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с АО «Люберецкая теплосеть» основного долга в общей сумме 9 503 079,79 руб., по Договору № 0213041 за период февраль 2023 года – 795 870,54 руб.; по Договору № 0213047 за период февраль 2023 года – 729 379,02 руб.; по Договору № 0213061 за период февраль 2023 года – 546 681,45 руб.; по Договору № 0213062 за период февраль 2023 года – 1 510 696,22 руб.; по Договору № 0213071 за период февраль 2023 года – 1 202 874,46 руб.; по Договору № 0213072 за период февраль 2023 года – 4 717 578,10 руб., а также пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.11.2022 по 16.08.2023 в сумме 8 448 013,66 руб..

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность по основному долгу за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 по вышеуказанным договорам была погашена, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным погашением задолженности, истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 7 «О теплоснабжении» за период с 11.11.2022 по 13.09.2023 в сумме 8 433 307,56 руб., а именно: по Договора № 0213007 за период с 16.11.2022 по 11.08.2023 - 1 124 553,18 руб.; по Договору №0213010 за период с 16.11.2022 по 11.08.2023 - 1 470 206,39 руб.; по Договору №0213011 за период с 16.11.2022 по 11.08.2023 - 2 811 779,61 руб.; по Договору №0213041 за период с 16.11.2022 по 13.09.2023 -229 675,08 руб.; по Договору № 0213047 за период с 16.11.2022 по 13.09.2023-229 250,95 руб.; по Договору №0213061 за период с 11.11.2022 по 13.09.2023- 163 383,45 руб.; по Договору № 0213062 за период с 11.11.2022 по 13.09.2023 - 446 268,57 руб.; по Договору № 0213071 за период с 22.11.2022 по 13.09.2023 - 327 681,09 руб.; по Договору № 0213072 за период с 11.11.2022 по 13.09.2023 - 1 403 716,63 руб.; по Договору № 8813000 за период с 22.11.2022 по 11.08.2023 -226 792,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской' Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки, своевременного исполнения обязательств по договорам в части оплаты в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно

Поскольку факт наличия долга и период просрочки подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.

Также подлежат отклонению требования апелляционной жалобы ответчика о снижении размера взысканной суммы пени.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности, разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также в соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, заявление должника, являющегося коммерческой организацией, является обязательным основанием для рассмотрения судом возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая факт отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию и взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

При этом апелляционный суд отмечает, что расчет неустойки произведен в соответствии с положениями Федерального закона «О теплоснабжении».

Следует учесть, что ответчиком не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности исполнения взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятую энергию.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка заявителя на отсутствие у него уведомлений о судебном заседании, в следствие чего он был лишен возможности принять участие в заседании 08.11.2023, отклоняется коллегией, поскольку судом первой инстанции были проверены сведения о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству, что нашло свое отражение в Решении от 14.11.2023. (стр.2, абз.3 Решения).

О наличии у заявителя сведений о рассмотрении настоящего дела также свидетельствует подача АО «Люберецкая теплосеть» процессуальных документов с указанием конкретного номера дела (л.д. 50 том 4).

При этом, в соответствии ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения Определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 527-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-93715/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук