Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А40-9739/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26056/2017

Дело № А40-9739/17
г. Москва
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шелко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-9739/17,

принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ООО "Шелко"

к ФАС России

третье лицо: 1. ОАО «РЖД»; 2. ЗАО «Уфаойл»

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шелко» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее по тексту ответчик, ФАС России), с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 12 часов 00 минут (время Московское) 16.11.2016г. до 18 часов 00 минут (время Московское) 21.11.2016 при вынесении и составлении решения и предписания от 16.11.2016 по делу № 223ФЗ-657/16, об обязании Федеральную антимонопольную службу России восстановить нарушенные права ООО «Шелко».

Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ЗАО «Уфаойл» № УОЛ-ПС-16-903094 от 08.11.2016 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого Аукциона в электронной форме № 11977/ОАЭ-РЖДС/16 на право заключения договора на поставку дизельного топлива для нужд ОАО «РЖД» (извещение № 31604263760).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 16.11.2016 по делу № 223ФЗ-657/16 (далее - Решение), которым жалоба ЗАО «Уфаойл» признана обоснованной в части неправомерного установленного требования в Документации о предоставлении участниками в составе заявки подтверждения опыта поставки; установления требования об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным платежам в размере более 1000 рублей, что подтверждается справкой из уполномоченного налогового органа по состоянию на дату не ранее дня опубликования Извещения; неправомерного осуществления Заказчиком выездных проверок участников закупки; неправомерного установления требования о представлении в составе аукционной заявки обоснования с предлагаемой цены договора при представлении предложения с демпинговой ценой; неправомерного установления требования о предоставлении банковской гарантии для обеспечения договора в банке из списка установленного Документацией.

Для устранений нарушения требований Закона о закупках ОАО «Российские железные дороги» выдано предписание от 16.11.2016 по делу № 223ФЗ-657/16. Предписание опосредовано теми нарушениями, которые выявлены в ходе проверки и направлено на восстановление прав всех участников конкурентной процедуры.

Полагая, что Федеральной антимонопольной службой допущено в период с 12 часов 00 минут (время Московское) 16.11.2016г. до 18 часов 00 минут (время Московское) 21.11.2016 бездействие при вынесении и составлении решения и предписания от 16.11.2016 по делу № 223ФЗ-657/16, ООО «Шелко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Статья 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает полномочия антимонопольного органа. В частности согласно ч. 1 указанной статьи антимонопольный орган в том числе: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 1); выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении недобросовестной конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией; о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на бирже в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2); выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (п.п. а п. 3.1); выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе (п. 3.2); привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 5); размещает на сайте антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц (п.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 15 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебная коллегия повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что нарушений ч. 1 ст. 17, ст. 23 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ, ч. 1 ст. 3, ч. 15 ст. 4 Закона о закупках № 223-ФЗ антимонопольным органом не усматривается.

В апелляционной жалобе заявитель неоднократно указывает о нарушении прав ООО «Шелко» бездействием антимонопольного органа, между тем, какие именно права были нарушены, заявитель не указывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего заявления может восстановить его нарушенные права и законные интересы, заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-9739/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Шелко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1