Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А04-2489/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6998/2022
01 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного: ФИО2 по доверенности от 07.02.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» ФИО3; ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест», управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, администрация города Свободного, управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

на решение от 26.10.2022

по делу № А04-2489/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» ФИО3

к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест», управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, администрация города Свободного, управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» ФИО3 (далее - истец, к/у ФИО3, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее - ответчик, УИМИЗ администрации г. Свободного, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 714 471,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек бывшего руководителя ООО «Теплосеть» - ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее - ООО «Теплоинвест»); управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; администрацию города Свободного; управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.

Решением суда от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С УИМИЗ администрации г. Свободного в пользу ООО «Теплосеть» взыскано неосновательное обогащение в размере 18 121 543,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 608 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на письмо от 11.02.2021 № 05-04-345, приводит доводы о том, что расходы на проведение ремонтных работ, а также на приобретение сырья и материалов были включены в тариф. Кроме того приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт согласования проводимых работ. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Конкурсный управляющий в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосеть» (арендатор) и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (арендодатель) 10.10.2011 заключен договор аренды муниципального имущества № 1, предметом которого являлось предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование муниципального имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры (системам теплоснабжения), согласно перечню (Приложение №1), передаваемого арендодателем по акту приема-передачи основных средств, подписываемому сторонами, который составляется не позднее 5 дней с момента подписания договора и является неотъемлемой его частью, для эксплуатации - выполнения функций теплоснабжения, а также и текущего ремонтов, аварийно-восстановительных работ (АВР), (в случае необходимости, с согласия собственника) для капитального ремонта и реконструкции, имущества передаваемого по договору аренды.

Приложение № 1 содержит перечень, состоящий из 89 объектов недвижимого имущества и иного имущества, отраженного в пунктах 1.1 - 35.12, в том числе: 15 Котельная квартала (Школа) (пункт 28 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 19 Котельная (128 кв.) (пункт 70 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 2 Котельная (82 кв.) (пункт 1 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 42 Котельная квартала (МТБ); 26 Котельная (572 кв.) (пункт 78 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 27 Котельная (371 кв.) (пункт 44 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 28 Котельная (41 кв., ул. Орджоникидзе № 49/1), 3 Котельная (612 кв.) (пункт 46 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 302 Котельная квартала (пункт 19 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 309 Котельная кв. (центр реабилитации) (пункт 39 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 369 Котельная квартала, 372 Котельная квартала (котельная установка № 2), 418 Котельная (пункт 33 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 54 Котельная квартала, 6 Котельная (371 кв.) (пункт 35 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011

№ 1); 7 Котельная (180 кв.) (пункт 55 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 8 Котельная (96 кв.) (пункт 58 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); Лаборатория; Районная котельная № 1 (пункт 1 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); Районная котельная № 2 (пункт 10 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1).

Согласно пункту 1.3 договора, целевое назначение предоставляемого в аренду по договору муниципального имущества - производство тепловой энергии и горячей воды, оказание услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой населения и прочих потребителей города Свободного.

Положением пункта 1.4 договора аренды от 10.10.2011 № 1 предусмотрено, что муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры (системам теплоснабжения) передается по договору на 25 лет.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.03.2017 ООО «Теплосеть» 31.03.2017 возвратило арендуемое по договору имущество администрации г. Свободного.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу № А04-6246/2017 ООО «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.04. по делу № А04-6246/2017 конкурсным управляющим ООО «Теплосеть» утверждена ФИО3, член Союза «УрСО АУ».

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что письмом от 03.05.2016, направленным в адрес УИМИЗ администрации г. Свободного, ООО «Теплосеть» в связи с наличием задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1 от 10.10.2015, № 158 от 08.05.2014, № 3 от 04.08.2014, № 4 от 12.01.2015, № 37 от 05.04.2016 № 73 от 04.02.2015 в сумме 31 127 005,82 руб., просило арендодателя рассмотреть вопрос приобретения основных средств, принадлежащих ООО «Теплосеть», участвующих в процессе эксплуатации тепломеханического оборудования на котельных установках, принадлежащих на праве собственности арендодателю.

В перечне основных средств, являющихся приложением к данному письму, указаны основные средства на общую сумму 33 184 337 руб., а также указанно на каких конкретно котельных данные основные средства используются.

Согласно инвентарным карточкам основных средств, с учетом амортизации стоимость имущества, принадлежащего ООО Теплосеть» и находящегося на арендованных котельных состоянию на 01.04.2017 составила 20 714 471,02 руб., в том числе:

-15 Котельная квартала (Школа): расходомер жидкостей роторный Вн-050стоимостью 14 399 руб. 59 коп.;

-16 Котельная (451 кв.): дымосос КУ-3113-002 стоимостью 8 564 руб. 79 коп.,Дымосос ДН 10/1500 пр.лев. стоимостью 53 200 руб. 21 коп., дымосос ДН 10/1500 пр.лев.стоимостью 53 200 руб. 21 коп., насос Д200/36 с э/двигателем АД 200М4 УЗ стоимостью12 581 руб. 41 коп., преобразователь частоты ГС 102 5,5 кВт стоимостью 33 580 руб. 28коп., реконструкция котельной (монтаж насоса Д-200-36б/лб/р) стоимостью 60 557 руб.17 коп., трансформатор сварочный стоимостью 1 429 руб. 14 коп.;

19 Котельная (128 кв.): агрегат насосный ГРЬ 0/155-4/2 стоимостью 32 990 руб. 04 коп., агрегат насосный 1РЬ 0/155-4/2 стоимостью 32 990 руб. 04 коп.;

2 Котельная (82 кв.): агрегат насосный 1Ь 100/165-22/2 стоимостью 104 207 руб. 88 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения 21 157 руб.62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., замена (реконструкция) дымовой трубы на 470 503 руб. 09 коп., капитальный ремонт котла №4 Е 1/9 на КУ №2 стоимостью 285 594 руб. 68 коп., реконструкция котла №5 Е 1/9 на КУ №2 стоимостью 749 989 руб. 89 коп.;

242 Котельная квартала (МТБ): насос КМ 150-125-250 стоимостью 64 748 руб. 98 коп., насос ПДГУ КУ 242 стоимостью 101 694 руб. 51 коп., расходомер жидкостей роторный Вн-025А стоимостью 8 825 руб. 24 коп.;

-26 Котельная (572 кв.): преобразователь частоты РС 102 45 кВт стоимостью140 012 руб. 55 коп.;

27 Котельная (371 кв.): автоматика котла КВС 2,5 с топкой стоимостью 55 041 руб. 53 коп., автоматика котла КВС 2,5 с топкой стоимостью 49 799 руб. 45 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159 руб. 37 коп., дымосос ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159 руб. 37 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., золоуловитель ЗУ 1-2 стоимостью 5 799 руб. 53 коп., золоуловитель ЗУ 1-2 стоимостью 5 799 руб. 53 коп., подогреватель водо-водяной ВВП-325*2- 1,2-РГ- 309 стоимостью 44 807 руб. 70 коп., преобразователь частоты РС 102 7,5 кВт стоимостью 37 201 руб. 82 коп., эл. двигатель 90кВт/2940 об/мин стоимостью 69 940 руб. 41 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп.;

28 Котельная (41 кв.): труба 530*10 стоимостью 87 847 руб. 44 коп., дымосос ДН 9/1500 лев. стоимостью 72 840 руб. 72 коп., насос 1Д200-90 без эл.двигат. стоимостью 75 259 руб. 38 коп., преобразователь частоты РС 102 7,5 кВт стоимостью 37 201 руб. 82 коп., система подпитки 1 240 502 руб. 83 коп.;

3 Котельная (612 кв.): дымосос КУ 3 стоимостью 32 387 руб. 51 коп.;

-302 Котельная квартала: автоматическая система пожарной безопасностистоимостью 92 706 руб. 58 коп., преобразователь частоты РС 102 4кВт стоимостью 29 629руб. 46 коп.;

309 Котельная кв. (центр реабилитации): котел № 2 стоимостью 269 920 руб. 19 коп.;

369 Котельная квартала: дымосос ДН-10-1500 (левое вращение) стоимостью 6 784 руб. 12 коп., дымосос ДН-Ю-1 500 (левое вращение) стоимостью 6 784 руб. 12 коп., реконструкция котла водогрейного Еа № 2 на КУ 369 кв стоимостью 2 397 084 руб. 60 коп.;

372 Котельная квартала: дымосос ДН 10-1000 пр. стоимостью 45 874 руб. 74 коп., дымосос ДН 11,2 - 1000 пр. стоимостью 59 944 руб. 93 коп.; преобразователь частоты РС 102 22 кВт стоимостью 82 359 руб. 72 коп., реконструкция котла водогрейного П36 №52 на КУ 372 кв стоимостью 2 397 084 руб. 60 коп.;

418 Котельная: дробилка одновалковая ДО- 1М стоимостью 334 575 руб. 68 коп., котел КВС-1,25 «ВК-3» стоимостью 216 895 руб. 99 коп.; преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп.; преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп., преобразователь частоты РС 102 2,2 кВт стоимостью 25 514 руб. 35 коп., преобразователь частоты РС 102 45 кВт стоимостью 140 012 руб. 55 коп.;

54 Котельная квартала: насос Ш80-2,5г37,5/2,5-10 стоимостью 135 107 руб. 92 коп.;

6 Котельная (371 кв): дымосос КУ 6 стоимостью 32 387 руб. 51 коп.;

7 Котельная (180 кв): дымосос ДН 9/1000 лев. стоимостью 74 531 руб. 05 коп., насос ПДГ 6/20Б КУ7 стоимостью 120 435 руб. 78 коп.; преобразователь частоты РС 102 4кВт стоимостью 29 629 руб. 46 коп.;

8 Котельная (96 кв): вентилятор ВД-2,8/1500 об/мин стоимостью 28 819 руб. 60 коп.;

Лаборатория: концентратомер КН-3 в комплектн. по ПРИЛОЖЕНИЮ 1/2 стоимостью 102 964 руб. 38 коп., спектрофотометр ПЭ-5300ВИ стоимостью 9 945 руб., термостат АТ-| стоимостью 15 480 руб.,

Районная котельная № 1: электродвигатель асинхронный ДАН3555 4УЗ стоимостью 417 688 руб. 08 коп., дробилка молотковая СМД-504 стоимостью 406 300 руб. 03 коп., дымосос ДН-17У без эл/двигателя стоимостью 191 362 руб. 50 коп., насос СМ-10-65-200/4 с эл.двиг. 4АС16054ЕУЗ стоимостью 21 177 руб. 61 коп., насос ЦСНГ 38/44 М=11кВт п-3ОООоб/мин стоимостью 35 122 руб. 32 коп., насос ЦСНГ 60/198 п-3ОООоб/мин стоимостью 73 862 руб. 80 коп.; реконструкция скважины на воду № АМ-54 стоимостью 487 827 руб.; реконструкция скважины на воду РК-1 стоимостью 2 069 999 руб. 52 коп.; топка НТКС (без растопочной камеры) стоимостью 847 549 руб. 55 коп.; устройство для очистки котельных труб СТОК- 51-01 стоимостью 17 208 руб. 50 коп.; эл.двигатель АОДН-3555-6у1 №127547 стоимостью 226 854 руб. 98 коп., эл.двигатель ДАН-3555-4нЗ №127520 стоимостью 228 248 руб. 41 коп.;

-Районная котельная №2: вентилятор ВДН 12,5*1000 об/мин стоимостью 154 189руб. 26 коп, вентилятор ВДН 2,8/3000 стоимостью 32 822 руб. 12 коп., командоконтроллерстоимостью 59 563 руб. 10 коп., преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью48 888 руб. 82 коп., котел №6 марки КЕ 25 14 ПС стоимостью 4 183 720 руб. 30 коп., насосЦНСГ-38-176 стоимостью 99 116 руб., преобразователь частоты РС 102 11 кВтстоимостью 48 888 руб. 82 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Теплосеть» направил в адрес УИМИЗ администрации г. Свободного претензию от 20.02.2020 с требованием произвести возврат основанных средств согласно приложению.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на балансе УИМИЗ администрации г. Свободного истребуемое имущество не значится, последний отказался его вернуть (письмо от 02.03.2020).

Считая, что на стороне управления возникло неосновательное обогащение в виде стоимости переданного имущества и результата выполненных работ, конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу правил статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 ПАК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Теплосеть» на территории города Свободного осуществляло деятельность по производству тепловой энергии и горячей воды, оказание услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой населения и прочих потребителей.

Для осуществления установленной деятельности между ООО «Теплосеть» и УИМИЗ администрации г. Свободного был заключен договор аренды муниципального имущества № 1 от 10.10.2011.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 указанного договора за арендатором закреплена обязанность поддерживать имущество, переданное по акту приема-передачи, в исправномтехническом, санитарном и противопожарном состоянии и нести все расходы по егосодержанию; производить текущий ремонт арендованного имущества за свой счет. Если выполнение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью (проведение капитального ремонта в период отопительного сезона, для устранения аварий и др.), арендатор имеет право произвести капитальный ремонт и(или) реконструкцию арендованного имущества без письменного согласования с арендодателем и требовать от арендодателя возмещения расходов на проведение капитального ремонта и(или) реконструкции. О таких работах арендатор обязан письменно уведомить арендодателя.

В силу пункта 2.2.5 договора в обязанности по содержанию арендованного имущества включается не только осуществление текущего ремонта имущества, но и оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и иных платежей за переданное имущество, содержание за свой счет пожарной сигнализации, вентиляции и иного оборудования.

Работы по модернизации реконструкции и капитальному ремонту оборудования, не вышедшего из строя, производятся по согласованию сторон. До подачи информации необходимой для определения тарифов и тарифных надбавок на оказываемые арендатором услуги с использованием арендованного имущества, в соответствующие государственные органы, арендатор должен информировать отдел ЖКХ и благоустройства администрации города Свободный о следующих документах:

- о программе содержания, эксплуатации и текущего ремонта имущества,

- о программе капитального ремонта имущества,

- о программе развития и инвестиций, (разрабатывается в соответствии с п. 10. статьи 5 и п. 13 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса») далее именуемые Программа.

Неотделимые и отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств, являются собственностью арендатора.

Отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств и не входящие в Программу содержания, эксплуатации и текущего ремонта, Программу капитального ремонта, Программу развития и инвестиций, производятся только с письменного согласия арендодателя и являются собственностью арендатора.

Арендатор обязался не производить реконструкцию, переоборудование, перепланирование, изменение функционального назначения имущества без письменного согласия арендодателя. Если в результате действия либо бездействия арендатора состояние имущества ухудшится или придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (пункт 2.2.6 договора).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из условий договора, обязанность по проведению ремонта и поддержанию оборудования котельной в технически исправном состоянии возложена на арендатора - ООО «Теплосеть».

Установленное оборудование в силу статьи 623 ГК РФ является отделимым улучшением арендованного имущества и является собственностью арендатора. Однако возврат установленного оборудования невозможен, поскольку раздел котельной путем изъятия из ее состава оборудования приведет к утрате основного назначения котельной.

Истцом к взысканию предъявлено неосновательное обогащение в размере 20 714 471,02 руб. составляющее расходы ООО «Теплосеть» на выполненные ремонтные работы и приобретение нового оборудования для котельных.

Факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела - соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.03.2017, согласно которому ООО «Теплосеть» 31.03.2017 возвратило арендуемое по договору имущество администрации г. Свободного; перепиской сторон, инвентарными карточками.

В обоснование понесенных ООО «Теплосеть» расходов конкурсным управляющим представлены документы: счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты о приемке выполненных работ КС-2, договоры купли-продажи, договоры подряда и пр.

Поскольку при расторжении договора аренды сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), с учетом проведенного анализа поименованных выше документов и установления факта

неосновательного обогащения ответчика, а также приняв во внимание невозможность изъятия отделимых улучшений арендуемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с управления в пользу ООО «Теплосеть» неосновательного обогащения в размере 18 121 543,49 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

При этом доводы управления об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт согласования проводимых работ, апелляционным судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат протоколы рабочих совещаний при администрации г. Свободного, письменные уведомления о необходимости проведения работ по капитальному ремонту (реконструкции, замене) арендуемого имущества.

Также суд обращает внимание на то факт, что проведение работ и замена оборудования были необходимы для обеспечения работоспособности арендуемых объектов, сохранения ведения хозяйственной деятельности, в том числе в рамках подготовки и проведения отопительного сезона, с целью недопущения срыва последнего.

Доводы управления о том, что расходы на проведение ремонтных работ, а также на приобретение сырья и материалов были включены в тариф, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона № 190-ФЗ, пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), и пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее -Методические указания), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Одним из методов тарифного регулирования в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (подпункт «а» пункта 16 Основ ценообразования, выписка из экспертного заключения расчета тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом).

В соответствии с пунктами 32, 33 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется с учетом, в том числе, расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг), в состав которых входят расходы на ремонт основных средств.

Пунктом 41 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с Методическими указаниями.

В пунктах 106, 117 Методических указаний установлено, что: в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), включаются, в том числе, расходы на содержание установленной тепловой мощности источника тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации; в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Постановлением муниципального образования г. Свободный администрацией г. Свободного от 16.02.2011 № 192 утверждена прилагаемая долгосрочная целевая программа «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» г. Свободного на 2010-2015 годы» в которой утверждены объемы и источники финансирования программы;. Также из программы следует, что первоочередные котельные, требующие замены основного и вспомогательного оборудования - 369 кв., 372 кв., 15 кв., 18 кв., 169кв., РК-2.

Постановлением муниципального образования г. Свободный администрации г. Свободного от 31.03.2011 № 410 внесены изменения в постановление администрации г. Свободного от 16.02.2011 № 192, согласно которым приобретение ООО «Теплосеть» оборудования и выполнение работ стоимость которых определена ко взысканию в рамках настоящего требования не подлежит финансированию за счет средств бюджетов либо внебюджетных средств (приложение № 1).

Согласно материалам дела в период с 2011-2017 ООО «Теплосеть» являлась ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала услуги теплоснабжения для потребителей г. Свободного, при этом тарифы на тепловую энергию в отношении ООО «Теплосеть» устанавливало управление.

При этом, перечень работ, предусмотренный Программой, обязателен для исполнения арендатором и не требует дополнительного согласования с арендодателем по получению разрешения на проведение работ. Работы по ремонту и содержанию имущества, стоимость которых не предусмотрена Программой, выполняются арендатором при условии их согласования с арендодателем.

Учитывая, что работы, стоимость которых предъявлена к возмещению, подлежали согласованию с арендодателем, следовательно, частью Программы они не являлись и возмещению арендатору за счет потребителей путем включения в тариф не подлежали.

Таким образом, оснований полагать, что стоимость приобретенного оборудования и выполненных работ была компенсирована ООО «Теплосеть» потребителями города посредством применяемого тарифа на тепловую энергию у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу. Аргументов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2022 по делу № А04-2489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

Е.А. Швец


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко