Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-229053/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44751/2019

Дело № А40-229053/15
г. Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-229053/15 вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СН Трейдинг» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.10.2015г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Альянс-Актив» № 27/15Б от 26.10.2015г. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016г. заявление ООО «Альянс-Актив» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) принято к производству как заявление о вступление в дело № А40-229053/2015-66-412 по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ликвидатора ООО «СН ТРЕЙДИНГ» ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) по делу по делу № А40-229053/2015-66-412.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016г. заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано, заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 214532, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>).

Определением суда от 20.05.2016г. приостановлено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 214532, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) по делу № А40-229053/2015-66-412 до вступления в законную силу определения суда от 22.04.2016г. по этому же делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016г. возобновлено производство по делу № А40-229053/2015-66-412 по заявлению ООО «Альянс-Актив» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016г. (дата объявления резолютивной части) должник ООО «СН ТРЕЙДИНГ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации«Саморегулируемаяорганизация арбитражныхуправляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016г. отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемаяорганизацияарбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемаяорганизацияарбитражныхуправляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018г. должник ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 214006, <...>, оф. 107а), являющийся членом Ассоциации МСРО "Содействие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 302004, <...>). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СН Трейдинг» привлечен ФИО2. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела усматривается, что до даты признания ООО «СН Трейдинг» банкротом единственным участником, генеральным директором и ликвидатором должника являлся ФИО2

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: -документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах,предусмотренныхзаконодательством РоссийскойФедерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; -документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлениюи хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Указаннаяответственностьнаступаетнезависимоот используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководительюридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 9127/2012.

Судом первой инстанции было установлено, что никаких бухгалтерских документов и иных документов финансово-хозяйственной деятельности должника не было передано конкурсному управляющему должника.

Таким образом, ФИО2 не была исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неисполнение которой в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

При этом, отсутствие результатов хозяйственной деятельности организации не означает прекращение обязанности по ведению бухгалтерской документации организации и представлению соответствующих сведений в налоговый орган.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается. Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Вместе с тем, в пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса.

Таким образом, разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, ответственность, предусмотренная пп. 2 и пп. 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В данном случае, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) генерального директора и ликвидатора ООО «СН Трейдинг» ФИО2 являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Конкурсным управляющим должника доказаны обстоятельства обоснованности привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не получал определения суда первой инстанции о данном судебном разбирательстве, также указывает, что является гражданином Республики Беларусь. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в материалах имеются доказательства извещения ФИО2. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 11522516136326 было получено ФИО2 10.12.2019.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-229053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев


В.С. Гарипов