Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А60-23160/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15497/2020-ГК
г. Пермь
26 января 2021 года
Дело № А60-23160/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Беловой Ирины Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу № А60-23160/2020

по заявлению Беловой Ирины Сергеевны (ИНН 666000456448)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006, г. Екатеринбург),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края,

о признании государственной регистрации недействительной,

при участии

от заявителя: не явились,

от регистрационного органа: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Белова Ирина Сергеевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган) о признании государственной регистрации от 13.08.2007 индивидуального предпринимателя Беловой И.С. недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 в удовлетворении требования Беловой И.С. отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белова Ирина Сергеевна на основании постановления Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15.05.1996 № 358 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением индивидуального идентификационного номера 666000456448.

Указанный статус индивидуального предпринимателя за номером ИНН 666000456448 утрачен Беловой И.С. 01.01.2005 на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".

Согласно свидетельству от 25.12.2007 № 513189 Белова И.С. изменила имя на Бабанову И.С.

Бабановой И.С. в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга 03.08.2007 (входящий № 1117А) подано заявление о ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 13.08.2007 № 1117А Бабанова И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 667005907174.

Далее Белова И.С. согласно свидетельству от 21.05.2012 зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 666000456448.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.05.2013 № 789 Белова И.С. 08.05.2013 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (ИНН 666000456448).

Обращаясь с настоящим заявлением, Белова И.С. указала на то, что регистрация в качестве предпринимателя в 2007 году за ИНН 667005907174 была ею аннулирована в 2007 году и с данного момента по декабрь 2019 года никаких писем и обращений по поводу регистрации за ИНН 667005907174 от налоговых органов заявителю не поступало, однако во время визита в ИФНС по Северскому району Краснодарского края Беловой И.С. стало известно, что ее ИНН 666000456448 аннулирован, и теперь у нее ИНН 667005907174 и что она является индивидуальным предпринимателем.

Полагая, что действия регистрационных органов являются незаконными, Белова И.С. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд с требованием о признании государственной регистрации от 13.08.2007 в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 22.1, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о госрегистрации), статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при регистрации 13.08.2007 было подтверждено волеизъявление Беловой И.С. на совершение акта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя путем подачи необходимого комплекта документов в уполномоченный орган, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали; действия заинтересованного лица по государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2007 полностью соответствуют требованиям закона.

Помимо этого суд первой инстанции указал на то, что настоящее заявление в арбитражный суд подано Беловой И.С. за пределами трехмесячного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, полагает, что в действиях налогового органа по одновременному присвоению двух ИНН одному физическому лицу имеются нарушения действующего законодательства, а также ссылается на то, что ответчиком регистрационное дело незаконно удерживалось на протяжении 12 лет и не передавалось в налоговый орган по месту жительства заявителя, и из регистрационного дела было изъято заявление Беловой И.С. о прекращении ее деятельности в качестве ИП за ИНН 667005907174.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами, носят предположительный характер и не имеют правового значения для предмета рассматриваемого спора.

Законом о госрегистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, который предполагает, что заявитель при государственной регистрации указывает о себе достоверные сведения.

Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за неправомерные действия при предоставлении документов для государственной регистрации, несут заявители (пункт 1 статьи 25 Закона о госрегистрации).

Согласно статьи 9 Закона о госрегистрации (в редакции от 19.07.2007) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9, статья 22.1 Закона о госрегистрации).

Из материалов дела усматривается, что на дату подачи заявления (03.08.2007) для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001 Белова (Бабанова) Ирина Сергеевна владела информацией и документами о присвоении ей ранее ИНН 666000456448, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от 15.05.1996 №4751, свидетельством о постановке на учет серия 23 №008662945 от 15.10.1998.

При этом в нарушение статьи 9 Закона госрегистрации Беловой (Бабанова) Ириной Сергеевной, документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2007 поданы без указания ранее присвоенного ей ИНН (666000456448), что следует из квитанции об оплате госпошлины и заявления по форме № Р21001, которое заверено нотариусом.

Между тем поскольку Беловой (Бабановой) Ириной Сергеевной был представлен 03.08.2007 полный пакет документов для регистрации, основания для отказа по подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отсутствовали.

Помимо этого материалами дела подтверждается, что документы были представлены в надлежащий регистрирующий орган и оснований для отказа по подпункту "б" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации не имелось.

Кроме того, основания для отказа, предусмотренные пунктом 4 статьи 22.1 закона о госрегистрации, в момент подачи заявления от 03.08.2007 также отсутствовали (деятельность Беловой Ирины Сергеевны в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 305667000117930 прекращена 01.01.2005).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях налогового органа при регистрации 13.08.2007 Беловой (Бабановой) Ирины Сергеевны в качестве индивидуального предпринимателя и присвоением ей ИНН 667005907174 не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Сведений о том, что до обращения в регистрационный орган в 2012 году с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Белова И.С. обращалась с требованием о прекращении ее статуса в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ей ИНН 667005907174, материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы и возражения, касающиеся предъявления ИФНС России по Северскому району Краснодарского края требования № 34332 Беловой И.С. о наличии задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в сумме 276 810 руб. 70 коп. не принимаются апелляционным судом, поскольку причины начисления задолженности по налогам, сборам и страховым взносам не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию при рассмотрении спора о признании государственной регистрации от 13.08.2007 индивидуального предпринимателя Беловой И.С. недействительной.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 12.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 по делу № А60-23160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Н.П. Григорьева


Л.В. Дружинина