Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А27-15000/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-15000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (№ 07АП-10071/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019 по делу № А27-15000/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654080, <...> (Центральный Р-Н), 71, 317) к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654006, <...> (Центральный Р-Н), дом 25) о взыскании 7 197 667 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – МКП «Центральная ТЭЦ», ответчик) о взыскании прибыли в размере 50 %, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 7 137 828 руб. 32 коп., пени в сумме 59 838 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно пункту 5.5 Устава МКП «Центральная ТЭЦ», статье 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, Положению о порядке перечисления в бюджет Новокузнецкого городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий Новокузнецкого городского округа, утвержденному постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2008 № 1/1 орган местного самоуправления, являющийся собственником имущества муниципального казенного предприятия, самостоятельно определяет каким образом распределяются доходы предприятия, полученные в результате деятельности предприятия.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о слушании дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ создано муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (до изменения наименования муниципальное казанное предприятие «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений»), функции и полномочия учредителя которого осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Согласно пункту 1.1 Устава МКП «Центральная ТЭЦ», организационно-правовая форма – муниципальное унитарное казенное предприятие.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2008 № 1/1 утверждено Положение «О порядке перечисления в бюджет Новокузнецкого городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий Новокузнецкого городского округа».

Согласно пункту 6 Положения «О порядке перечисления в бюджет Новокузнецкого городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий Новокузнецкого городского округа» часть прибыли, остающаяся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей и подлежащая перечислению в местный бюджет, устанавливается в размере 50 процентов.

Перечисление части прибыли в местный бюджет производится муниципальными унитарными предприятиями по итогам работы за год до 15 апреля года, следующего за отчетным (пункт 9).

Пунктом 3.3 Устава МКП «Центральная ТЭЦ» предусмотрено, что доходы предприятия, полученные от осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов предприятия и подлежат распределению в порядке, определенном органом местного самоуправления Новокузнецкого городского округа и Уставом.

Согласно подпункту 9 пункта 5.5 Устава МКП «Центральная ТЭЦ» предприятие обязано ежегодно перечислять в бюджет Новокузнецкого городского округа часть прибыли в размере 50 %, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Основываясь на изложенном, и ссылаясь на то, что по итогам работы за 2018 год МКП «Центральная ТЭЦ» получило чистую прибыль в размере 14 275 656 руб. 64 коп., истец считает, что 50 % от указанной суммы, т.е. 7 137 828 руб. 32 коп. подлежат перечислению в местный бюджет, неперечисление ответчиком в муниципальный бюджет указанных денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у истца право на получение части прибыли муниципального унитарного предприятия возникает в случае наделения этого предприятия муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения и использования предприятием этого имущества для извлечения прибыли. В рассматриваемом же случае ответчик осуществляет свою деятельность на основании имущества, в отношении которого он обладает правом аренды, муниципальное образование не наделяло ответчика имуществом на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося у соответствующего предприятия лишь на праве хозяйственного ведения, а не на любых иных правовых основаниях.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Устава МКП «Центральная ТЭЦ» учредитель осуществляет передачу предприятию имущества, находящегося в муниципальной собственности, на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, и истцом не опровергается, что учредитель не наделил ответчика муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, вместе с тем, ответчиком в обоснование своих доводов представлен договор аренды имущества № 1 от 21.05.2018 и приложениями, содержащими перечень оборудования, используемого в целях производства тепловой энергии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик осуществляет свою деятельность, приносящую прибыль на основании арендованного имущества.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указал, что Положение «О порядке перечисления в бюджет Новокузнецкого городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий Новокузнецкого городского округа» имеет своей целью обеспечение пополнения доходной части бюджета города Новокузнецка за счет эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и на праве хозяйственного ведения, на что указано в преамбуле Положения.

В пункте 1 Положения «О порядке перечисления в бюджет Новокузнецкого городского округа части прибыли муниципальных унитарных предприятий Новокузнецкого городского округа» также отражено, что Положение разработано в целях эффективного использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления, а также в целях реализации права собственника на получение прибыли от использования своего имущества.

Согласно пункту 3 Положения, положение определяет порядок, размер и сроки перечисления муниципальными предприятиями Новокузнецкого городского округа в местный бюджет части прибыли от использования муниципального имущества.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик осуществлял свою деятельность, приносящую прибыль, на основании закрепленного за ним собственником (муниципальным образованием) муниципального имущества, на праве хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ответчика о том, что действие указанного выше Положения на данные отношения не распространяется, и муниципальное образование не имеет права на получение прибыли от использования имущества, арендуемого предприятием.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Судом полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019 по делу № А27-15000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3