Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А12-10891/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10891/2018
г. Саратов
14 мая 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года по делу № А12-10891/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.),

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу № А12-10891/2018

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Улица Мира» (далее – ТСН «Улица Мира», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 27.02.2018 № 11-мк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

08.02.2019 ТСН «Улица Мира» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ТСН «Улица Мира», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ТСН «Улица Мира» сослалось на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2018 по делу № А12-25019/2018, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, которым установлено, что Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда является органом, неуполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что указанное товариществом обстоятельство не обладает признаками вновь открывшегося и не подпадает под перечень вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренный пунктом 2 статьи 311 АПК РФ.

Исходя из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ТСН «Улица Мира» было возбуждено на основании результатов проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда в период с 21.12.2017 по 28.12.2017 проверки соблюдения ТСН «Улица Мира» правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирным домом. По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда в отношении товарищества составлен протокол от 09.01.2018 № 4797-Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 27.02.2018 № 11-мк ТСН «Улица Мира» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления ТСН «Улица Мира» о признании незаконным постановления инспекции от 27.02.2018 № 11-мк о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, отказано.

В указанном судебном акте приведены обстоятельства дела об административном правонарушении, совершенном ТСН «Улица Мира».

При этом судом установлено отсутствие нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 АПК.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, и которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда по иному делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, которым установлен факт составления протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ неуполномоченным лицом, не является обстоятельством, которое в соответствии со статьей 311 АПК РФ является вновь открывшимся.

Фактически ТСН «Улица Мира» заявлено о новом доказательстве, которое было получено после рассмотрения судебного спора.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценка обстоятельствам, связанным с соблюдением установленного порядка привлечения товарищества к ответственности, дана в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, вступившем в законную силу.

ТСН «Улица Мира» в ходе рассмотрения заявления по существу имело возможность представить свои доводы и возражения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ неуполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявления ТСН «Улица Мира» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 и необходимости отказа в его удовлетворении.

Ссылка в обжалуемом определении на утратившее силу Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» не привела к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, установив, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года по делу № А12-10891/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Ю. Каплин