Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-18805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18805/2019

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 03, 11 марта 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, пос. им. 25 Октября, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.01.2020, ФИО4, по доверенности от 16.01.2020,

от третьего лица-1 - ФИО5, по доверенности от 02.09.2019,

от третьего лица-2 - ФИО4, по доверенности от 10.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, пос. им. 25 Октября, (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик, управление) о взыскании ущерба отчужденных животных и продуктов животноводства в размере 148 002 512 рублей.

Определениями суда от 31.07.2019 и от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Татарстан (третье лицо-1), Кабинет Министров Республике Татарстан в лице Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан (третье лицо-2).

Определением суда 29.10.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Закрытому акционерному обществу «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», эксперту ФИО6. В арбитражный суд 27.11.2019 поступило заключение эксперта Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК». Определением суда от 29.11.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.01.2020 эксперт ФИО6 дал пояснения относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Определением суда 03.02.2020 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», ФИО6.

До судебного заседания от эксперта поступили заключение и отчет эксперта по дополнительной судебной экспертизе, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство об отложении или объявления перерыва для ознакомления с экспертным заключением. Представители ответчика и третьих поддержали данное ходатайство. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 11.03.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца, ответчика и третьих лиц.

До продолжения судебного заседания после перерыва от ответчика поступил отзыв на дополнительную судебную экспертизу. Судом в отсутствие возражений истца представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержала раннее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Представители ответчика и третьих лиц заявили возражения относительно данного ходатайства. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица-1 поддержала позицию ответчика, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица-2 поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Суд определил в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, поскольку у суда сомнений в обоснованности заключений эксперта не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 10.05.2017 № УП-372 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на отдельной территории Лаишевского района Республики Татарстан в связи с ее неблагополучием по заболеванию высокопатогенным гриппом птиц и угрозой его распространения» установлены ограничительные мероприятия (карантин) по высокопатогенному гриппу птиц на территории птицеводческого предприятия, принадлежащего ООО «Птицекомплекс Лаишевский» по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, поселок совхоза им. 25 Октября, улица Почтовая, д. 19, на период до их отмены. Этим же Указом главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан предписано разработать и утвердить план мероприятий по ликвидации очага высокопатогенного вируса гриппа птиц и предотвращению распространения возбудителя болезни на территории Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 12.05.2017 № 279 «Об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства на территории Республики Татарстан» Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан поручено организовать отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства, в установленном порядке образовать специальную комиссию для проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, произвести отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при участии вышеуказанной комиссии и оформить актом по форме, установленной согласно приложению № 2 к Правилам: организовать уничтожение изъятых животных и продуктов животноводства в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469.

В период с 12.05.2017 по 24.05.2017 на территории птицефабрики общества силами сотрудников Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан производились действия по изъятию и уничтожению животных и продуктов животноводства (кур и яиц), принадлежащих обществу, составлены акты об изъятии:

1. акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 17.05.2017;

2. акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 19.05.2017;

3. акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 23.05.2017;

4. акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 30.05.2017.

Для оценки причиненного ущерба общество обратилось в оценочную организацию - ООО «АФ «Аудитцентр». Согласно заключению эксперта № 7-1 от 29.03.2019 рыночная стоимость объекта оценки с НДС составила 148 002 512 рублей.

Письмом от 08.05.2019 вх. № 3843 общество обратилось в управление с заявлением о возмещении ущерба, причиненного обществу отчуждением животных и продуктов животноводства в размере 148 002 512 рублей.

Поскольку требование о выплате причиненного ущерба управлением не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодатель установил пределы правового регулирования указанных правоотношений законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, которые должны соответствовать Закону о ветеринарии.

Согласно статье 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 данного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Постановление Правительства РФ от 26.05.20060 об утверждении Правил №310 принято на основании Закона о ветеринарии в целях его детализации.

Во исполнение Закона о ветеринарии пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила отчуждения животных), являющиеся обязательными для граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Правилами отчуждения животных предусмотрено, что:

- граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9);

- основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них указанного в пункте 8 Правил акта специальной комиссии об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10);

- размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11).

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Таким образом, федеральный закон не установил зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

Иное применение приведенных норм Закона о ветеринарии может создать неравные условия для собственников и владельцев изымаемого имущества в зависимости от того, на территории какого субъекта они расположены, а также от того, установлены ли тем или иным субъектом Российской Федерации дополнительные условия для выплаты компенсации.

В соответствии с п. 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Барьером для произвольного решения вопроса о компенсации собственникам и иным владельцам стоимости имущества, изымаемого для государственных нужд, являются нормы главы 15 ГК РФ, устанавливающие основания и порядок прекращения права собственности.

Пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, реквизиция (статья 242) или конфискация (статья 243).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (статья 242).

Приведенные нормы полностью охватывают обстоятельства, имеющие место в рассматриваемом споре, согласуются со статьей 19 Закона о ветеринарии и п. 9 Правил отчуждения животных. Определяющим для решения вопроса о применении статьей 235 и 242 ГК РФ является их соответствие статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Таким образом, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без равноценного возмещения исключается.

Пунктом 7 Правил отчуждения животных установлено, что руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) в 2-дневный срок с даты получения указанной в пункте 6 данных Правил информации принимает решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению №1 к Правилам. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, направляет гражданам и юридическим лицам - владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, копию принятого решения.

Пунктом 8 этих же Правил установлено, что организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению № 2 к Правилам.

В соответствии с пунктом 10 Правил отчуждения животных основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 данных Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.02.2018 № 34 «Об утверждении Порядка организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Татарстан, Порядка возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, и внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.01.2002 № 38 «Об утверждении Положения о службе государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов и сырья животного происхождения и птицефабриках и инструкции о порядке изъятия животных и продукции животноводства при особо опасных болезнях животных» утверждены:

- Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Татарстан;

- Порядок возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Согласно пункту 1 Порядка организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.02.2018 № 84, (далее – Порядок организации и проведения отчуждения животных) данный Порядок определяет механизм организации отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, предотвращения распространения возбудителей заразных болезней животных и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, на территории Республики Татарстан.

Организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в Республике Татарстан проводится в соответствии с Правилами отчуждения животных согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)».

На основании решения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Кабинет Министров Республики Татарстан принимает решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Татарстан. Главным управлением ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан разрабатывается и вносится на рассмотрение в Кабинет Министров Республики Татарстан проект соответствующего постановления (пункты 2-5 Порядка организации и проведения отчуждения животных).

Согласно пункту 1 Порядка возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.02.2018 № 84, (далее – Порядок возмещения ущерба) данный Порядок, определяет механизм возмещения ущерба, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Республики Татарстан (далее - ущерб).

В силу пунктов 2-4 указанного Порядка возмещения ущерба возмещение ущерба осуществляется Главным управлением ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан через подведомственные государственные учреждения ветеринарии (далее - уполномоченный орган) за счет средств бюджета Республики Татарстан.

Материалами дела подтверждается, что уничтожение животных и изъятие продуктов животноводства, находившихся на территории птицефабрики истца, осуществлялось в целях ликвидации очага высокопатогенного вируса гриппа птиц и соответствует требованиям статьи 19 Закона о ветеринарии и Правилам отчуждения животных. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что истцу должны быть возмещены убытки, которые ему причинены вследствие уничтожения животных и продуктов животноводства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение причинения убытков и их размера истцом представлен отчет № 7-1 от 29.03.2019 об оценке рыночной стоимости животных и продуктов животноводства, принадлежащих обществу. Согласно расчету истца (в соответствии с отчетом эксперта), рыночная стоимость объекта оценки 148 002 512 рублей.

Ответчик, не признавая, исковое требование, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок. Ответчик также ссылается на пропуск 30-ти дневного срока на обращения за выплатой, установленного п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.02.2018 № 84. Ответчик также не соглашается с размерами причиненного ущерба и заявленных к взысканию убытков, указывает, что отчет об оценке № 7-1 от 29.03.2019 является ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу.

Относительно довода ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Иск о взыскании ущерба (убытков) с причинителя вреда не является спором о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку в отношении заявленного требования о взыскании ущерба (убытков) федеральным законом или договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется.

Вместе с тем истцом в досудебном порядке ответчику все же была направлена претензия, ответ на которую приложен к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованной позицию ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

В отзыве ответчик также ссылается на пропуск 30-ти дневного срока на обращения за выплатой, установленного п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.02.2018 № 84.

Как указано выше, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.02.2018 № 84 утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства. Согласно п. 4 указанного Порядка с целью возмещения ущерба владельцы отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства представляют в уполномоченный орган по месту своего нахождения соответствующие документы в течение 30 рабочих дней со дня завершения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Судом установлено, что данный Порядок, в том числе срок в 30 рабочих дней на подачу заявления, является приложением к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.02..2018 № 84, который был принят уже после изъятия у истца животных и продуктов животноводства. Более того, в вышеуказанном Постановлении от 14.02.2018 № 84 указано, что признается утратившей силу инструкция о порядке изъятия животных и продукции животноводства при особо опасных болезнях животных, которая была утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.01.2002 № 38. То есть, до 14.02.2018 действовала вышеуказанная инструкция. Отчуждение животных происходило в мае 2017 года, тогда же и составлялись акты об изъятии.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, требование приказа Порядка возмещения ущерба в части установления 30-дневного срока на подачу заявления, не могут применяться к рассматриваемому случаю. К тому же данный срок установлен для разрешения вопроса о выплате ущерба во внесудебном порядке, в то время как общество обратилось в суд за разрешением данного вопроса в исковом порядке.

Довод ответчика о неправомерности применения рыночной стоимости ввиду утверждения в Республике Татарстан государственных регулируемых цен на сельскохозяйственных животных и продукты животноводства, поскольку надлежащих доказательств этому ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что между сторонами присутствует спор о рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства, закрепленных в актах, судом с целью определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО «Птицекомплекс Лаишевский» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес места регистрации: 422613, Россия, Лаишевский район, поселок им.25 Октября, РТ, ул. Почтовая, д.19), по акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 17.05.2017г на дату 17.05.2017г.».

По результатам экспертизы (отчет эксперта № 11687 от 26.11.2019) экспертом сделан следующий вывод: рыночная стоимость движимого имущества – животных и продуктов животноводства, по состоянию на дату оценки (17.05.2017 г.) составляет 96 850 339 руб., где стоимость каждого объекта составила:

№
Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Стоимость за 1 ед. изм.

Рыночная

стоимость,

руб.

1
Курица-несушка кроссов "Ломан ЛСЛ-Классик", "Ломан Браун" и "Хайсекс Браун"

гол.

445 038

160

71 206 080

2
Ремонтный молодняк кур кросса "Хайсекс Браун", возраст 90 дней

гол.

60 909

238

14 496 342

3
Яйцо куриное высшей категории

шт.

32 553

3,74

121 748

4
Яйцо куриное отборной категории

шт.

743 161

2,91

2 162 599

5
Яйцо куриное 1 категории

шт.

1 810 843

2,77

5 016 035

6
Яйцо куриное 2 категории

шт.

24 990

2,67

66 723

7
Яйцо куриное 3 категории

шт.

360

2,86

1030

8
Яйцо куриное грязь

шт.

463 680

2,28

1 057 190

9
Меланж

кг

3 426

71

243 246

10

Кутикулы

кг

4
752

3 008

11

Головы куриные

кг

882

19,20

16 934

12

Гребешки куриные

кг

1
150

150

13

Желудки куриные

кг

507

57

28 899

14

Мясо кур 1 категории

кг

13 525,73

87

1 176 739

15

Ноги куриные

кг

1 355

19,20

26 016

16

Печень куриная

кг

741

92

68 172

17

Сердце куриное

кг

94

99

9 306

18

Технические отходы

кг

8 821,3

11,59

102 239

19

Шейки куриные

кг

710

28

19 880

20

Комбикорм готовый

кг

66 280

15,51

1 028 003

Итого:

98 793 791

Из заключения эксперта ФИО6, а также его пояснений, данных в судебном заседании, судом установлено отсутствие полноты заключения эксперта в части определения рыночной стоимости кур-несушек, отчужденных у ООО «Птицекомплекс Лаишевский» по акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 17.05.2017 г. на дату 17.05.2017.

Судом по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» ФИО6. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить рыночную стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО «Птицекомплекс Лаишевский» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес места регистрации: 422613, Россия, Лаишевский район, поселок им.25 Октября, РТ, ул.Почтовая, д.19), по акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 17.05.2017г на дату 17.05.2017г. в части, относящейся к определению стоимости кур-несушек.».

По результатам дополнительной экспертизы (отчет эксперта №11687.2 от 27.02.2020) экспертом сделан следующий вывод: рыночная стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО «Птицекомплекс Лаишевский» по акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 17.05.2017г на дату 17.05.2017г. составляет 98 793 791 руб., где стоимость каждого объекта составила:

№
Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Стоимость за 1 ед. изм.

Рыночная

стоимость,

руб.

1
Курица-несушка кроссов "Ломан ЛСЛ-Классик", "Ломан Браун" и "Хайсекс Браун"

гол.

445 038

160

73 393 168

2
Ремонтный молодняк кур кросса "Хайсекс Браун", возраст 90 дней

гол.

60 909

238

14 252 706

3
Яйцо куриное высшей категории

шт.

32 553

3,74

121 748

4
Яйцо куриное отборной категории

шт.

743 161

2,91

2 162 599

5
Яйцо куриное 1 категории

шт.

1 810 843

2,77

5 016 035

6
Яйцо куриное 2 категории

шт.

24 990

2,67

66 723

7
Яйцо куриное 3 категории

шт.

360

2,86

1030

8
Яйцо куриное грязь

шт.

463 680

2,28

1 057 190

9
Меланж

кг

3 426

71

243 246

10

Кутикулы

кг

4
752

3 008

11

Головы куриные

кг

882

19,20

16 934

12

Гребешки куриные

кг

1
150

150

13

Желудки куриные

кг

507

57

28 899

14

Мясо кур 1 категории

кг

13 525,73

87

1 176 739

15

Ноги куриные

кг

1 355

19,20

26 016

16

Печень куриная

кг

741

92

68 172

17

Сердце куриное

кг

94

99

9 306

18

Технические отходы

кг

8 821,3

11,59

102 239

19

Шейки куриные

кг

710

28

19 880

20

Комбикорм готовый

кг

66 280

15,51

1 028 003

Итого:

98 793 791

Доводы истца о том, что данные судебные заключения, выполненные экспертом ФИО6 с существенными нарушениями, не являются допустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 82, 86 АПК РФ).

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению экспертов установлены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Анализ экспертных заключений № 11687 от 26.11.2019 и № 11687.2 от 27.02.2020, выполненных экспертом ФИО6, позволяет прийти к выводу о том, что указанные заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела.

Процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных судом на исследование, имеет соответствующий опыт и квалификацию, обоснованного отвода эксперту ФИО6 ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика, что отчеты, составленные экспертом, содержат недостаточное качественное исследование, которое привело к значительному занижению стоимости объектов оценки, судом отклоняются, поскольку заключения эксперта в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 АПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключения эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и достоверном исследовании всех обстоятельств по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, не представлено.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 дал подробные пояснения относительно выводов, изложенных в экспертных заключениях, и относительно порядка проведения экспертизы. Так, в частности, эксперт пояснил, что исследовательская часть содержится в отчете об оценке, что отчет об оценке и заключение эксперта едины, составляются одним экспертом, одновременно выступающим в качестве оценщика; именно в отчете об оценке указан объект оценки в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; что проводился анализ рынка, при этом всеобъемлющий анализ рынка не требуется, поскольку выявлены аналоги. В то же время эксперт пояснил, что поскольку данные о возрасте кур-несушек в актах указаны не были, цены на кур-несушек внутри возрастных групп не анализировались, что и послужило основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости кур-несушек.

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у арбитражного суда не имеется.

Представленные представителем истца отзывы на заключение эксперта № 11687 (заключения) судом в качестве надлежащих доказательств некачественности проведенной экспертом ФИО6 судебной экспертизы приняты быть не могут, поскольку, во-первых, даны лицами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, во-вторых, приведенные в отзывах доводы о допущенных нарушениях экспертом ФИО6 законодательства об оценочной деятельности в ходе судебного заседания и с учетом пояснений эксперта своего подтверждения не нашли, в-третьих, выводы о занижении стоимости объекта исследования основаны на субъективном мнении лиц, составивших данных отзывы. К тому же иные выводы о стоимости объекта исследования отражают позицию лиц, которым проведение судебной экспертизы не поручалось, при этом, несогласие указанных лиц с результатами оценки само по себе, в отсутствие иных (надлежащих) доказательств не свидетельствует о дефектности и недостоверности результатов судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд признает экспертные заключения, подготовленные экспертом ФИО6, в качестве надлежащих доказательств по делу, которые подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что по результатам дополнительной судебной экспертизы (отчет эксперта № 11687.2 от 27.02.2020) рыночная стоимость животных и продуктов животноводства, отчужденных у ООО «Птицекомплекс Лаишевский» по акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 17.05.2017г. на дату 17.05.2017г. составляет 98 793 791 рублей.

Как уже отмечено судом, с учетом отсутствия полноты заключения эксперта (отчет эксперта № 11687 от 26.11.2019) в части определения рыночной стоимости кур-несушек, отчужденных у ООО «Птицекомплекс Лаишевский» по акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 17.05.2017 г. на дату 17.05.2017 для проведения дополнительной экспертизы перед экспертом ставился для разрешения только вопрос об определении рыночной стоимости животных и продуктов животноводства лишь в части, относящейся к определению стоимости кур-несушек.

Вместе с тем определив и обосновав рыночную стоимость кур-несушек, экспертом были проведены исследования и дана оценка стоимости также молодняка кур, то есть по вопросу, который судом перед экспертом при назначении дополнительной судебной экспертизы не ставился, вследствие чего экспертом необоснованно внесены изменения в рыночную стоимость молодняка кур – по строке 2, где изначально определена стоимость в размере 14 496 342 руб. (отчет эксперта № 11687 от 26.11.2019).

Поскольку в данной части перед экспертом вопросы на дополнительную экспертизу таких вопросов не ставилось, суд находит не подлежащими принятию выводы эксперта в части рыночной стоимости молодняка кур – по строке 2 таблицы по дополнительной судебной экспертизе определенной в размере 14 252 706 руб., в связи с чем приходит к выводу, что подлежат применению выводы эксперта в части стоимости молодняка кур согласно заключению № 11687 от 26.11.2019.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов эксперта сторонами не представлено, примененная экспертом методика, в соответствии с которой производилось исследование, истцом не оспорена, возражений относительно её применения истцом не заявлено.

Отводы эксперту заявлены не были, его квалификация и опыт работы подтверждены представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта у арбитражного суда не имеется.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, с учетом выводов эксперта по дополнительной судебной экспертизе № 11687.2 от 27.02.2020 (строка 1 таблицы) суд признает обоснованным рыночной стоимости животных и продуктов животноводства в размере 99 037 427 руб., в том числе: по заключению эксперта № 11687 (кроме строки 1 таблицы) – в размере 25 644 259 руб., по заключению эксперта № 11687.2 (строка 1 таблицы) – в размере 73 393 168 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, у ответчика возникла обязанность осуществить возмещение убытков, причиненных отчуждением животных и продуктов животноводства в размере 99 037 427 рублей.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что согласно подпункту 12.1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи БК РФ.

Финансирование расходов по компенсации осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан. Главным распорядителем финансовых средств по компенсации является Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается состав гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 129, 242 ГК РФ, статьей 19 Закона о ветеринарии, размер заявленных истцом требований о взыскании убытков, составивших 99 037 427 руб., которые должны быть возмещены Республикой Татарстан в лице Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что из заявленных исковых требований в рамках вышеуказанного дела в размере 148 002 512 руб. исковые требования удовлетворены частично в сумме 99 037 427 руб. (66,92%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 133 840 руб. (200 000 руб. х 66,92%). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Платежными поручениями № 741240 от 09.10.2019 и № 783230 от 23.10.2019 ответчиком внесены на депозитный счет суда 50 000 рублей в оплату судебной экспертизы. Согласно выставленному Закрытым акционерным обществом «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» счету на оплату № 384 от 26.11.2019 сумма оказанных услуг составляет 50 000 рублей. На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным выплатить Закрытому акционерному обществу «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» с депозитного счета суда на основании счета на оплату № 384 от 26.11.2019 денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, выставленный Закрытым акционерным обществом «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» счет на оплату № 73 от 02.03.2020 на сумму 50 000 руб. оплате не подлежит, поскольку судом была назначена не новая (повторная) судебная экспертиза, а дополнительная экспертиза по ранее поставленному вопросу, порученная ранее проводившему экспертизу эксперту ФИО6 Назначение дополнительной судебной экспертизы обусловлено неполнотой заключения эксперта ФИО6 в части определения ущерба, необходимостью восполнить указанные недостатки экспертного заключения. При том, в ходе проведения изначально назначенной судебной экспертизы эксперт ФИО6 не заявлял о необходимости предоставления ему дополнительных материалов для исследования; не информировал суд о возникновении обстоятельств, затрудняющих, осложняющих проведение экспертизы, ходатайств о представлении ему дополнительных материалов не заявлял. К тому же, сведения о стоимости дополнительной судебной экспертизы экспертной организацией предварительно в суд не представлялись, на обсуждение сторон вопрос дачи сторонами согласия на оплату дополнительной судебной экспертизы не выносился.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: относятся на ответчика в сумме 33 460 руб. (50 000 х 66,92%), на истца – в сумме 16 540 рублей. С учетом того, что ответчиком в депозит суда были внесены денежные средства в сумме 50 000 руб. на оплату эксперту, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 16 540 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы внесенные ответчиком в депозит Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в сумме 100 000 руб. подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 107-109, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Татарстан в лице Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, пос. им. 25 Октября, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 037 427 (девяносто девять миллионов тридцать семь тысяч четыреста двадцать семь) руб. ущерба, а также 133 840 (сто тридцать три тысячи восемьсот сорок) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, пос. им. 25 Октября, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республики Татарстан в лице Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 540 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. в возмещение расходов ответчика по оплате судебной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, пос. им. 25 Октября, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 100 000 (сто тысяч) руб., внесенных платежным поручением № 183 от 06.12.2019.

Выплатить Закрытому акционерному обществу «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании счета на оплату № 384 от 26.11.2019 денежную сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежным поручениям №741240 от 09.10.2019 и № 783230 от 23.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов