Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А44-746/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-746/2024
г. Вологда
01 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2024 года по делу № А44-746/2024, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, площадь Володарского, дом 6; далее – ООО «Новый Свет», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2024 № ЛК-07-24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, и о прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175000, Новгородская область, <...> здание 3а; далее – ООО «ТК Новгородская»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2024 года по делу № А44-746/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Новый Свет» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в совершенном им деянии события административного правонарушения. Отмечает также, что со стороны                     ООО «ТК Новгородская» уведомление о прекращении теплоснабжения спорного многоквартирного дома отсутствовало.

Инспекция и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жильца многоквартирного дома № 4 по улице Подбельского в городе  Великом Новгороде (далее – МКД № 4) должностным лицом инспекции 10.01.2024 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), в ходе которого  получены сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 10.01.2024                     № 03-24.

Установив, что имеются основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий заместителем начальника инспекции вынесено решение от 12.01.2024 № ЛК-07-24 о проведении внеплановой документарной проверки, в ходе которой установлено, что ООО «Новый Свет» осуществляет деятельность по управлению, в том числе, МКД № 4. При этом управляющей организацией не приняты своевременные меры по недопущению возникновения аварийной ситуации на общедомовых сетях теплоснабжения, что привело к нарушению циркуляции внутридомовой системы отопления МКД № 4 и разрыву радиаторов системы отопления, снижению температуры воздуха в жилом помещении (квартире № 46) до значений, не соответствующих нормативным требованиям. Согласно замерам температура воздуха в жилых помещениях указанной квартиры составила + 11,6 С, + 14,1 С, + 14,4 С, что не соответствует положениям пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и пункту 15 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 19.01.2024 № ЛК-07-24.

В связи с наличием установленных фактов инспекцией в отношении ООО «Новый Свет» составлен протокол от 23.01.2024 № ЛК-07-24, а также по результатам его рассмотрения вынесено постановление от 02.02.2024                             № ЛК-07-24, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении постановления апелляционная коллегия  руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Исходя из положений названных норм следует, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что предполагает соблюдение, в том числе требований  Правил № 170 и № 354.

В рассматриваемом случае ООО «Новый Свет» приняло на себя обязанность оказывать собственникам помещений в МКД № 4 услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, именно общество как управляющая организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно абзацам первому, второму, третьему, четвертому и десятому пункта 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

- поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11);

-  равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

- наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 5.2.3 Правил № 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.

Пунктом 5.2.30 названных Правил предусмотрено, что при отрицательной температуре наружного воздуха, если прекратилась циркуляция воды в системе отопления и температура воды снизилась до + 5 град. С, необходимо производить опорожнение системы отопления.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

Согласно пункту 15 приложения 1 к Правилам № 354 к качеству коммунальной услуги по отоплению применяются следующие требования: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 °C угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 °C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что 06 и 07 января 2024 года имела место отрицательная температура наружного воздуха –28, –32 .

ООО «ТК Новгородская» 13 час 00 мин 06.01.2024 обнаружило утечку на тепловых сетях котельной № 3 г. Боровичи, в период с 16 час 00 мин 06.01.2024 до 08 час 15 мин 07.01.2024  произвело отключение МКД № 4 от системы отопления (том 1, лист 110).

Уведомление общества об аварийной ситуации и временном прекращении отопления осуществлено 06.01.2024 в 15 час 29 мин, о возобновлении подачи тепла – 07.01.2024 в 07 час 30 мин, что подтверждается прослушанными судом первой инстанции аудиозаписями телефонных переговоров ООО «ТК Новгородская» и представителем общества ФИО1 и по существу обществом не отрицается.

Доводы подателя жалобы о том, что общество было уведомлено о прорывах на магистральном трубопроводе, а не о прекращении теплоснабжения, подлежит отклонению, как не подтвержденный представленными в материалах дела доказательствами, а также не имеющий в данном случае правового значения.

Учитывая низкий температурный режим наружного воздуха, зимний период времени года, получив информацию о наличии аварийной ситуации на магистральном трубопроводе, ООО «Новый свет», являясь управляющей компанией МКД № 4, должно было заблаговременно принять исчерпывающие, в том числе, предупредительные меры по недопущению снижения уровня температуры воздуха в отапливаемых помещениях ниже допустимой.

Довод общества об отсутствии извещения ресурсоснабжающей организацией о необходимости слива системы отопления дома первоначально 06.01.2024, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку решение о сливе системы отопления в жилом доме не входит в зону ответственности ресурсоснабжающей организации.

При этом в материалах дела усматривается, что слив системы отопления в доме произведен обществом около 04 час 34 мин 07.01.2024, о чем представитель общества также сообщил по телефону диспетчеру ООО «ТК Новгородская».

По причине заморозки верхнего и нижнего розливов, нарушения циркуляции внутридомовой системы отопления произошел разрыв радиаторов системы отопления, установленных в жилых квартирах.

В результате демонтажа неработоспособных радиаторов произошло снижение температуры воздуха в жилом помещении (квартире № 46) до значений, не соответствующих нормативным требованиям.  

Согласно акту ООО «ТК Новгородская» от 29.01.2024 № 3 период отсутствия отопления в МКД № 7 составил 14 часов 15 минут (с 18:00 06.01.2024 до 8:15 07.01.2024) и 177 часов 45 минут (с 08:15 07.01.2024 до 18:00 14.01.2024) (том 1, лист 135).

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспорены.

Следовательно, апелляционная коллегия поддерживает выводы инспекции и суда первой инстанции о том, что в результате непринятия управляющей компанией своевременных мер по поддержанию необходимой температуры отопительной системы путем подключения дополнительных отапливающих устройств для предотвращения разморозки системы отопления, своевременному сливу системы отопления произошел выход из строя отопительной системы, что сказалось на безопасности проживания граждан в доме.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Новый Свет» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что инспекция пришла к правомерному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не усматривается.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в оспариваемом постановлении даты совершения правонарушения также не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет с точностью установить дату, а также событие  совершенного обществом административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным также отсутствуют.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 125 000 руб. в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть половины минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Оснований считать указанное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил об отсутствии оснований для признания постановления инспекции незаконным.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2024 года по делу № А44-746/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.А. Алимова


А.Ю. Докшина