Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-154394/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77441/2023-ГК

Дело № А40-154394/23
город Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-154394/23,

по иску ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «ОМК Стальной путь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 106 175 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2023



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Трансвагонмаш» о взыскании денежных средств в размере 106 175 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

Определением от 28.12.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Трансвагонмаш», на надлежащего – АО «ОМК Стальной путь», которое по существу не было рассмотрено.

Также указанным определением суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца, заменив ООО «Трансвагонмаш» на АО «ОМК Стальной путь».

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции направлена в адреса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы иска, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Мечел-Транс», заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/107 от 01.04.2019.

В соответствие с условиями Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов.

Факт принятия на хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы МХ-1. (абз. 3 пп. 3.17.1 Договора).

Факт возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3. (абз. 9 пп. 3.17.1 Договора).

Согласно п. 3.17.2. настоящего Договора - Отсчет срока хранения запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных запасных частей, а так же запасных частей образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой акта формы № МХ-1.

Датой окончания срока хранения указанных запасных частей является дата, следующая за датой акта формы № МХ-3.

Согласно п. 2.4. настоящего Договора, оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится Заказчиком после подписания Сторонами актов формы № ФПУ-26 (подписываемых отдельно от актов формы Mb ФПУ-26 по проведению ТР-2 грузовых вагонов) на основании переданных Заказчиком счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 Договоров, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления указанных документов Заказчику.

Во исполнение указанного Договора в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск Дальневосточной ДИ были оказаны услуги по хранению запасных частей Заказчика в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 г. Стоимость услуг хранения составила 102 242,10 руб.

Заказчик подписал акт о выполненных работах (оказанных услугах) по хранению (акт № 7480134 от 31.10.2021 на сумму 100 242,10 руб.) Заказчик оплатил оказанные услуги частично, на сумму 3233,62 руб. (подтверждается платежным поручением № 20063 от 30.09.2022. Задолженность в размере 97 008,48 руб. не оплачена.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки за течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно платежному поручению от 25.05.2022 № 1307 сумма в размере 97 008,48 руб. была оплачена Ответчиком добровольно, следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Позиция истца относительно того, что в платежном поручении указан иной период, не относящийся к иску, суд апелляционной инстанции не расценивает как недопустимое доказательство оплаты долга, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что спор за оказанный услуги по хранению за апрель 2022 года отсутствует. Сумма задолженности за оказанные услуги по хранению и сумма оплаты в платежном поручении полностью совпадают, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным отнести данный платеж к спорному периоду.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 29.09.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-156470/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Судья Б.В. Стешан