Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-9716/2024




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-29230/2024-ГК

Дело №А40-9716/24
г. Москва
25 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2024 по делу №А40-9716/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 420 000 руб.

Решением суда от 24.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №727788912, согласно которому банк предоставил заемщику кредит.

Согласно заявлению ФИО1 на страхование он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь».

Истец указывает на то, что 15.06.2022 ФИО1 умер, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования.

Ответчик предусмотренные договор страхования обязательства не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования, признав их законными и обоснованными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2024 по делу №А40-9716/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ИНН: 7702501628) (подробнее)

Судьи дела:

Веклич Б.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ