Решение от 28 января 2019 г. по делу № А15-5218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5218/2018
28 января 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием заявителя - ИП ФИО2 (вид на жительство), адвоката Ирисбиевой А.А, (доверенность от 29.10.2018), заинтересованного лица - ОМВД России по г.Хасавюрту ФИО3, (доверенность от 22.10.2018), ведущего специалиста - эксперта ОВМ МВД по г.Хасавюрт ФИО4 (с/удостоверение), инспектора ОВМ ОМВД по г.Хасавюрт ФИО5 (с/удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановления Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт от 12.10.2018 05АА№964927 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей,


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт (далее - ОВМ ОМВД России по г.Хасавюрт, ОВМ) о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного штрафа в размере 250000 рублей.

По указанному заявлению определением суда от 09.11.2018 возбуждено дело №А15-5218/2018.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России по РД.

Определением суда от 27.12.2018 рассмотрение дела отложено на 11 час. 00 мин. 23.01.2019.

В судебном заседании 23.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 16 час.10 мин. 28.01.2019. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Предприниматель ФИО2 в судебном заседании 23.01.2019 требование по заявлению поддержала, просит суд отменить постановление ОВМ от 12.10.2018 05АА №964927 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей, учесть ее финансовое, имущественное положение.

После объявления по делу перерыва от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тем, что она не имеет возможности по состоянию здоровья участвовать (перенесла операцию, с трудом передвигается).

Представитель заявителя требование по заявлению поддержала, просит суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ранее поданное им по делу заявление об отложении слушания дела, назначенного на 23.01.2019, не поддерживает.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, ведущего специалиста - эксперта, инспектора ОВМ, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что следует изменить оспоренное постановление в части назначения наказания по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно выданному листу записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Республике Дагестан иностранная гражданка ФИО2 на основании вида жительства 28.04.2017 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 317057100030873 и поставлена на налоговый учет в МРИ ФНС России №17 по РД 28.04.2017.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Хаавюрт ФИО6 подал на имя начальника ОВМ ОМВД России по г.Хасавюрт ФИО7 рапорт в связи с полученной в ходе мониторинга информации о том, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность без разрешения на работу по адресу: <...>, а также возможно незаконно пребывают на территории РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по г.Хасавюрт ФИО7 10.10.2018 издал распоряжение №18/46 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность в жилом секторе по адресу: <...>. Уполномоченными на проведение проверки определены инспектора ОВМ ОМВД по г.Хасавюрт ФИО6, ФИО5, ведущий специалист-эксперт ОВМ ОМВД по г.Хасавюрт ФИО4, УУП ОВМВД России по г.Хасавюрт ФИО8

По результатам проведенной внеплановой проверки исполнения миграционного законодательства указанными в распоряжении инспекторам и специалистами ОВМ ОМВД по г.Хасавюрт составлен акт проверки №18/46 от 11.10.2018, подписанный ими и гражданами Республики Узбекистана ФИО9, ФИО10

Из данного акта проверки видно следующее:

11.10.2018 по адресу: <...> с 20 час.00 мин. по 20 час. 35 мин. ими, инспекторами ОВМ ОМВД Мамаевым М.Д, ФИО5, ведущим специалистом - экспертом ФИО11 ОУУП ОМВД ФИО8, согласно распоряжению начальника ОВМ ОМВД России по г.Хасавюрт ФИО7 от 10.10.2018 №18/46 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность и данной проверкой установлено, что по адресу: РФ, <...> находится частный дом, оборудованный под швейный цех для шитья женской одежды; были выявлены иностранные граждане Республики Узбекистана, которые осуществляют трудовую деятельность без разрешительных документов; иностранные граждане были доставлены в помещение ОВМ ОМВД по г.Хасавюрт, проверка документов иностранных граждан и по имеющимся учетам показала, что гражданка ФИО12 Юлдашбаевная, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность на территории РД без разрешительного документа (патента), что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушении, предусмотренного часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ; также установлено, что по указанному адресу шитьем женских платьев на основании патента на работу на территории РД занималась гражданка Узбекистана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно полученной информации от иностранных граждан женские платья они шили с материалов (тканей) по заказу гражданки Узбекистана по имени Нафаса.

Ведущим специалистом - экспертом ОВМ ФИО4 отобрано у гражданки Узбекистана ФИО10 объяснение от 12.10.2018, которая пояснила, что она занимается шитьем женских платьев на заказ у себя дома по ул.Джамалдинова С.Ш., дом 9, оплата была по устному договору 20-30 рублей за одно сшитое платье, на момент проверки она шила платье из материалов, которых принесла ей Нафасат, сама имеет патент от 19.10.2017.

12.10.2018 ведущий специалист -эксперт ОВМ ФИО4 получил от гражданки ФИО12 Юлдашбаевны объяснение, которая пояснила о том, что она занимается шитьем женских платьев на заказ у себя дома по ул.Джамалдинова, дом 9. Вчера ее соотечественница по имени Нафасат принесла им материал (ткани в рулонах) для шитья женских платьев. По устному договору по 30 рублей за одно сшитое платье они принялись за работу. На момент проверки она занималась шитьем платьев из материалов (тканей), которых принесла им Нафасат. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РД сама не оформляла.

12.10.2018 ведущий специалист - эксперт ОВМ ОМВД по г.Хасавюрт ФИО4 составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении 05 АА №964927, подписанный ею.

Из данного протокола усматривается следующее: 11.10.2018 в 20 час.00 мин. на основании распоряжения начальника ОВМ ОМВД России по г.Хасавют от 10.10.2018 №1846 при проверке по адресу: <...> установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО2 к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданку ФИО12 Юлдашбаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у последней патента на осуществление трудовой деятельности на территории РД, то есть совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

12.10.2018 начальник ОВМ ОМВД России по г.Хасавюрт ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП 317057100030873, гражданки Узбекистана, зарегистрированной по адресу: <...> (ныне - ул.Джамалдинова), постановлением по делу 05АА№964927 ИП ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На копии постановлении о вручении учинена запись: «ФИО2 подпись».

С указанным постановлением о наложении штрафа ИП ФИО2 не согласилась и оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 12.10.2018.

В арбитражный суд предприниматель обратилась с данным заявлением согласно штампу канцелярии суда 02.11.2018.

Как видно из оспоренного постановления, на постановлении от 12.10.2018 по делу 05АА№964927 указано о получении его копии ФИО2 и учинена подпись. Однако на постановлении не учинена фактическая дата ее получения предпринимателем.

Предприниматель и ее представитель Ирисбиева А.А. (адвокат) отрицают в судебном заседании факт вручения либо направлении по почте заявителю административным органом копии постановления о наложении штрафа 12.10.2018.

В предыдущих судебных заседаниях предприниматель ФИО2 пояснила, что в день проверки ее дома не было, была в отъезде в другом городе. После приезда ее вызвали в миграционную службу по телефону и сказали, чтобы расписалась о получении распоряжения от 10.10.2018 12.10.2018, сама расписалась. Копию постановления о наложении штрафа ей не дали, отказались ей выдать, не стали ее слушать, когда она потребовала выдать ей постановление. Тогда она обратилась к адвокату Ирисбиевой А.А. за оказанием правовой помощи. 30.10.2018 после письменного обращенного адвоката работник миграционной службы вызвал ее, ФИО2, по телефону и вручил ей копию постановления о наложении штрафа. Ей 30.10.2018 дали копию постановления о наложении штрафа только после того, когда она расписалась в постановлении о получении.

Представитель заявителя Ирисбиева А.А. в судебном заседании пояснила, что ее письменное заявление о выдаче копии материалов дела в отношении предпринимателя ФИО2 в миграционной службы нарочно не приняли. Тогда она по почте направила соответствующее заявление (к материалам приобщены копия почтовой квитанции от 30.10.2019, заявление от 30.10.2018). 30.10.2018 она встретилась с начальником миграционной службы ФИО7, который пообещал ей выдать материал. После чего инспектор ФИО6 выдал ей нарочно копии материалов административного дела.

Для выяснения обстоятельств и даты вручения предпринимателю копии оспоренного постановления определением суда от 04.12.2018 был вызван ведущий специалист ФИО4 и начальник ОВМ ФИО7, вынесший оспоренное постановление в отношении предпринимателя. Однако начальник ОВМ ФИО7 не явился в судебное заседание.

На вопрос суда, заданный в судебном заседании к инспектору ОВМ ОМВД по г.Хасавюрт ФИО5, кто вручил копию оспоренного постановления о наложении штрафа предпринимателю, он ответил, что сам вручал.

На вопрос суда, заданный в судебном заседании ведущему специалисту - эксперту ОВМ МВД по г.Хасавюрт ФИО4, кто готовил постановление о наложении штрафа, ответил, сам. На вопрос суда, почему отсутствует на постановление о наложении штрафа, дата ее вручения предпринимателю, ни ФИО5, ни ФИО4 не ответили.

В подлинных материалах административного дела также отсутствует расписка или иной документ о получении либо вручении предпринимателю копии оспоренного постановления от 12.10.2018 с указанием конкретной даты. В адрес предпринимателя копия постановления о наложении штрафа по почте не была направлена. На оспоренном постановлении от 12.10.2018 отсутствует дата ее получения ФИО2, которая отрицает вручение ей миграционной службой данного постановления в день ее принятия, 12.10.2018.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон относительно даты вручения заявителю постановления о наложении штрафа, исследовав материалы административного дела в совокупности, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения либо направления копии постановления предпринимателю до 30.10.2018. В подтверждение обратного административный орган не представил по делу доказательства. Следовательно, предприниматель с настоящим заявлением обратился в суд 02.11.2018 в срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, то есть в течение десяти дней со дня получения копии оспоренного постановления, 30.10.2018.

По пояснениям представителей сторон по делу ул.Джамалдинова,9 и ул.Нефтепроводная, 9 - это одна и та же улица.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную деятельность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Актом проверки от 11.10.2018 №18/46, рапортом ведущего специалиста- эксперта ОВМ ФИО4, объяснением гражданки Республики Узбекистана ФИО9 от 12.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 №05АА№964925 в отношении гражданки Республики Узбекистана ФИО9 и постановлением от 12.10.2018 05АА №964925 о наложении штрафа на ФИО9 п части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 05АА№964927 от 12.10.2018, составленного в отношении гражданки Узбекистана ФИО2, подтверждается факт привлечения предпринимателем ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности иностранной гражданки ФИО9 к трудовой деятельности в качестве рабочего без разрешения на работу на территории РД (патента).

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение обратного заявителем какие-либо доказательства по делу не представлены.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на предпринимателя наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение не относится к числу правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное ОВМ административное наказание в виде административного штрафа в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ может заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предприниматель, как следует из материалов дела, впервые привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения следует изменить постановление ОВМ от 12.10.2018 по делу 05АА№964927 в части назначения ИП ФИО2 административного наказания и заменить ей административное наказание в виде штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 250000 рублей на предупреждение.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

изменить постановление Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт от 12 октября 2018 года 05АА№964927 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 250000 рублей и заменить штраф в размере 250000 рублей предупреждением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья З.Т.Тагирова