Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А82-3206/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3206/2021
г. Киров
27 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.07.2020,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А82-3206/2021


по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Администрации, об обязании внести изменения в Генеральный план сельского поселения,

с привлечением к участию в деле Некрасовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее –Общество, ООО «Суворовское») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), выразившегося в невнесении изменений в Генеральный план сельского поселения Некрасовское с установлением функциональной зоны «зона специального назначения» для земельного участка с кадастровым номером 76:09:112901:1168 по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019, об обязании Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области внести изменения в Генеральный план сельского поселения Некрасовское с установлением функциональной зоны «зона специального назначения» для земельного участка с кадастровым номером 76:09:112907:1168 по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в период с марта 2020 года по февраль 2021 года, с мая 2021 года по сентябрь 2021 года при рассмотрении заявления ООО «Суворовское» от 11.12.2019; обязал Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную исполнить необходимые действия по заявлению ООО «Суворовское» от 11.12.2019; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2021 по делу № А82-3206/2021 оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу на срок до 31.12.2021.

Как следует из текста апелляционной жалобы, требования Администрации о предоставлении отсрочки обусловлены необходимостью приведения проектов документов (карт и текстовых файлов) в соответствие с требованиями приказа Минэкономразвития России от 17.06.2021 № 349 «Об утверждении требований к структуре и форматам информации, предусмотренной частью 2 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, составляющей информационный ресурс федеральной государственной информационной системы территориального планирования» (далее – Приказ № 349). Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Администрации необходимо согласование проекта изменений в Генеральный план с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которое проводится в двухмесячный срок со дня поступления уведомления.

Более подробно позиция Администрации изложена в апелляционной жалобе.

ООО «Суворовское» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, поддержавшего позицию, изложенную в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, заявитель жалобы ссылается на необходимость приведения документов в соответствие с требованиями Приказа № 349, а также на необходимость согласования проекта изменений в Генеральный план с соответствующим органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, решение вынесено судом 17.10.2021, оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021, Приказ № 349 вступил в силу 15.01.2022. При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, с учетом того, что заявление подано Обществом в Администрацию еще 11.12.2019, предоставление отсрочки исполнения судебного акта повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу. Суд апелляционной инстанции учитывает, что, неисполнение судебного акта носит со стороны ответчика длительный характер и привело, как указывает ООО «Суворовское», к приостановлению действия выданной ему лицензии и невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, Администрацией не доказано, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 само по себе приведет к устранению указанных подателем жалобы препятствий и обеспечит безусловное исполнение решения.

Оценив приведенные выше обстоятельства дела, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, принимая во внимание отсутствие согласия ООО «Суворовское» на предоставление отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Администрации отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А82-3206/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А82-3206/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья



ФИО1