Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-51526/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45088/2017

город Москва

24.11.2017

дело № А40-51526/17

резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017

по делу № А40-51526/17, принятое судьей Вередниковым М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (учредитель ООО «СеверТюменьЭнергоСтрой» (ОГРНИП 311861021000025)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (125993, Москва, Бережковская набережная, дом 30, корпус 1, ОГРН <***>), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (123995, Москва, Бережковская набережная, дом 30, корпус 1, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о наличии зарегистрированной интеллектуальной собственности;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности от 05.09.2017;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 признан незаконным отказ Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в предоставлении сведений о правах интеллектуальной собственности, патентах в отношении в юридических лиц от 1402.2016 № 41-1076-12 и на Федеральную службу Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО2 (учредитель ООО «СеверТюменьЭнергоСтрой» (ОГРНИП 311861021000025) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 в Роспатент поступил запрос финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 от 02.02.2017 № 23/43 с просьбой предоставить сведения о зарегистрированных в Роспатенте объектах интеллектуальной собственности ООО «СеверТюменьЭнергоСтрой».

14.02.2017 по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом отказано в предоставлении испрашиваемой информации, оформленным письмом № 41-1076-12.

Заявитель, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право: обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из пункта 10 ст. 213.9 названного Закона следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что финансовый управляющий имеет право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника (физического лица). При этом, при необходимости получения информации о деятельности или имуществе юридических лиц, в которых должник (физическое лицо) имеет долю либо является акционером, необходимой для обнаружения, оценки имущества должника, или решения иных предусмотренных Законом о банкротстве задач, арбитражный (финансовый) управляющий должен обратиться с соответствующим мотивированным ходатайством в суд, который безусловно вправе запросить в компетентном органе (организации) всю необходимую информацию, связанную с банкротством физического лица.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО4 в запросе от 02.02.2017 № 23/43 просил представить сведения не об имуществе должника - ФИО2, а об имуществе ООО «СеверТюменьЭнергоСтрой», мотивируя это тем, что должник является учредителем указанного лица.

Статья 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит указание на то, что учредитель юридического лица не имеет прав на имущество этого лица, за исключением части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в случае ликвидации общества.

Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений о том, что учрежденное ФИО2 юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Статья 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит прав учредителей, а указывает на их обязанности.

Указание в ст. ст. 8, 9 названного Федерального закона на то, что устав общества может содержать иные права и обязанности учредителей, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует устав учрежденного ФИО2 юридического лица.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе получать сведения об имуществе именно должника, а не учрежденного им юридического лица.

ФИО4 является не конкурсным (ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а финансовым управляющим (ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом он запрашивал сведения не об имеющемся у учредителя юридического лица имуществе, а об имуществе учрежденного им юридического лица.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-51526/17 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова


СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин