Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-59837/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59837/23
29 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФРЯЗИНО Г., ФРЯЗИНО Г., ВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 6А, ПОМЕЩ. 201, КОМ. 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (141150, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>) с требованиями о расторжении договора и взыскании убытков

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>),

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., СТРОИТЕЛЕЙ Б-Р, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании до и после перерыва- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Расторгнуть договор от 26.03.2015 о развитии застроенной территории по улицам Набережная, Центральная рабочего поселка Свердловский городского округа Лосино-Петровский Московской области № 1-2015.

2. Взыскать с Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области убытки в виде реального ущерба в сумме 38 950 627,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство жилищной политики Московской области, МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представил информационные письма от экспертных организаций.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 N 13765/10).

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд исходит из следующего.

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В рассматриваемом случае основания для назначения судебной экспертизы, по поставленным истцом вопросам, установленные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку для правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела не требуется разрешение вопросов, требующих специальных знаний. Дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 05.03.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 18.03.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания третьих лиц.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года Администрацией г.п. Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО "Аркада" был заключен Договор о развитии застроенной территории по улицам Набережная, Центрального рабочего поселка Свердловский Щелковского муниципального района Московской области № 1-2015.

04.10.2019 Дополнительным соглашением № 3 к Договору права (права требования) и обязанности инвестора переданы ООО "Специализированный застройщик "Поток Девелопмент".

Проект планировки территории разработан инвестором и утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.05.2017 № П68/418.

Согласно позиции истца, в период действия Договора изменились нормативы градостроительного проектирования Московской области, в связи с чем возведение многоквартирных жилых домов в планируемой этажности стало невозможно и возникла необходимость выполнения работ по выносу сети, о существовании которого в "пятне застройки" инвестору было неизвестно.

В исковом заявлении истец указывает, что Администрацией не соблюдены условия Договора по выполнению обязательств по созданию условий для выполнения обязательств инвестором, а также не предусмотрены обязательные к выполнению мероприятия, предусмотреть которые инвестор не имел возможности.

В связи с чем, ООО "Специализированный застройщик "Поток Девелопмент" в письме № 31/01 от 31.01.2023 заявило о расторжении договора и возмещении понесенных расходов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 46.2 ГрК РФ (действовала на момент заключения договора) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 названного Кодекса (пункт 2 статья 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора).

По смыслу части 26 статьи 46.3 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В силу пункта 11 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является его существенным условием.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен между сторонами по результатам открытого аукциона, проведенного в установленном действующим законодательством порядке.

Истец не привел доводов в обоснование того, что спорный договор был заключен в условиях неравенства переговорных возможностей сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора.

Указанное обстоятельство по смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" исключает применение к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Следует учитывать также, что в соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения рассматриваемого соглашения, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

С опубликованным проектом договора, содержащим, в том числе и условия об ответственности сторон за нарушение обязательств, истец, являющийся коммерческой организацией, был ознакомлен до подачи заявки на участие в открытом аукционе и, соответственно, до подписания договора.

Вопреки доводам истца порядок заключения договора о развитии застроенной территории прямо вытекает из положений закона о заключении договоров на торгах (статьи 447 и 448 ГК РФ), которые не могут быть истолкованы как ограничивающие автономию воли участников торгов и возможность осуществления ими своих прав собственной волей и в своем интересе.

В случае заключения договора на торгах их участник до подачи заявки об участии оценивает, являются ли приемлемыми для него предложенные организатором условия договора, и исходя из этого решает вопрос об участии или неучастии в торгах. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что заключение спорного договора с ответчиком являлось для истца обязательным в силу каких-либо юридических или фактических причин и что он не мог отказаться от участия в торгах и заключения договора на развитие застроенной территории.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не учтены правовые основания для расторжения договора развития застроенной территории, которые судом не установлены при исследовании материалов дела.

Расторжение договора в судебном порядке допускается в случаях, строго предусмотренных законом.

Одним из оснований расторжения договора судом является его существенное нарушение, таковым по смыслу статья 452 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований судом не установлено.

Как следует из материалов дела 26.03.2015 Администрацией г.п. Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО "Аркада" был заключен Договор о развитии застроенной территории по улицам Набережная, Центрального рабочего поселка Свердловский Щелковского муниципального района Московской области № 1-2015 (далее – Договор).

04.10.2019 Дополнительным соглашением № 3 к Договору права (права требования) и обязанности инвестора переданы ООО "Специализированный застройщик "Поток Девелопмент".

В силу пункта 3.5.2 Договора стороны имеют право на односторонний отказ от исполнения Договора, влекущий в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, расторжение настоящего Договора инвестор – в случае неисполнения Администрацией соответствующих обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3.1, 4.3.3 и 4.3.5 Договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 422 ГК РФ следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения гражданско-правового обязательства.

Обязательным условием для применения рассматриваемой нормы также является то, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Однако истцом, применительно к спорному договору, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности вышепоименованных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения условий Договора.

Невыполнение отдельных обязанностей по договору его сторонами либо несвоевременное их выполнение нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд отмечает, что в период действия Договора о развитии застроенной территории, неоднократно менялось законодательство, регулирующее градостроительную деятельность и градостроительное проектирование, менялись соответствующие нормы и нормативы.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что по вине ответчика, а именно не выполнении соответствующих обязанностей, предусмотренных договором, не была предоставлена информация относительно необходимости осуществления строительства новых очистных сооружений, ВЗУ и КНС, также не было сообщено о наличии кабеля высокого напряжения 35 кВ, который не был отмечен на проекте планировки территории. Кроме того, в связи с изменением градостроительного законодательства ООО "Специализированный застройщик "Поток Девелопмент" осуществление строительства предусмотренной договором этажности домов не представляется возможной.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал, что наличие вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о невозможности исполнения Договора исключительно по вине Администрации муниципального образования городской округ Лосино- Петровский а также о существенности указанных обстоятельств.

При этом, как следует из материалов дела, между сторонами неоднократно заключались Дополнительные соглашения об изменений условий договора (Дополнительное соглашение № 1 от 27.03.2015, Дополнительное соглашение № 2 от 30.10.2018, Дополнительное соглашение № 3 от 04.10.2019, Дополнительное соглашение №4 от 04.10.2019; Дополнительное соглашение б/н от 08.04.2021; Дополнительное соглашение № 5 от 10.10.2022).

Дополнительным соглашением от 10.10.2022 были изменены пункты 4.1.3; 4.1.5; 4.1.8 в части сроков исполнения обязательств – до 31.12.2028 включительно, а также утверждены приложения № 1,2 и 3 в новой редакции.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 5 от 10.10.2022 установлена следующая редакция абзаца 1 подпункта 4.1.8 раздела 4 Договора изложить в следующей редакции:

"Осуществить в срок не позднее 31.12.2018 включительно строительство/реконструкцию и обеспечить в эксплуатацию объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки, при этом:

а) на застроенной территории по объектам жилищного назначения, в которых определены жилые квартиры, предназначенные для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, а также жилого дома № 20 по улице Садовая рабочего поселка Свердловский городского округа Лосино- Петровский Московской области до 31.12.2028 включительно;

б) на сопредельных территориях в случае, если в соответствии с утвержденным проектом планировки расчетной потребности Застроенной территории в объектах социального и коммунально-бытового назначения, объектах инженерной инфраструктуры предусмотрено за счет объектов, размещенных за пределами Застроенной территории (проведение капитального ремонта здания Филиала МБУ "Дом культуры "Созвездие", по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, <...> строение № 24; пристройка к школе на 500 мест) до 31.12.2028 включительно".

В соответствии с пунктом 2.7. Решения Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский МО от 07.07.2021 N 53/8 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Лосино-Петровский" в городском округе Лосино-Петровский при новом строительстве и (или) реконструкции объектов капитального строительства предъявляются требования и ограничения по предельным параметрам разрешенного строительства:

этажностью свыше 12 этажей не допускается размещение жилых помещений в первых этажах;

этажностью от 4 до 12 этажей необходимо предусматривать 6 процентов нежилых помещений от общей жилой площади здания.

В силу пункта 2.10. Решения Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский МО от 07.07.2021 N 53/8 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Лосино-Петровский" предельно допустимая этажность жилых и нежилых зданий в городском округе Лосино-Петровский составляет 9 этажей.

Пунктом 2.11. Решения Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский МО от 07.07.2021 N 53/8 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Лосино-Петровский" допускается осуществление строительства или реконструкции объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного и иного назначения с отклонением от предельных параметров по этажности в следующих случаях:

- обеспечения переселения граждан из аварийного и ветхого жилья;

- восстановления прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории Московской области;

- ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей;

- строительства зданий и сооружений религиозного назначения.

Градостроительные концепции, документация по планировке территории и проекты строительства или реконструкции объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного и иного назначения, предусматривающие отклонения от предельных параметров и дифференциаций, указанных в настоящем пункте, в обязательном порядке подлежат рассмотрению и одобрению на Градостроительном совете Московской области.

Согласно Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 N 8, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции, основание (здание в целом) в результате высокого физического износа перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора осуществление деятельности в рамках него осуществляется на основании Решения Совета депутатов городского поселения Свердловский Московской области от 26 ноября 2013 года N 81/13-рс " Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу, реконструкции в городском поселении Свердловский Щелковского муниципального района Московской области на 2014-2020 г.г.", разделом 1, которого предусмотрено, что "проживание граждан в жилом фонде с высоким уровнем износа постоянно сопряжено с риском возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, жилой фонд с высоким уровнем износа ухудшают внешний облик и благоустройство городского поселения Свердловский, сдерживает развитие инженерной и социальной инфраструктуры".

Однако, вопреки вышеуказанным положениям и доводам истца о невозможности осуществления строительства жилых домов в предусмотренной Договором этажности, сторонами подписано без возражений Дополнительное соглашение № 5 от 10.10.2022, по которому ООО "Специализированный застройщик "Поток Девелопмент".

Допустимых доказательств невозможности внесения изменений с учетом параметров этажности застройки на указанной территории, истцом не доказано, в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств невозможности внесения изменений в градостроительную документацию, проекта планировки и межевания территории, согласно которым на территории, выделенной для застройки возможно строительство объектов.

На основании вышеуказанного, истец обладал реальной возможностью привести проект планировки в соответствие с нормативными требованиями областного законодательства, тем более, что пунктом 4.1.1 договора на момент заключения договора, была предусмотрена обязанность истца подготовить проект планировки в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, а пунктом 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) установлено, что проекты планировки должны разрабатываться с учетом региональных нормативов градостроительного проектирования.

При этом договором также предусмотрено право истца в случае вынесения администрацией замечаний к документации, указанной в пункте 4.1.1. в том числе по результатам публичных слушаний, осуществить ее доработку и представить на рассмотрение администрации.

Дополнительно в обоснование своей позиции истец ссылается на то, что им получены условия выполнения подключения к существующим сетям территории застройки, включающие обязательные мероприятия по строительству новых очистных сооружений, ВЗУ и КНС на территории АО "Тонкосуконная фабрика им. Свердлова", а также о наличии кабеля высокого напряжения 35 кВ, которое не было отмечено при согласовании проекта планирования территории ни со стороны ответчика, ни Министерства строительного комплекса.

Однако, из представленных доказательств не следует и не обоснована необходимость по строительству новых очистных сооружений, ВЗУ и КНС на территории АО "Тонкосуконная фабрика им. Свердлова".

В судебном заседании истец пояснил, что за внесением изменений в Договор или заключением Дополнительного соглашения с учетом возникших обстоятельств не обращался к ответчику.

Кроме того, истец также ссылался на экономическую невыгодность данного Договора.

Как указано выше, последнее Дополнительное соглашение № 5 к Договору подписано сторонами 10.10.2022.

На момент заключения дополнительного соглашения уже существовали обстоятельства, которые истец считает непреодолимыми, в связи с чем, невозможна дальнейшая реализация Договора о развитии застроенной территории, однако, подписывая его, ООО "Специализированный застройщик "Поток Девелопмент" взял на себя ответственность в заявленные сроки выполнить надлежащим образом обязательства, с учетом указанных изменений.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. То есть получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе, такие как отрицательный результат хозяйственной деятельности в виде получения убытков.

В связи с чем, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе негативные, связанные с ее осуществлением.

Обществу, как профессиональному участнику рынка строительных услуг следовало проявлять должную степень осмотрительности в своей деятельности.

Вместе с тем, действия истца в этой части не были направлены на принятие мер с целью избежать потенциальных убытков (снизить их размер), в то время как истец продолжал выполнять условия Договора при наличии обстоятельств, которые ООО "Специализированный застройщик "Поток Девелопмент" считает непреодолимыми, а также с учетом того, что Администрация не выполняла условия и существенным образом нарушила условия Договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеназванных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Фактически истцом не представлено доказательств невозможности достижения результата по Договору о развитии застроенной территории № 1-2015 от 26.03.2015.

На основании изложенного, оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N25-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

В исковом заявлении отсутствуют указание на признание незаконными каких-либо действий (бездействия) администрации муниципального образования Лосино-Петровский.

Также истцом не представлено доказательств обращения в адрес администрации муниципального образования Лосино-Петровский с требованиями об обязании исполнить обязательства в рамках договора от 26.03.2015 о развитии застроенной территории по улицам Набережная, Центральная рабочего поселка Свердловский городского округа Лосино-Петровский Московской области № 1-2015, в том числе в судебном порядке.

Поскольку иск, в части взыскания убытков, заявлен на основании статьи 15 ГК РФ, он может быть удовлетворен при наличии совокупности следующих фактов: наличие нарушенного права; - наличие реального ущерба либо упущенной выгоды; противоправность действий администрации; - причинно-следственная связь между действиями администрации и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае истец не обосновал и не представил доказательства существования ни одного из вышеперечисленных фактов: в исковом заявлении не содержится доказательств противоправных действий администрации, в результате которых истцу причинен вред; причинно-следственная связь между противоправными действиями администрации и предполагаемыми убытками отсутствует.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и взыскании убытков признано не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова