Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А41-17671/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17671/2020
15 мая 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест» (ООО «Диострой-Инвест»)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диострой-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020г. № ДС-5-0257-2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены отзыв и административный материал.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «Диострой-Инвест» осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018г. по делу № А41-26413/18 ООО «Диострой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.12.2018 с применением в деле о банкротстве ООО «Диострой-Инвест» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» – ФИО1

В период с 20.01.2020г. по 12.02.2020г. административным органом на основании распоряжения от 15.01.2020г. № ДС-13-0016-2020 Главгосстройнадзора Московской области проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО «Диострой-Инвест» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 03.12.2019г. № ДС-4-0693-2019, срок для исполнения которого истек.

При проведении проверки административным органом было установлено несвоевременное исполнение Обществом указанного предписания в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки от 12.02.2020г. № ДС-13-0016-2020.

На основании акта проверки административным органом в отсутствии надлежащим образом конкурсного управляющего ООО «Диострой-Инвест» ФИО1 в отношении ООО «Диострой-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2020г. № ДС-3-0257-2020.

25.02.2020г. должностным лицом административного органа в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО «Диострой-Инвест» ФИО1 по доверенности вынесено постановление № ДС-5-0257-2020 о привлечении ООО «Диострой-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Диострой-Инвест», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) документы, указанные в пункте 1 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона;

6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона в случае размещения таких средств на счетах эскроу;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

9) градостроительный план земельного участка;

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

15) иная информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 03.12.2019г. № ДС-4-0693-2019, согласно которому Обществу предложено в срок до 30.12.2019г. устранить нарушения ч. 2 ст. 3.1, ч. 4 ст. 23.3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

В рассматриваемом случае предписание адресовано лицу, на которое возложена обязанность по устранению выявленных нарушений. Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания.

Указанное предписание от 03.12.2019г. № ДС-4-0693-2019 в установленном порядке не оспаривалось, оснований для признания предписания незаконным (для целей установления возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение) судом не установлено.

Довод заявителя о том, что в течение декабря 2019 года, а также по запросам Главгосстройнадзора Московской области в январе и феврале 2020 года Обществом были предоставлены необходимые документы, в том числе и документы в соответствии с предписанием от 03.12.2019г. № ДС-4-0693-2019, однако часть документов на сайте отображалась некорректно в связи с «внутренней ошибкой», выдаваемой сайтом; данная «внутренняя ошибка» на сайте возникла не вине Общества, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: согласно распечатке с сайта проектная декларация, размещенная Обществом на сайте в установленный предписанием срок, была отозвана самим Обществом по причине «размещено ошибочно», при этом окончательно проектная декларация размещена на сайте только 12.02.2020г., т.е. с нарушением срока, установленного административным органом.

Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020г., подтверждается, что в установленный срок общество не представило доказательств в подтверждение исполнения предписания от 03.12.2019г. № ДС-4-0693-2019, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество, являясь лицом, осуществляющим строительство объекта, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности. Общество не обращалось в административный орган о продлении срока для исполнения предписания.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 и ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам – участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – сфере долевого строительства.

Следовательно, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными на основании нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

При определении размера штрафа обществу назначена санкция в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 руб., предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, Общество решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018г. по делу № А41-26413/18 признано несостоятельным (банкротом), с учетом того, что требования предписания исполнены, в связи с чем, может быть снижен на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ – до 50 000 руб.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление о назначении административного наказания от 25.02.2020г. № ДС-5-0257-2020 изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. на штраф в размере 50 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.В. Гейц