Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А53-43512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43512/20
11 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАГАЛЬНИЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

установил:

общества с ограниченной ответственностью «КАГАЛЬНИЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) № 191 от 01.12.2020 об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлены письменные возражения на отзыв.

Представить заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2020 Территориальным отделом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницких районах было вынесено Постановление № 191 о признании ООО «Кагальницкий молочный завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «КМЗ», осуществляя производство, реализацию готовой продукции, в частности молока питьевого ультрапастеризованного марок: «Южное», «Станичное», «Юдаиовские просторы», ТВА, ТСА, TFA, предпринимает все необходимые меры для того, чтобы изготовленная продукция соответствовала обязательным требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О пищевой безопасности», предъявляемым к ней; предпринимает действия по контролю качества реализуемой молока.

В своей хозяйственной деятельности ООО «Кагальницкий молочный завод» тщательно следит за качеством поступающего сырья- молока сырого коровьего, и за качеством готовой продукции -молока питьевого ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% и 3,2 %. Лаборатория предприятия делает анализ входных показателей сырья, которые часто мы принимаем с протоколами разногласий по показателям, что отражено в ТТН от 13.10.2020, ТТН 184 от 01.12.2020, ТТН 1535 от 03.11.2020, или возвращаем всю партию молока Поставщикам, что подтверждается ТТН 1518 от 30.10.2020г. В результате проведенных анализов Лабораторией ООО «КМЗ» была обнаружена в сыром молоке сода, что подтверждается прикипанием молока сырого к лабораторным приборам. В итоге поставщику ООО «ЭкоНиваАгро» была направлена претензия по качеству исх. 840 от 25.11.2020.

На предприятии регулярно проводятся мероприятия по контролю качества производимой продукции. Группа пищевой безопасности оперативно реагирует на нарушения в производственном процессе и как следствие нарушение качества производимой продукции, что подтверждается протоколами заседаний, в которых отображаются методы реагирования ООО «КМЗ» на выданные предписания органов исполнительной власти - это работа с покупателями, оповещении их о выявленной некачественной продукции и об отзыве данной продукции.

Особый контроль осуществляется за работой Лаборатории предприятия круглосуточно, его сотрудников, за отбором образцов проб, за проведением анализов, в начале технологического процесса, в конце технологического процесса и в течении всего производственного цикла, за внесением правильных результатов в журналы контроля, за наличием необходимых тестов проверки на антибиотики сырого молока в достаточном количестве.

В 2020 году по результатам проверки проводимой группой пищевой безопасности в результате которой были обнаружен брак партии готовой продукции свои рабочие места, освободили заведующая лабораторией ФИО4 и специалист по качеству ФИО5, что подтверждается протоколами и приказами об увольнении. Идя навстречу данным сотрудникам, увольнение было оформлено по п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ.

Готовая продукция в 2020 году проходила внутренний лабораторный контроль на предприятии ООО «КМЗ» и испытания в независимой лаборатории. Нарушений TP ТС не выявлено.

Согласно проведенных анализов, на основании протоколов лабораторных испытаний №22.04.1-728-Б от 20.05.2020г., №22.04.1-729-Б от 20.05.2020г., № 4496-Б от 19.05.2020г., № 4497-Б от 19.05.2020г., экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № 22-01.1-13/616 от 21.05.2020г. молоко ультрапастерилизованное марки «Станичное» м.ж.д. 3,2% и молоко ультрапастерилиз о ванное марки «Южное» м.ж.д. 3,2%, дата изготовления 28.04.2020г. соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Отбор проб проводился в рамках прокурорской проверки совместно Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области. Образцы отбирались произвольно сотрудником Управления Роспотребнадзора по РО.

В ООО «КМЗ» проводятся все предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на соблюдение санитарных правил и регламентов, что подтверждается Программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденной 15.07.2019, разрабатывает программы по предотвращению причинения вреда.

В ООО «КМЗ» внедрена система ХАСПП - это организационная структура производства, состоящая из документов, производственных процессов и ресурсов, необходимых для реализации ХАССП.

Эта система обеспечивает контроль на всех этапах производства пищевых продуктов, любой точке процесса производства, хранения и реализации продукции, где могут возникнуть опасные ситуации и используется в основном предприятиями — производителями пищевой продукции. При этом особое внимание обращено на так называемые «критические» контрольные точки, в которых все виды рисков, связанных с употреблением пищевых продуктов, могут быть предотвращены, устранены или снижены до приемлемого уровня в результате целенаправленных мер контроля.

По мнению заявителя ООО «КМЗ» предпринимает все зависящие от него достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о добросовестном отношении ООО «КМЗ» к требованиям публичного порядка.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

В целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Данный регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ст. 30 разд. YII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 81 ТР ТС 033/2013 информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»).

На основании пункта 82 ТР ТС 033/2013 для молокосодержащих продуктов (кроме сквашенных продуктов) не допускается использование понятий, установленных Техническим регламентом для молока, молочных продуктов и молочных составных продуктов, в том числе слов или части слов, входящих в состав этих понятий, их различных сочетаний, в наименованиях товарных знаков (торговых марок) при маркировке молокосодержащих продуктов, на их этикетках, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Пунктом 5.2.2 ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» определены требования к сырью, используемому при изготовлении молока питьевого.

Для изготовления стерилизованного и ультрапастеризованного продукта применяют:

- молоко коровье сырое по ГОСТ 31449 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт, кислотностью не более 18,0°Т с содержанием соматических клеток не более 500 тыс/см, термоустойчивостью по алкогольной пробе не ниже третьей группы по ГОСТ 25228;

- молоко обезжиренное - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- сливки - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- пахту, получаемую при производстве сладкосливочного масла на предприятии-изготовителе продукта, по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт, кислотностью не более 17°Т.

Для стерилизованного и ультрапастеризованного продукта допускается применять соли-стабилизаторы:

- натрий лимоннокислый 5,5-водный по ГОСТ 22280;

- калий лимоннокислый трехзамещенный 1 -водный по ГОСТ 5538:

- калий фосфорнокислый двузамещенный 3-водный по ГОСТ 2493:

- натрий фосфорнокислый двузамещенный 12-водный по ГОСТ 4172.

Таким образом, нормативным документом ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» не предусмотрено использование растительного жира в сырье, используемом при изготовлении молока питьевого.

Следовательно, наличие в продукции растительных жиров свидетельствует о том, что данный продукт в силу ГОСТ 25228 не является молоком, а представляет собой молочный продукт. Название такого молочного продукта в силу п. 81 ТР ТС 033/2013 должно содержать слова: «с заменителем молочного жира».

Судом установлено, что 16.10.2020 в 12 час 00 мин. по адресу: <...> в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком была рассмотрена информация, поступившая из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (вх. № 61-10216-2020 от 09.10.2020) о не соответствующей продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 3,2%, производства ООО «Кагальницкий молокозавод».

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 01.10.2020 № 77.01.04Л.014117.10.20 Молоко питьевое ультрапастеризованное, массовая доля жира 3,2%, т.м. «Южное», объем: 1000 мл, ГОСТ 31450-2013, дата изготовления: 23.04.2020, срок годности: 21.10.2020. Изготовитель: ООО «Кагальницкий молокозавод», Россия, 347700, Ростовская область, Кагальницкий р-н, ст. Кагальницкая, ул. Почтовая, 151 - по органолептическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» пункт 5.1.2 и TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ст. III, п.6 (в). Показатель кислотности, а так же отсутствие фосфатазы свидетельствует о соответствии исследованного образца по данным показателям требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» пункт 5.1.3. Консерванты не обнаружены, что соответствует требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» статья 7 пункт 17.8. Согласно приложению 1 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» содержание сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) должно составлять не менее 8 %. Согласно ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» пункт 5.1.3 содержание СОМО должно составлять не менее 8,2 %. Фактическое содержание СОМО составило 7,5±0,4 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия». Содержание жира соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» приложение 1, однако не соответствует требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 1 п.3, ст.4.12 п.1 - содержание жира составило 3,0 ± 0,08 г/100г при заявленном производителем содержании 3,2 г/100г.

Содержание белка не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» приложение 1 и не соответствует требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст.1 п.3, ст.4.12 п.1 - содержание белка составило 2,6 ± 0,06 г/100г при нормативном значении не менее 2,8 г/100г и заявленном производителем содержании 3,0 г/100г.

В исследованном образце обнаружены фигостерины, а так же жирнокислотный состав жировой фазы питьевого молока не соответствует требованиям ГОСТ Р 58340-2019 «Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию» приложение Е, что свидетельствует о содержании жиров растительного происхождения и не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ст. III, п.6(в).

При рассмотрении полученной информации, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В виду изложенного 16.10.2020 законному представителю ООО «КМЗ» было направлено уведомление о составлении протокола на 02.11.2020.

02.11.2020 на основании ст. 28.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 210 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 01.12.2020 получены 25.11.2020 законным представителем ООО «КМЗ».

01.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод», было вынесено постановление об административном нарушении № 191.

В виду того что в ходе рассмотрения установлено нарушения действующих технических регламентов TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», нарушения квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела был учтен характер совершенного правонарушения, установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность ООО «Кагальницкий молочный завод» повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление № 542 от 05.12.2019, постановление № 19 от 27.12.2019, постановление № 52 от 21.01.2020, постановление № 128 от 09.04.2020, постановление № 77 от 03.03.2020, постановление № 132 от 07.05.2020 и вынесено наказание предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, двести тысяч рублей.

Право на составление протокола об административном правонарушении, а также вынесения Постановления по делу по чЛ ст.14.43 КоАП РФ у сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзора) вытекает из чЛ ст.23.49 КоАП РФ, а также п.63) ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Субъектом правоотношений является индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг общественного питания.

Объект рассматриваемого правонарушения представляет собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение требований технических регламентов.

Предметом административного правонарушения является осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, выпуск с последующей реализацией продукции не соответствующей техническим регламентам.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Так указанное нарушение в постановлении № 191 от 01.12.2020 является длящемся и ООО «КМЗ» уже неоднократно привлекалось по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно:

28.11.2019 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Тверской области о том, что в ходе плановой выездной проверки ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» (<...>) отобрана и исследована проба молочной продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2% «Южное», объем 1л, изготовитель ООО «КМЗ» (адрес производства - Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Почтовая, 151), дата изготовления 04.09.2019г. Продукция не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава, что свидетельствует об использовании немолочного жира, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № 41660 от 21Л0.2019г., протоколом лабораторных испытаний № 41660 от 21.10.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». ООО «КМЗ» привлечено к административной ответственности территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, постановление №542 от 05,12.2019, выдано предписание по техническому регулированию от 05.12.2019.

05.12.2019 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступила информация Управления Россельхознадзора по Калининградской области, протокол испытаний № П1/25604 от 13.11.2019г. ФБУЗ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» в соответствии с которыми на ПКВП МАПП «Чернышевское» от партии продукции молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2% «Станичное», изготовитель ООО «КМЗ» (адрес производства - Ростовская область, Кагальницкий район, ст, Кагальницкая, ул. Почтовая, 151), поступившей по ветеринарному свидетельству от 28.10.209 №3115142182 в адрес ООО «Ника-Фрут», Калининградская область, Гурьевский район, п. Заозерье отобрана проба. По результатам лабораторных исследований, данная проба не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по массовым долям метиловых эфиров жирных кислот. ООО «КМЗ» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах выдано предписание по техническому регулированию от 17.12.2019.

19.12.2019 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Московской области, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № 124/289 от 05.11.2019г., протокол лабораторных испытаний № 8267 от 18.10.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», в соответствии с которыми в ходе плановой выездной проверки МАДОУ «Хатунский детский сад «Ручеек» (пищеблок) (РФ, Московская обл., г. Ступино, <...> д.З) проба молочной продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2% «Южное», объем 1л, изготовитель ООО «КМЗ» (адрес производства - Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Почтовая, 151), дата изготовления 25.09.2019г. не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». В исследованном образце обнаружены растительные масла и жиры, что указывает на признаки фальсификации данного молочного продукта.

23.12.2019 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах посгупила информация Управления Роспотребнадзора по Тверской области, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № 44880 от 12.11.2019г., протокол лабораторных испытаний № 44880 от 12.10.2019г, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», в соответствии с которыми в ходе плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО6 (<...>), проба молочной продукции - молоко ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2% «Юдановские просторы», изготовитель ООО «КМЗ» (адрес производства - Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Почтовая, 151), дата изготовления 09.09.2019г. не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям массовая доля СОМО 7,3000±0,0438% (допустимый уровень - не менее 8,0%), массовая доля белка 2,720000±0,001632% (допустимый уровень - не менее 2,8%).

ООО «КМЗ» привлечено к административной ответственности территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, постановление №19 от 27.12.2019.

19.12.2019 в территориальном отделе Управления Роспотребнадора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № 5.1268/Л-19 от 25.11.2019г., протокол лабораторных испытаний № 5.3691 от 22.11.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», в соответствии с которыми в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Караван» (<...>), проба молочной продукции - молоко ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2% «Южное», изготовитель ООО «КМЗ» (адрес производства - Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Почтовая, 151), дата изготовления 29.10.2019г. не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по физико-химическим показателям идентификации, микробиологическим показателям, маркировке.

ООО «Кагальницкий молочный завод», будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого предпринимателю правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о защите прав потребителей. Доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не содержат.

Вменённое заявителю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Заявитель как профессиональный участник рынка продажи товаров, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все меры для того, чтобы до потребителей были доведены вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая выбор товаров, однако, как следует из материалов дела, этого не сделал.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации Отделом противоправного деяния заявителя по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении.

Пищевой продукт, изготовителем которого является ООО «КМЗ» не является молочным продуктом - «молоко питьевое», не соответствует заявленному наименованию, указанному в информации для потребителей на упаковке (состав: молоко нормализованное) и вводит потребителя в заблуждение, обнаружение в пробах молока стеринов в количестве более 2 % от общего числа свидетельствует о фальсификации жировой фазы молока жирами немолочного происхождения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении торговли, к соблюдению требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, Технического регламента Таможенного Союза от 09.10.2013 № 033/2013.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление территориального отдела Управления от 01.12.2020 № 191 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтверждённое материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришёл к выводу о том, что заявителю следует отказать в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КАГАЛЬНИЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1