Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-49455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2023 года Дело № А40-49455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М., при участии в заседании: от ФИО1 – лично (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 ( № 09АП-36578/2023),

о прекращении производства по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 принято заявление ФИО3 о признании ФИО2 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2018 № 77(6315) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2022 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 862 634 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Богомолова А.Г. прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что производство по заявлению прекращено неправомерно, поскольку на дату судебного заседания определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу не вступило.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа ФИО1 поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3

ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых определения суда от 14.04.2023 и постановления суда от 27.07.2023 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр

требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу и о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по итогам процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий представил отчет (загружен через систему «Мой Арбитр»), в котором отражено, что требования кредиторов составляют 138 187 329,2 руб. (реестровые – 112 302 121,35 руб., текущие – 25 8852 207,8 руб.), при этом, выявлено, возвращено в результате оспаривания сделок и реализовано имущество должника на сумму 243 552 517,98 руб., все требования кредиторов, включенные в реестр, и текущие погашены, остаток на счете на 11.04.2023 – 108 118 591,74 руб., в связи с чем заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства.

Определением суда от 13.02.2020, ранее заявленные требования ФИО1, были признаны обоснованными в сумме 8 900 000 - стоимости похищенной квартиры на 23.04.2010 (на момент приобретения квартиры должником); 2 895 000 руб. - убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры; 6 090 143 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 18.04.2018.

Включенные в реестр требования кредиторов (в т.ч. перед ФИО1) были погашены в полном объеме, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 прекращено производство по делу о банкротстве, применительно к ст. 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение суда от 12.04.2023 оставлено без изменения, судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем обособленном споре ФИО1 заявлены дополнительные требования.

Кредитор, заявление которого не было рассмотрено в ходе процедуры несостоятельности, сохраняет право на реализацию своего права требования в отношении должника в общеисковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67-68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, статей 2, 32, 57, 100, статей 150-151 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению ФИО1, с чем соглашается суд округа.

В данном случае, после завершения расчетов с кредиторами, значительная сумма денежных средств, за счет которых возможно погашение иных требований кредиторов, осталась на счете должника; требования, не рассмотренные в настоящем деле, не считаются погашенными (как при завершении процедуры банкротства в отношении юридических лиц), кроме того, судами не применялись в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, соответственно, права ФИО1 не нарушаются обжалуемыми судебными актами.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела, сделанными при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-49455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Л.В. Михайлова Н.М. Панькова