Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А28-4595/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4595/2022
г. Киров
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-4595/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 угли, ФИО3, ФИО4,

об оспаривании постановления,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Административная комиссия) от 29.03.2022 № 224/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 угли, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с решением, ПАО «Т Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2022 в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Кирову поступили сообщения по факту схода снежно-ледяных масс с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, в результате чего повреждены автотранспортные средства KIA RIO (государственный регистрационный знак <***>), NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак <***>), Шевроле LACETTI KLAN (государственный регистрационный знак С753ОЕ43), принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответственно (КУСП-2 № 2762, КУСП-2 № 2790, КУСП-2 № 2791).

В этот же день должностное лицо Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову осуществило осмотр вышеуказанных автотранспортных средств. Результаты осмотра и повреждения автомобилей зафиксированы в протоколах осмотра места происшествий от 02.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Материалы проверок КУСП-2 № 2762, КУСП-2 № 2790, КУСП-2 № 2791 переданы Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Кирову в Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – Управление) для рассмотрения по существу.

Управление составило уведомления от 04.03.2022 № 713-01-23пр, 05.03.2022 № 753-01-23пр, № 755-01-23пр о вызове 21.03.2022 и 22.03.2022 законного представителя Общества для составления протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО по факту нарушения абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41).

21.03.2022 ведущий специалист отдела содержания и использования территорий Управления в отношении ПАО «Т Плюс» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения Обществом 02.02.2022 положений абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил № 19/41, а именно: не обеспечено своевременное удаление наледи и снега с элементов фасада здания ЦТП № 117, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 138, повлекшее за собой повреждение принадлежащего ФИО2 автотранспортного средства.

22.03.2022 ведущий специалист отдела содержания и использования территорий Управления в отношении ПАО «Т Плюс» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения Обществом 02.02.2022 положений абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил № 19/41, а именно: не обеспечено своевременное удаление наледи и снега с элементов фасада здания ЦТП № 117, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 138, повлекшее за собой повреждение принадлежащего ФИО3 автотранспортного средства.

22.03.2022 ведущий специалист отдела содержания и использования территорий Управления в отношении ПАО «Т Плюс» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 02.02.2022 положений абзаца 13 пункта 5.1 раздела 5 Правил № 19/41, а именно: не обеспечено своевременное удаление наледи и снега с элементов фасада здания ЦТП № 117, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 138, повлекшее за собой повреждение принадлежащего ФИО4 автотранспортного средства.

29.03.2022 Административная комиссия вынесла определение об объединении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, в отношении ПАО «Т Плюс» в одно производство с присвоением номера 224/2022.

29.03.2022 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынесла постановление № 224/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным изменить назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа, снизив его до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

В силу абзаца 13 пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Заявитель указал, что не относится ни к одному из субъектов, указанных в абзаце 13 пункта 5.1 Правил № 19/41.

Как следует из материалов дела, здание ЦТП № 117, расположенное по адресу: <...> в районе дома № 138, передано ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению от 02.07.2019.

Пунктом 1.1 концессионного соглашения установлено, что концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением, осуществлять производство, передачу и подачу энергоресурсов (тепловой энергии в теплоносителе и/или горячей воды) к внутридомовым инженерным сетям и объектам теплоснабжения с использованием Объекта Соглашения, а также с использованием движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Концеденту на праве собственности, образующего единое целое с Объектом Соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения и Иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.2 концессионного соглашения Концессионер обязан поддерживать Объект Соглашения и Иное имущество в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта Соглашения и Иного имущества в течение всего срока действия Соглашения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Из содержания концессионного соглашения следует вывод о том, что концессионное соглашение содержит элементы договора аренды, следовательно, применительно к абзацу 13 пункта 5.1 Правил № 19/41 заявитель приравнивается к арендаторам.

Как следует из материалов дела, Общество в нарушение указанных требований законодательства не обеспечило своевременное удаление наледи и снега с крыши здания ЦТП № 117, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 138, повлекшее за собой повреждение принадлежащих гражданам автотранспортных средств.

Факт наличия данного нарушения указывает на событие административного правонарушения по части 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения организацией законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерно его тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-4595/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-4595/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова



Судьи


Г.Г. Ившина


Е.В. Минаева