Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-74866/2017

337/2017-197234(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74866/17
г. Москва
26 сентября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017г.

по делу № А40-74866/17 принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-746)

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Техоптимум»

(ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6»

(ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Техоптимум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление-6» о взыскании основного долга по договору подряда № 8 от 04.03.2016 года в сумме 968 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 729 руб.46 коп..

Решением суда от 07.07.2017 года требования ООО СК «Техоптимум» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Строительно-монтажное управление-6» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 года между ООО СК «Техоптимум» (исполнитель) и ООО «СМУ-6» (заказчик) был заключен договор № 8 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта, в редакции дополнительных к нему соглашений, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению строительной техники (механизмы и автотранспорт) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме ЭСМ-7, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 968 750 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 года по 24.04.2017 года в сумме 83 729 руб.46 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017г. по делу № А40-74866/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова