Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-136145/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№09АП-4611/2023
г.Москва
04 апреля 2024 года
№А40-136145/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-136145/21 о признании незаконным вывода финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, сделанный в Заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, опубликованном на ЕФРСБ 01.02.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 21.02.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 31(7232) от 19.02.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.08.2023 в электронном виде поступила жалоба должника на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1. Указывает, что финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в необоснованном заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-136145/21 признан незаконным вывод финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, сделанный в Заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, опубликованном на ЕФРСБ 01.02.2023. Указанным судебным актом, суд обязал финансового управляющего устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 01.02.2023. ФИО1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель должника ФИО2 поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя должника, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель жалобы находит несоответствующими закону действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что допущенное финансовым управляющим нарушение не соответствует нормам Закона о банкротстве и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника. Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов должника-гражданина путем обжалования действий (бездействия) финансового управляющего. В п.38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, ст. 60 Закона о банкротстве). Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов недобросовестного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Пункт 4 ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 ст. 60 Закона о банкротстве предоставляет должнику и кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве; - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; - созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; - уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; - направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; - исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. При этом имеется в виду фактически наличествующее в обладании должника имущество, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, возврату в конкурсную массу, перечислению на счет).

Финансовый̆ управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии судебного акта, судом первой инстанции, вопреки требованиям ст. 270 АПК РФ, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены и неправильно применены нормы материального права на основании следующего. В то же время судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства дела и верно распределено бремя доказывания.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В процедуре банкротства должника ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в необоснованном заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Заключение финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства без достаточных для такого заключения оснований лишает должника возможности защищать свою честь и репутацию в деле о банкротстве, а также лишает должника возможности воспользоваться предусмотренной ст.213.28 Закона о банкротстве возможностью воспользоваться освобождением от дельнейшего исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Своими действиями финансовый управляющий злоупотребил правами, вынес необоснованное заключение, нарушающее право должника на освобождение от исполнения обязательств. Восстановление нарушенных прав должника невозможны без внесения изменений в заключение финансового управляющего.

При рассмотрении заявления должника об оспаривании действий финансового управляющего судом был установлен факт несоответствия действий арбитражного управляющего требованиям разумности и добросовестности, нарушен баланс интересов должника и кредиторов в процедуре банкротства.

Согласно п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основополагающим требованием при реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей, определенных ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Действия финансового управляющего должны согласовываться с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

После вступления в силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2023 об отказе в признании сделки недействительной финансовому управляющему надлежало внести изменения в Заключение от 02.02.2023 в связи с недоказанностью фактов, положенных в основу заключения. Бездействие финансового управляющего в этой части является нарушением обязанностей, определенных статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания, в чем конкретно выразилось нарушение Арбитражным судом г.Москвы норм материального или процессуального права. Апеллянт не приводит доказательств неприменения судом первой инстанции каких-либо норм права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию финансового управляющего с выводами Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-136145/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО4