Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А54-2791/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-2791/2024

20АП-4693/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю. при участии представителей заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.05.2024 № Д-РЗ/13) и заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (от 11.01.2024 № ЮГ/52/24), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Энерготехцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2024 по делу № А54-2791/2024 (судья Шишков Ю.М.),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество, сетевая организация), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, обратилось в арбитражный суд с заявлением управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – УФАС по Рязанской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2024 № ЕФ/1072/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-21/2024 об административном правонарушении.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерготехцентр» и общество с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не учтено, что сетевой организацией для осуществления технологического присоединения приняты все действия, однако выполнение мероприятий зависело от действий и иных лиц, которыми были созданы непредотвратимые и непреодолимые для общества условия. Утверждает, что в процессе исполнения договора было выявлено отсутствие возможности осуществить присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях, так как участок заявителя окружен земельными участками, принадлежащими ООО «Первая земельная компания». Полагает, что позиция суда и управления, основанная на презумпции виновности сетевой организации, противоречит общегражданским принципам. Считает, что до момента получения соответствующего согласования от собственника земельного участка выполнение мероприятий в установленный срок было невозможно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От УФАС по Рязанской области поступил отзыв, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Рязанской области 16.01.2024 поступило заявление ФИО3 на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» в части нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя.

Управлением определением от 17.01.2024 возбуждено дело № 062/04/9.21- 21/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленного нарушения в присутствии представителя общества 13.02.2024 управлением составлен протокол по делу № 062/04/9.21-21/2024 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого 25.03.2024 вынесено постановление № 062/04/9.21-21/2024 о назначении ПАО «Россети Центр и Приволжье» административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Субъектами административного правонарушения выступают субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), пунктом 3 которых установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац первый пункта 3 Правил).

Исходя из содержания абзаца 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции на дату подачи заявки и заключения договора), договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 4 месяца – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В иных случаях, в том числе в ситуациях, когда от сетевой организации требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от соответствующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок технологического присоединения не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 103 Правил договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. Согласно условиям договора №621070506 размер платы за технологическое присоединение составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

– 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;

– 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

– 35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

– 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Судом на основе материалов дела установлено, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО3 заключен договор № 621070506 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

Согласно техническим условиям от 03.02.2023 № 070-3-23/РЗ-182 для технологического присоединения объекта ФИО3 к электрическим сетям сетевой организации надлежит осуществить следующие мероприятия:

– строительство ТП 10/0,4 кВ (трансформаторные подстанции (за исключением РТП) мощностью до 25 кВ включительно столбового/мачтового типа);

– строительство ЛЭП 10 кВ проводом от ВЛ 10 кВ №2 ПС Костино до строящейся ТП-10/0,4 кВ (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные – 10 м);

– монтаж линейного разъединителя 10 кВ (линейные разъединители номинальным током от 250 до 500 А включительно – 1 шт.);

– строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,45 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ, подключаемой к вновь строящейся ЛЭП 10 кВ подключаемой к ВЛ 10 кВ №2 ПС Костино до точки присоединения, располагающейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границ участка заявителя (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные – 5 м);

– монтаж ВШУ на последней опоре вновь строящейся ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ в составе: прибора учета электроэнергии прямого включения и коммутационного аппарата;

– монтаж провода от магистрали ВЛ до ВШУ В соответствии с пунктом 5 договора № 621070506 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

При этом потребитель относится к категории заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен составлять 4 месяца.

Оплата за технологическое присоединение в размере 15 % от платы, установленной в соответствии с пунктом 11 договора, была произведена 21.02.2023 в размере 15 750 руб.

В соответствии с пунктом 16 Правил одним из существенных условий договора является срок выполнения мероприятий об осуществлении технологического присоединения.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, учитывая положения подпункта «б» статьи 16 Правил, пункта 5 договора № 621072738, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО3 не мог превысить 4 месяцев со дня заключения договора.

Иными словами мероприятия по присоединению надлежало выполнить не позднее 21.06.2023.

Между тем по состоянию на 21.06.2023, а также на дату обращения заявителя в УФАС по Рязанской области (16.01.2024) мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на сетевую организацию, не выполнены.

Факт нарушения срока присоединения обществом не оспаривается.

Между тем сетевая организация настаивает на том, что были объективные препятствия для своевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов потерпевших к электрическим сетям.

Рассматривая и отклоняя данный довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Для исполнения договора, а также иных договоров, заключенных (планируемых к заключению) с гражданами, имеющими энергопринимающие установки в с. Раменки Рязанского района Рязанской области, ПАО «Россети Центр и Приволжье» необходимо было урегулировать вопрос о строительстве объектов электросетевого хозяйства в границах земельного участка, принадлежащего третьему лицу (ООО «Первая земельная компания»), однако на дату обращения потерпевшего с жалобой в антимонопольный орган этого сделано не было.

Общество настаивало на том, что в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов ФИО3 к электрическим сетям проводилось согласование с владельцем земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:941, на котором планировалось возведение объектов электросетевого хозяйства (ООО «Первая земельная компания»), но сетевой организации было отказано в этом.

Так, сотрудники ПАО «Россети Центр и Приволжье» неоднократно обращались в адрес собственника земельного участка с просьбой согласования строительства линии электропередач на принадлежащих им земельных участках. Ответ на данные письма направлен не был. Иных вариантов осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Данная обязанность прямо закреплена в подпункте «г» пункта 25 Правил, устанавливающем, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся потерпевшие, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию споров с третьими лицами.

Из изложенного следует, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» было обязано не только провести мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершить действия по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Между тем доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших сетевой организации в установленный срок урегулировать отношения с третьими лицами и выполнить взятые на себя обязательства по технологическому присоединению, а также документы, подтверждающие отказ ООО «Первая земельная компания» на проведение линии электропередач к земельному участку 62:13:1160401:575 по земельному участку 62:13:1160401:941, в материалы дела не представлены.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» не исчерпало иных способов урегулирования отношений с этим лицом, в частности, обращения в суд с иском об обязании ООО «Первая земельная компания» не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, об установлении сервитута и т.д.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная коллегия считает несостоятельным довод о том, что сетевая организация совершила все возможные действия для урегулирования отношений с третьими лицами, а, значит, ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушило установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих установок ФИО3

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом от 13.02.2024 № 062/04/9.21-21/2024 об административном правонарушении, постановлением от 25.03.2024 № 062/04/9.21-21/2024 о назначении административного наказания и другими материалами дела, следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае должник отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое, если должник является юридическим лицом, только и может выражаться в действиях его работников, осуществляющих функции юридического лица, то есть совершающих действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П), указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить законодательно установленную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Исходя из материалов дела, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного договором срока технологического присоединения энергопринимающих устройств вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением управления от 17.12.2021 № 062/04/9.21-865/2021 (вступило в законную силу 21.03.2023) об административном правонарушении.

Учитывая доказанность материалами дела события административного правонарушения, вины сетевой организации в его совершении, повторности совершения административного правонарушения, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом справедливо не выявлено.

Доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд правомерно посчитал, что наказание в виде административного штрафа, назначенного управлением в размере 600 000 рублей с применением правил частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности – предупреждению правонарушений и восстановлению нарушенной социальной справедливости.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2024 по делу № А54-2791/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов