Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А60-43109/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5276/2019-ГК
г. Пермь
11 июля 2019 года
Дело № А60-43109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л.В., судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киндергарт А.В.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Мебель 96",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года

по делу № А60-43109/2018 по иску ООО "Мебель 96" (ОГРН 1146685020503, ИНН 6685060954) к ООО "Мебель96" (ОГРН 1156676000030, ИНН 6676003727) третьи лица: ООО "Нова" (ОГРН 1176658020582, ИНН 6678080220),

ООО "Некст" (ОГРН 1146676000393, ИНН 6676002829), Харитонов Дмитрий Геннадьевич.

о защите исключительного права на фирменное наименование и доменное имя, при участии:

от истца: Нишневич Ю.Е., представитель по доверенности от 17.08.2018; от ответчика и третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель 96" (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с


ограниченной ответственностью "Мебель96" (ответчик) о защите исключительного права на фирменное наименование и доменное имя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда определением от 16.05.2019; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 09.07.2019.

08.07.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца ходатайство об отказе от исковых требований поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционного суда не явились; письменных возражений относительно ходатайства истца об отказе от исковых требований не заявили.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч.1 ст.151 АПК РФ и п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Мебель 96", от исковых требований по делу № А60-43109/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года по делу № А60-43109/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мебель 96" из федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 27.07.2018 № 3.

Возвратить Максимовой Марине Николаевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 07.05.2019 (операция 37) за ООО «Мебель 96».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Дружинина

Н.А. Гребенкина

И.О. Муталлиева