Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А53-23701/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23701/2024
город ФИО4-на-Дону
27 августа 2025 года
15АП-7837/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (удостоверение ТО №364186),

от муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Дружба»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 №59.1/461,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2025 по делу № А53-23701/2024

по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ город ФИО4-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону

к муниципальному бюджетному учреждению «Парк культуры и отдыха «Дружба», Администрации г. Ростова-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица Управление культуры города Ростова-на-Дону

о признании недействительными постановления и дополнительного соглашения к муниципальному контракту, применении последствий недействительности, о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «городской округ город ФИО4-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Парк культуры и отдыха «Дружба», Администрации г. Ростова-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК, в соответствии с которым просит суд:

1. Признать недействительным постановление администрации города Ростова-на-Дону от 15.11.2023 № 1271 «Об изменении существенных условий контракта от 04.05.2022 № 36 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...> а».

2. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.11.2023 № 5 к контракту от 04.05.2022 № 36 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...> а».

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Автомагистраль СК» вернуть муниципальному бюджетному учреждению «Парк культуры и отдыха «Дружба» денежные средства в сумме 224 960 600 рублей, перечисленные в качестве аванса в размере 40 %.

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «Автомагистраль СК» в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату необоснованно полученного аванса.

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2025 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.11.2023 № 5 к контракту № 36 от 04.05.2022 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...> а», заключенное между муниципальным бюджетным учреждением «Парк культуры и отдыха «Дружба» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Дружба» 222 645 366 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Дружба» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023 до 30.04.2025 в размере 56 524 473,53 руб., с последующим начислением процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с 01.05.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» и Администрации г. Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств невозможности исполнения муниципального контракта в порядке первоначальной его редакции. Суд первой инстанции указал, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства о том, что основаниями для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в пунктах 1.1-13 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Вместе с тем в рамках настоящего спора надлежащими доказательствами являются: 1) положительное заключение ГАУ РО Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 5-16-1-1122-23 от 11.12.2023, выданное на имя заказчика МБУ ПКиО Дружба; 2) положительное заключение ГАУ РО Ростовской области № 5016-1-0472-24 от 09.07.2024 «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», выданное на имя заказчика МБУ ПКиО Дружба. Суд первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное бюджетное учреждение «Парк культуры и отдыха «Дружба» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, МБУ «Парк культуры и отдыха «Дружба», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель прокуратуры Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, а также законодательства о защите конкуренции в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» при выполнении работ по объекту - муниципальному бюджетному учреждению «Парк культуры и отдыха «Дружба» (далее - МБУ «Парк Дружба»), расположенному по адресу: <...> а.

Между МБУ «Парк Дружба» и ООО «Автомагистраль СК» 04.05.2022 заключен контракт №36 на выполнение работ по благоустройству общественного пространства территории парка.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта до 20.11.2024.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 562 351 500 рублей.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (п. 2.2 контракта).

В силу п. 2.4 контракта авансирование предусмотрено в размере 10 (десяти) процентов от суммы контракта и составляет 56 235 150 рублей.

Платежным поручением от 28.06.2022 № 284883 аванс в размере 56 235 150 руб. перечислен на расчетный счет АО «Автомагистраль СК».

Во исполнение вышеуказанного контракта между подрядчиком ООО «Автомагистраль СК» и субподрядчиком ООО «Гранитстрой» 06.06.2022 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...> а». Цена договора составляет 515 918 807, 37 рублей.

15.11.2023 Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление № 1271 «Об изменении существенных условий контракта от 04.05.2022 № 36 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...>» на основании заключения Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 25.10.2023 № 608/04 и обращений МБУ «Парк Дружба» и ООО «Автомагистраль СК» ввиду возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, в соответствии с которым в контракт внесли изменения, в том числе предусматривающие условия о выплате авансового платежа в размере 50% от цены контракта и заключение между МБУ ПКиО Дружба и ООО «Автомагистраль СК» дополнительного соглашения к контракту, учитывающего требования постановления.

На основания Постановления № 1271 между МБУ ПКиО Дружба и ООО «Автомагистраль СК» заключено дополнительное соглашение № 5 от 16.11.2023, которым были изменены пункт 2.4 и подпункт 2.4.1 контракта об условиях авансирования работ.

В редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.11.2023 авансирование по контракту предусмотрено в размере 50 процентов от цены контракта, что составляет 281 175 750 руб.

МБУ «Парк Дружба» перечислил ООО «Автомагистраль СК» 224 960 600 рублей (аванс в размере 40% от цены контракта), что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2023 № 409493 на сумму 729 050,07 руб., от 08.12.2023 № 409490 на сумму 157 105 804,86 руб., от 08.12.2023 № 409492 на сумму 1 342 114,912 руб., от 08.12.2023 № 409491 на сумму 65 763 630,15 руб.

Как указывает прокурор, из заключения Управления Федерального казначейства по Ростовской области о результатах обследования на объекте МБУ «Парк Дружба» от 30.11.2023 следует, что начальная (максимальная) цена контракта определена с завышением:

- на 446 776,80 рублей за счет двойного учета работ по настройке оборудования (п. 1.1);

- на 1 400 305,20 рублей за счет необоснованного увеличения объема железобетонных подпорных стен (п. 1.2);

- на 12 957 068,40 рублей за счет включения работ по отделке и ремонту подпорных стен, не предусмотренных проектной документацией (п. 1.3);

- на 239 924,40 рублей за счет двойного учета работ по очистке участка от мусора (п. 1.4);

- на 5 527 470 рублей за счет применения единичных расценок на тротуарную фигурную цветную плитку (п. 1.5);

- на 2 330 092,80 рублей за счет применения единичных расценок на плиты бетонные тротуарные (п. 1.6).

Также в заключении УФК по Ростовской области отражены нарушения расходования денежных средств при оплате МБУ «Парк Дружба» фактически невыполненных работ на суммы: 235 220,40 рублей (п. 2.1); 912 753 рублей (п. 2.2); 39 336 067,20 рублей (п. 2.3). В соответствии с п. 3.3 заключения УФК по Ростовской области в нарушение требований бюджетного законодательства МБУ «Парк Дружба» приняты к оплате и оплачены виды и объемы работ, не подтвержденные исполнительной документацией на общую сумму 154 498 296 рублей.

Таким образом, прокурор указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность изменения условий контракта, но для такого изменения необходимо наличие соответствующих оснований. В рассматриваемом случае необходимость внесения изменений в контракт, в частности, согласование существенного увеличения размера авансирования, не обусловлена возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, заключенное 16.11.2023 между МБУ «Парк Дружба» и ООО «Автомагистраль СК» дополнительное соглашение является недействительным (ничтожным).

Также прокурор указывает, что заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 25.10.2023 № 608/04, на основании которого издано Постановление №1271, не является основанием для изменения существующих условий государственного или муниципального контракта, поскольку выводы, изложенные в заключении, не указывают на невозможность исполнения контракта, а лишь констатируют факт увеличения стоимости товаров.

Прокурор, полагая, что при издании постановления от 15.11.2023 № 1271 и заключении дополнительного соглашения № 5 от 16.11.2023, допущены нарушения положений п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, ст. 34, 95 и ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении интересов участников рынка и публично-правового образования, связанных с необходимостью необоснованной предоплаты работ, не выполненных в полном объеме, а также в нарушении принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения спора МБУ ПКиО Дружба приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.10.2024 №187/10-24 на основании статьи 715 ГК РФ ввиду того, что строительно-монтажные работы на объекте выполняются с существенным отставанием от графика производства работ, готовность объекта составляет 27,88%.

Администрация указывает о том, что Постановление № 1271 «Об изменении существенных условий контракта № 36 от 04.05.2022 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...>» признано утратившим силу Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 26.08.2024 № 1040 (далее - постановление № 1040). Администрация ссылается на возможность изменения сторонами любых существенных условий контракта, если при его исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, при этом перечень независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, федеральным законодательством не определен и является открытым. Таким образом, поскольку произошло увеличение стоимости строительных материалов, необходимых для благоустройства объекта, ООО «Автомагистраль СК» представлены договоры поставки, заключенные с контрагентами и подтверждающие стоимость материалов, оборудования и обязательства по 100% авансированию, принимая во внимание, что заключением Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 25.10.2023 № 608/04 установлено наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта от 04.05.2022 № 36, стороны заключили дополнительное соглашение от 16.11.2023 № 5.

Возражая против иска, ООО «Автомагистраль СК» указывает, что проектная сметная документация к контракту от 04.05.2022 № 36 имеет существенные недостатки, не соответствует нормативным требованиям, в частности постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», СП 47.1330.2016; СП 104.13330.2016; СП 381.1325800.2018; СП 22.13330.2016; СП 32.13330.2018; ГОСТ Р.2.105-2019; ГОСТ 2.104-2006; ГОСТ Р 21.1012020. Данный вывод сделан Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.02.2025 по делу № А53-22481/2023 возбужденному по иску МБУ ПКИО ДРУЖБА к ООО «СтройПластДон». ООО «СтройПластДон» являлся исполнителем (проектировщиком) по государственному контракту № 0358300403221000002 от 04.05.2021, предметом которого было разработка проектной-сметной документации по благоустройству общественного пространства территории МБУ ПКИО «Дружба», расположенного по адресу: <...> а. Ответчик указывает, что в период исполнения муниципального контракта ответчик неоднократно направлял в адрес заказчика муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Дружба», письма № 154 от 02.06.2023, № 144 0Т 28.06.2023, № 71 от 20.03.2024, № 79 от 29.03.2024, в которых ООО «Автомагистраль СК» обращало внимание заказчика МБУ ПКИО ДРУЖБА о несоответствии проектных решений фактической ситуации на объекте, не учтенной в сметной документации работ, с учетом материалов; изменения вида и объема работ, предусмотренные проектной сметной документации; о необходимости внести изменения в проект и сметную документацию. Таким образом, ответчик указывает о том, что стоимость работ, подлежащих оплате по муниципальному контракту, выше стоимости, указанной в первоначальной редакции муниципального контракта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1).

Абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 13 указанной статьи установлено, что в контракт включаются обязательные условия:

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

- об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях (в редакции, действовавшей в период заключения дополнительного соглашения):

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

- если Правительством Российской Федерации принято решение о введении специальных мер в сфере экономики, предусмотренное пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», и предметом контракта является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному оборонному заказу. По предложению заказчиков, являющихся федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, допускается увеличение предусмотренных таким контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги либо уменьшение предусмотренных таким контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги. При этом допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и в пределах основных показателей государственного оборонного заказа пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги. При уменьшении предусмотренных контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

- если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

- если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

- изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

- в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации;

- если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

- если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

- в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

- если при исполнении контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов;

- если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении;

- если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Таким образом, указанный перечень оснований для изменения условий контракта, установленный частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в пунктах 1.1 -13 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Однако наличие соответствующих обстоятельств, которые бы явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и изменения порядка авансирования, сторонами документально не подтверждено, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции не доказано.

В соответствие с заключением Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 25.10.2023 № 608/04 (далее - заключение) установлено наличие обстоятельств, не зависящих от сторон, делающих невозможным исполнение ООО «Автомагистраль СК№ обязательств по контракту №36 без изменения в сторону увеличения существенного условия контракта об уплате аванса муниципальным подрядчиком.

Согласно заключению Евросоюзом, США, Японией и другими недружественными государствами в отношении Российской Федерации введены санкции, которые непосредственным образом затронули логистические связи между заявителем и поставщиками сырья и материалов, а также между поставщиками сырья и контрагентами, что привело к увеличению стоимости сырья и материалов, закупаемых заявителем у российских и иностранных лиц для производства товаров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, изложенные в заключении, не указывают на невозможность исполнения контракта, а лишь констатируют факт увеличения стоимости товаров, приобретаемых в рамках его исполнения, что, в целом, может повлечь увеличение его стоимости. При этом торгово-промышленная палата не проводила проверку документов и сведений, на основании которых сделала выводы в своем заключении.

Из текста, приложенного к заявлению ООО «Автомагистраль СК» в торгово-промышленную палату информационного письма от 18.10.2023 не следует, что условия поставки материалов каким-либо образом изменились.

Так, в письме указано, что начало производства и последующая отгрузка осуществляется только после полной оплаты продукции, а ее стоимость может быть увеличена в связи с сезонной загруженностью и нестабильным курсом рубля.

В информационном письме ООО «Медный голем» содержатся данные о заключении 20.09.2023 с ООО «Март Дон Строй» договоров на изготовление скульптурных композиций. По условиям данного договора ООО «Март Дон Строй» взяло на себя обязательства произвести 100% предоплату в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

В информационном письме ООО «КСС ФИО4» отражены сведения о том, что вся продукция отпускается на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, содержание вышеназванных писем, а также приложенных к заявлению о выдаче заключения документов, не свидетельствуют о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, следствием которых может быть внесение изменений в существенные условия контракта.

Кроме того, из информации Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 08.05.2024 № 258/04 следует, что заключение торгово-промышленной палаты не является основанием для изменения существующих условий государственного или муниципального контракта.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения № 5 от 16.11.2023 к контракту и изменения порядка авансирования.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, имеет место в том случае, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, контракт вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств, подтверждающих наличие такого существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении контракта, суду не представлены.

Ссылка апелляционной жалобы на положительные заключения ГАУ РО Ростовской области от 11.12.2023 № 5-16-1-1122-23 и от 09.07.2024 № 5016-1-0472-24 судом отклоняется, поскольку на положительное заключение ГАУ РО Ростовской области от 11.12.2023 № 5-16-1-1122-23 подрядчик на момент принятия решения об увеличении авансового платежа не ссылался. Положительное заключение ГАУ РО Ростовской области от 09.07.2024 № 5016-1-0472-24 получено после заключения спорного дополнительного соглашения, в связи с чем не могло быть положено в основу принятия постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 15.11.2023 № 1271.

Являясь профессиональным участником рынка, подрядчик, ознакомившись с условиями конкурса и принимая решение участвовать в нем, должен был, действуя добросовестно и разумно, оценить перспективы и возможности исполнения обязательства в существующих условиях рынка, учесть экономические риски и свои возможности выполнять работы полностью своим иждивением.

В силу статей 6, 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сохранение условий контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу вышеприведенных норм права договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В рассматриваемом случае существенное изменение условий контракта - авансирование подрядчика в размере 40% цены за счет бюджетных средств при установленной совокупности обстоятельств противоречит существу законодательного регулирования правоотношений в сфере закупок, противоречит вышеуказанным общим принципам контрактной системы.

Из материалов дела не следует, что авансовый платеж, предусмотренный оспариваемым дополнительным соглашением, израсходован исключительно на оплату авансовых платежей контрагентам по данному объекту.

Предоставление аванса по контракту не относится к исключительным случаям. Обращаясь с иском, прокурор указал, что нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение подрядчика, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных подрядчиков, которые могли бы принять участие в конкурсе в случае авансирования работ в размере 50% от цены контракта.

Следовательно, исковое требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 16.11.2023 к контракту № 36 от 04.05.2022 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...> а», заключенное между муниципальным бюджетным учреждением «Парк культуры и отдыха «Дружба» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С момента получения авансового платежа на сумму 224 940 600 руб. ООО «Автомагистраль СК» представлен акт выполненных работ от 07.03.2024 № 40 на сумму 2 295 234 руб., подписанный между ООО «Автомагистраль СК» и МБУ ПКиО Дружба, следовательно, выполнение работ на сумму 2 295 234 руб. подтверждено документально.

Заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, прокурором не учтено, что обязательства ответчиком по договору частично исполнены на сумму 2 295 234 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора о применении последствий недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Дружба» денежные средства в сумме 222 645 366 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования суд обоснованно отказал.

Кроме того, прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «Автомагистраль СК» в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату необоснованно полученного аванса.

Признание договора недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие договора.

Согласно пункту 20 Обзора от 28.06.2017 по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 30.04.2025 исходя из суммы задолженности 222 645 366 руб., размер которых составил 56 524 473,53 руб.

Начисление процентов на сумму аванса без учета выполненных ответчиком работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Дружба» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023 до 30.04.2025 в размере 56 524 473,53 руб., с последующим начислением процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с 01.05.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Относительно требования прокурора о признании недействительным постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 15.11.2023 № 1271 «Об изменении существенных условий контракта от 04.05.2022 № 36 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...> а» судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 26.08.2024 № 1040 признано утратившим силу постановление № 1271 «Об изменении существенных условий контракта от 04.05.2022 № 36 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...>». Поскольку постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 15.11.2023 № 1271 «Об изменении существенных условий контракта от 04.05.2022 № 36 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...> а» утратило силу, требование прокурора о признании недействительным указанного постановления правомерно судом отклонено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2025 по делу № А53-23701/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

Ю.В. Украинцева