Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-80793/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80793/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ФитцепС»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области,

о признании недействительным решения от 16.01.2023 № 81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.12.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФитцепС» (далее – ООО «ФитцепС», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области № 81 от 16.01.2023 (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ходатайствовал об уменьшении назначенного оспариваемым решением размера штрафа, представители Инспекции против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, Арбитражный суд установил следующее.

ООО «ФитцепС» представило 20.01.2022 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи расчет по страховым взносам (далее – Расчет, РСВ) за 12 месяцев 2021 года, на основании которого в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от 16.01.2023 № 81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 142 660,22 руб., доначислены страховые взносы в размере 533 682,70 руб. (из них в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 372 898, 87 руб., на обязательное медицинское страхование – 135 973,91 руб., на обязательное социальное страхование – 24 809, 92 руб.).

Заявитель не согласился с решением Инспекции и обратился в порядке пункта 1 статьи 139.1 НК РФ в Управление ФНС России по Ленинградской области с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 04.04.2023 № 16-22-02/04822@ апелляционная жалоба ООО «ФитцепС» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из решения следует, что основанием для доначисления по результатам камеральной налоговой проверки спорных сумм страховых взносов и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ООО «ФитцепС» за период январь-декабрь 2021 года в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 431 НК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) занизило базу для исчисления страховых взносов в части обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате дохода в пользу физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых), оказывавших услуги по проведению групповых и персональных занятий с клиентами Общества.

Проверкой установлено, что взаимоотношения этих лиц с налогоплательщиком носили характер трудовых и умышленно подменены Обществом договорами о возмездном оказании услуг исключительно с целью неуплаты страховых взносов.

Заявитель указывает на несогласие с выводами, изложенными в оспариваемом решении Инспекции, полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации уплаты страховых взносов.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа по следующим основаниям.

Основным видом деятельности ООО «ФитцепС» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является «Деятельность фитнес-центров» (93.13).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании выписок о движении денежных средств по банковским счетам Общества, выявлено, что ООО «ФитцепС» в период январь-декабрь 2021 года осуществляло выплаты (денежные переводы) в пользу физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

При этом сведения о вышеуказанных физических лицах не содержатся в разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам за 09, 12 месяцев 2021 года, а также в справках по форме 2-НДФЛ за 2021 год, представленных ООО «ФитцепС».

Налоговым органом установлено, что заключенные ООО «ФитцепС» с самозанятыми физическими лицами договоры на оказание возмездных услуг содержат признаки трудовых отношений, о чем свидетельствует:

- выплаты производятся всем самозанятым 1-2 раза в месяц, в одни и те же даты;

- обязанность исполнителя лично выполнять услуги, предусмотренные договором (пункт 5.1.1 договора);

- необходимость выполнения работ определенного рода (а не разового задания) длительный период времени;

- обязанность исполнителя оказывать услуги по проведению групповых и персональных занятий с клиентами ООО «ФитцепС» (пункт 2.2 договора), то есть оказываемые самозанятыми услуги относятся к основному виду деятельности Общества;

- отсутствие в договоре конкретного объема работ;

- подчинение работника внутреннему трудовому распорядку: исполнитель обязан выполнять услуги в соответствии с расписанием занятий ООО «ФитцепС» (пункт 5.1.1 договора), при этом заказчик (ООО «ФитцепС») имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в расписание (пункт 5.4.3 договора); соблюдать требования техники безопасности, гигиены, противопожарной безопасности (пункт 5.1.21 договора); контролировать соблюдение санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к работе залов для групповых и индивидуальных занятий фитнесом (пункт 5.1.22 договора); при неявке на занятие в указанное в расписании время исполнитель обязан оплатить ООО «ФитцепС» штраф в размере стоимости услуг (пункт 5.1.7 договора);

- оказание услуг систематически, что предусмотрено договором, который заключается на один год (пункт 8.1 договора);

- оказание услуг в залах ООО «ФитцепС» (пункт 3.1 договора), с использованием тренажеров и инвентаря Общества; текущий контроль и учет фактически оказанных услуг со стороны заказчика (пункт 3.4 договора);

- исполнитель обязуется не вступать с клиентами Общества в какие-либо деловые отношения по вопросу предоставления услуг клиенту без участия заказчика (пункт 6.4 договора);

- обязательным условием договора является применение исполнителем налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД) (пункт 7.1 договора).

При анализе договоров, заключенных Обществом с плательщиками НПД, прослеживаются аналогичные функциональные обязанности, закрепленные в должностных инструкциях тренера фитнес клуба, утвержденных генеральным директором ФИО29, а именно: проводить оценку общего состояния и развития Клиента, определять физические способности Клиента по различным критериям, дифференцировать Клиентов по физическому состоянию, составлять планы занятий, проводить инструктаж по технике безопасности, знакомить Клиентов со спортивным инвентарем, показывать и контролировать выполнение упражнений и прочие функции (пункты 5.1.8 - 5.1.16 договора и пункт 2 должностных инструкций тренера фитнес клуба).

Требования к знаниям и умениям штатного фитнес-тренера также совпадают с требованиями к тренеру-самозанятому (пункт 1 должностной инструкции и пункт 5.1.23 договора на оказание услуг).

Установленные факты подмены трудовых отношений подтверждены показаниями свидетелей - самозанятых физических лиц, а также клиентов ООО «ФитцепС».

Так, из показаний самозанятой ФИО9 следует, что статус самозанятого был приобретен по просьбе генерального директора ООО «ФитцепС», при проведении тренировок использовались тренажеры и инвентарь Общества, денежные средства за проведенные занятия поступали ежемесячно со стороны ООО «ФитцепС», а не от клиентов фитнес-центра.

Самозанятые ФИО30, ФИО11 в ходе допросов также подтвердили использование в ходе проведения занятий тренажеров и инвентаря ООО «ФитцепС», ежемесячное поступление от Общества денежных средств за проведение тренировок.

Кроме того, при допросе свидетель ФИО9 показала, что работала в ООО «ФитцепС» с 2019 года, но по просьбе генерального директора приобрела статус плательщика НПД. Ее показания подтверждаются информацией, размещенной на сайте сообщества ВКонтакте и в аккаунте Инстаграм.

Из показаний клиентов ООО «ФитцепС» ФИО31, ФИО32, ФИО33 следует, что самозанятые ФИО34, ФИО13, ФИО9 еще до 2021 года оказывали услуги как работники ООО «ФитцепС», тренировки проводились по расписанию, установленному Обществом, клиенты могли посещать тренировки у любого тренера, в случае болезни тренера групповых тренировок производилась замена тренера.

На основании показаний бывших работников ООО «ФитцепС» ФИО35, ФИО36 установлено, что ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО24, которые в 2021 году оказывали услуги как самозанятые, ранее являлись работниками ООО «ФитцепС» и выполняли те же функции до приобретения статуса плательщика налога на профессиональный доход.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 422-ФЗ начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (НПД).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход – это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры имеют типовую форму, не содержат условий о фиксированной стоимости и сроке оказания услуг. При этом услуги должны оказываться в соответствии с расписанием.

Привлеченные Обществом физические лица на долговременной и систематической основе выполняли функции фитнес-тренеров, проводили групповые и персональные занятия с клиентами Общества. Регистрация привлеченных физических лиц в качестве самозанятых осуществлена непосредственно до заключения договоров с Обществом. Функции, осуществляемые привлеченными фитнес-тренерами, относятся к виду деятельности Общества, для осуществления которой необходим соответствующий штат работников. Количество привлеченных Обществом физических лиц превышает штатную численность Общества. Клиенты осуществляли оплату Обществу, которое на регулярной основе производило выплаты привлеченным фитнес-тренерам.

Все условия для осуществления физическими лицами занятий с клиентами (помещение, инвентарь) были предоставлены Обществом. Физические лица работали с клиентами Общества во время, установленное Обществом в соответствии с его режимом работы и расписанием. Физические лица не несли каких-либо расходов, связанных с проведением тренировок (приобретение материалов, оплата электроэнергии и аренды оборудования и другие). Существенное значение для сторон имел сам процесс труда (проведение тренировки), а не достигнутый в ходе тренировки результат.

В данном случае физические лица получали не разовые задания, а были участниками непрерывного процесса личного выполнения работы одного вида, с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и управлением Общества. Сведений о том, что привлеченные физические лица как самозанятые оказывали услуги кому-либо, кроме Общества, не представлено.

Следовательно, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что применительно к положениям Закона № 422-ФЗ физические лица осуществляли самостоятельный вид деятельности в виде оказания соответствующих услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение Обществом физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, по договорам гражданско-правового характера, а по существу выполняющих трудовые обязанности, направлено на неправомерное уменьшение налоговых обязательств Общества как работодателя, в том числе, на неуплату страховых взносов, а также о квалификации правоотношений между Обществом и физическими лицами в качестве трудовых.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство об уменьшении назначенного оспариваемым решением размера штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57), суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2008 №1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Между тем, налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Общество в ходатайстве ссылается на наличие следующих смягчающих ответственность обстоятельств: своевременное исполнение Обществом своих налоговых обязательств, отсутствие умысла, направленного на преднамеренное занижение налоговой базы, тяжелое материальное положение, осуществление Обществом деятельности социально-ориентированного характера.

Вместе с тем, своевременное исполнение Обществом налоговых обязательств является обязанностью налогоплательщика, обычное исполнение которых не является его заслугой, при этом за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате умышленного занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов) предусмотрена ответственность пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), в то время как Обществу назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Тяжелое материальное положение Общества, на которое ссылается заявитель, не подтверждено документально.

Участие Общества в общественных мероприятиях и спортивных праздниках в 2017-2021 годах суд также не принимает в качестве обстоятельства, относящегося к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения в 2021 году, поскольку такого рода деятельность осуществляется на добровольной основе и направлена на привлечение внимание к услугам спортивного клуба.

Более того, оспариваемым решением Инспекции от 16.01.2023 №81 размер штрафных санкций уже снижен Обществу в 2 раза (285320,44/2 = 142660,22 руб.).

В рассматриваемом случае, еще большее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Рассмотрев заявленные Обществом доводы применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушений, их характером и последствиями, установив отсутствие обстоятельств, которые могут быть квалифицированы в качестве дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, суд, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении №57, приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для большего снижения размера штрафных санкций.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.