Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А13-15779/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15779/2019
г. Вологда
13 июля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу № А13-15779/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 14.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (160026, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – ООО «Еврострой», должник).

Определением суда от 15.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.11.2019 в отношении ООО «Еврострой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 30.11.2019 в издании «Коммерсантъ» № 221.

Общество с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» (далее – ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус») 04.12.2019 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении задолженности в размере 5 867 307 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.01.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Временный управляющий должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования по универсальным передаточным документам от 17.07.2019 и от 18.07.2019 на сумму 609 215 руб. 94 коп. включить в реестр требований кредиторов, производство по требованию в размере 5 259 708 руб. 01 коп. прекратить. В обоснование жалобы ее податель указал на текущий характер требований заявителя за период с 25.07.2019 по 20.08.2019.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 30.11.2019, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 04.12.2019, то есть в срок, установленный законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» и ООО «Еврострой» заключен договор поставки товаров от 01.05.2018 № 70004245/6090/2018, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить поставленные ему товары с отсрочкой в 27 дней с даты отгрузки товара (пункт 3.8 договора), а с учетом уведомления от 12.04.2019 с отсрочкой в 45 календарных дней.

ООО «Еврострой» получило товар на общую сумму 5 867 307 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), представленными в материалы дела, но оплату его не произвел. Факт поставки товаров подтвержден следующими УПД, представленными в материалы дела (в скобках указана дата получения груза должником):

- 03.07.2019 № 98154669 на сумму 262 322 руб. 26 коп. (04.07.2019);

- 03.07.2019 № 98154702 на сумму 273 146 руб. 66 коп. (04.07.2019);

- 04.07.2019 № 98155017 на сумму 131 364 руб. 00 коп. (08.07.2019);

- 04.07.2019 № 98155019 на сумму 58 660 руб. 13 коп. (08.07.2019);

- 06.07.2019 № 98155207 на сумму 182 479 руб. 82 коп. (09.07.2019);

- 06.07.2019 № 98155508 на сумму 188 792 руб. 64 коп. (09.07.2019);

- 07.07.2019 № 98155588 на сумму 136 516 руб. 54 коп. (09.07.2019);

- 07.07.2019 № 98155590 на сумму 138 004 руб. 00 коп. (09.07.2019);

- 07.07.2019 № 98155600 на сумму 136 516 руб. 54 коп. (09.07.2019);

- 08.07.2019 № 98155821 на сумму 133 910 руб. 70 коп. (10.07.2019);

- 08.07.2019 № 98155825 на сумму 136 516 руб. 54 коп. (10.07.2019);

- 17.07.2019 № 98158192 на сумму 217 014 руб. 77 коп. (18.07.2019);

- 18.07.2019 № 98158301 на сумму 212 271 руб. 41 коп. (19.07.2019);

- 18.07.2019 № 98158537 на сумму 179 930 руб. 16 коп. (19.07.2019);

- 25.07.2019 № 98160371 на сумму 188 368 руб. 85 коп. (29.07.2019);

- 25.07.2019 № 98160397 на сумму 186 552 руб. 72 коп. (26.07.2019);

- 28.07.2019 № 98161037 на сумму 188 669 руб. 52 коп. (29.07.2019);

- 31.07.2019 № 98161650 на сумму 160 571 руб. 81 коп. (31.07.2019);

- 31.07.2019 № 98161913 на сумму 171 052 руб. 13 коп. (01.08.2019);

- 02.08.2019 № 98162455 на сумму 490 736 руб. 43 коп. (06.08.2019);

- 10.08.2019 № 98164582 на сумму 166 368 руб. 78 коп. (12.08.2019);

- 11.08.2019 № 98164771 на сумму 145 760 руб. 12 коп. (12.08.2019);

- 11.08.2019 № 98164796 на сумму 136 622 руб. 78 коп. (12.08.2019);

- 11.08.2019 № 98164899 на сумму 127 379 руб. 20 коп. (13.08.2019);

- 12.08.2019 № 98164990 на сумму 136 622 руб. 78 коп. (13.08.2019);

- 12.08.2019 № 98165012 на сумму 179 613 руб. 57 коп. (13.08.2019);

- 11.08.2019 № 98165034 на сумму 133 677 руб. 60 коп. (14.08.2019);

- 13.08.2019 № 98165083 на сумму 192 489 руб. 36 коп. (14.08.2019);

- 14.08.2019 № 98165610 на сумму 205 512 руб. 67 коп. (15.08.2019);

- 14.08.2019 № 98165643 на сумму 199 351 руб. 50 коп. (15.08.2019);

- 15.08.2019 № 98165983 на сумму 173 525 руб. 33 коп. (19.08.2019);

- 19.08.2019 № 98166781 на сумму 127 379 руб. 20 коп. (20.08.2019);

- 20.08.2019 № 98167098 на сумму 171 223 руб. 83 коп. (21.08.2019).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного по вышеуказанному договору товара послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установленная обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В настоящем случае доказательств оплаты должником поставленного товара не представлено, универсальные передаточные документы подписаны должником без возражений.

Вместе с тем в силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления № 63 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии к производству заявления о признании Должника банкротом вынесено Арбитражным судом Вологодской области 15.08.2019.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы момент возбуждения дела о банкротстве должника предшествовал именно дате возникновения такого требования, но не дате исполнения денежного обязательства (исполнение данной обязанности может быть по согласованию сторон перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения)).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно материалам дела товар по УПД от 14.08.2019 № 98165610 на сумму 205 512 руб. 67 коп. и от 14.08.2019 № 98165643 на сумму 199 351 руб. 50 коп. фактически получен должником в день принятия к производству заявления о банкротстве (15.08.2019), а по УПД от 15.08.2019 № 98165983 на сумму 173 525 руб. 33 коп., от 19.08.2019 № 98166781 на сумму 127 379 руб. 20 коп., от 20.08.2019 № 98167098 на сумму 171 223 руб. 83 коп. – после указанной даты (19.08.2019, 20.08.2019 и 21.08.2019 соответственно).

Поскольку фактическая передача товара по сопроводительным документам от 15.08.2019 № 98165983, от 19.08.2019 № 98166781 и от 20.08.2019 № 98167098 произошла после принятия к производству заявления о банкротстве Должника, требование в данной части на сумму 472 128 руб. 36 коп. является текущим.

На основании части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, определение суда в части включения в реестр задолженности в сумме 472 128 руб. 36 коп. подлежит отмене, в указанной части производство по требованию следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 150, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2020 по делу № А13-15779/2019.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в размере 5 395 178 руб. 90 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Еврострой».

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» о включении требования в сумме 472 128 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова