Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-191305/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54114/2018

Дело № А40-191305/18
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-191305/18,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Росаккредитации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административный ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ по протоколу № 353/2018 от 27.07.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 25.10.2018, ФИО3 по дов. от 06.11.2018;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 29.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» (далее – ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест», общество) к административный ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 353/2018 от 27.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 указанное исковое заявление удовлетворено, ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 АПК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административной ответственности возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 не имеется.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 № 16-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - Приказ № 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 № 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 № В-11789 (вх. от 07.12.2017 № ОГ-461), обращении НП «Ассоциация «Электрокабель» от 13.02.2017 №№ 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 №№ 5231, 5229), от 17.04.2017 № 2386 (вх. от 20.04.2017 № 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 № ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 № 223 РА (вх. от 08.02.2017 № ОГ-62), от 24.04.2017 № 309 РА (вх. от 03.05.2017 № ОГ-144), от 31.07.2017 № 335 РА (вх. от 01.08.2017 № ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 № 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест»), аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации №RA.RU.11AB24).

Согласно пункту 7 Приказа № 16-П-ВВ, предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 13.10.2017 № ТС RU C-CN.AB24.A.07565, зарегистрирован ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска кабеля управления, с медными жилами, изоляцией из поливинилхлорида, резиновой оболочкой, модели CFR, RVVJ, YVFB, маркировка Euro-Lift требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» TP ТС 004/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - TP ТС 004/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью Производственно -коммерческая фирма «ТельферКран».

Изготовитель: «BAODING HOISTING AND TRANSPORTATION EQUIPMENT FACTORY».

Схема сертификации lc.

Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний № 169НВО-10/2017 от 13.10.2017, Испытательного центра ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест», регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21HB01. Акта о результатах анализа состояния производства № 8105 от 28.08.2017 года, органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», регистрационный № RA.RU.l 1АВ24. Комплекта эксплуатационной документации.

Сертификат соответствия подписан:

экспертом по сертификации ОС - ФИО5 руководителем (уполномоченным лицом) ОС - ФИО6

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки «Действует».

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 № 46-АВП и заключаются в следующем.

Анализ состояния производства является обязательным этапом подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, осуществляемым путем выезда на место изготовления продукции.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее -Положение о типовых схемах), устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организация-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 13.10.2017 № ТС RU C-CN.AB24.B.07565 анализ состояния производства проводился по адресу: КИТАЙ, Dongvl Industrial District, Qiungyuan, Baoding city, 071100 Hebei, China, экспертом ОС ФИО7

При этом в соответствии с информацией, предоставленной письмом Управления К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин ФИО7 не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО7 фактически не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Только после отбора образцов и проведения испытаний можно принять положительное решение по сертификации.

Пункт 22.3.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее -Положение о типовых схемах), предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 5.3.3 статьи 7 TP ТС 004/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 TP ТС 004/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах, испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 13.10.2017 № ТС RU C-CN.AB24.B.07565 отбор образцов проводился по адресу: КИТАЙ, Dongvl Industrial District, Qiungyuan, Baoding city, 071100 Hebei, China, экспертом ОС ФИО7.

При этом в соответствии с информацией, предоставленной письмом Управления К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин ФИО7 не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО7 фактически не проводились работы по отбору образцов, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Выписка из указанного письма Управления К была представлена административным органом для обозрения в суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы Общества о недоказанности административным органом факта невыезда ФИО7 за пределы Российской Федерации в период проведения подтверждения соответствия продукции, являются несостоятельными.

Апелляционный суд также отмечает, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ представленные Управлением доказательства Обществом не опровергнуты - не представлены доказательства выезда указанного гражданина на территорию завода-изготовителя.

Таким образом, установлено, что ОС выдан сертификат соответствия от 13.10.2017 № ТС RU C-CN.AB24.B.07565 без фактического отбора образцов и идентификации продукции.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» при выдаче сертификата соответствия от 13.10.2017 № ТС RU C-CN.AB24.B.07565 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 7 TP ТС 004/2011, пункты 22.1.1, 22.3.4 и 22.3.5 Положения о типовых схемах.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 № 353/2018 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил требование заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения – доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие меры для недопущения нарушения установленных требований, не представлено.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-191305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1