Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А41-73336/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20058/2023

Дело № А41-73336/23
05 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГрунтМастер» на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-73336/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГрунтМастер» - ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

ООО «ГрунтМастер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 отказано в принятии указанного заявления к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГрунтМастер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-73336/23 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ООО «ГрунтМастер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А40-38706/17 с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ГРУНТМАСТЕР С.-Пб.» взысканы денежные средства в размере 14 083 650 руб.

Между ООО «ГрунтМастер» (цессионарий) и ООО «ГРУНТМАСТЕР С.-Пб.» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.02.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права денежного требования к ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «ГрунтМастер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-38706/17 от 30.03.2023, задолженность с ФИО2 взыскана в пользу ООО «ГРУНТМАСТЕР С.-Пб.».

Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ГрунтМастер» по делу №А40-38706/17 назначено на 09.10.2023 (определение суда от 19.07.2023).

Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании должника банкротом заявитель не располагал вступившим в законную силу судебным актом, подтверждающим его права требования к должнику.

Вместе с тем, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о замене стороны правопреемником по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума № 35, является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд, в первую очередь, анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве.

Ссылка апеллянта о том, что суд первой инстанции был вправе оставить без движения заявление для представления судебного акта о процессуальном правопреемстве, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы других лиц.

Подача в арбитражный суд заявления о признании ФИО2 банкротом до разрешения заявления ООО «ГрунтМастер» о замене стороны правопреемником является преждевременной, совершенной при отсутствии предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявления ООО «ГрунтМастер».

Довод апеллянта о несоблюдении судом первой инстанции процессуального срока, установленного пунктом 1 статьи 127 АПК РФ для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, подлежит отклонению с учетом регистрации заявления в суде 30.08.2023 и принятия обжалуемого определения 31.08.2023.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-73336/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.09.2023 №1463, подлежит возврату из средств федерального бюджета ООО «ГрунтМастер».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления № 35, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-73336/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ГрунтМастер» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина