Постановление от 28 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2498/2014
29 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/субс.1

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Линкс»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2019,

от ФИО2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13974/2020) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-2498/2014/субс.1 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое

по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2, а также способа распоряжения правом требования кредиторами должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Линкс»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марко» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Линкс» (далее - ЗАО «Линкс», должник).

Определением суда от 25.12.2014 (резолютивная часть определения оглашена 24.12.2014) в отношении ЗАО «Линкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 11 от 24.01.2015.

Решением суда от 23.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2015) ЗАО «Линкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015.

Определением суда от 29.07.2016 (резолютивная часть определения оглашена 20.07.2016) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» по его заявлению, новым конкурсным управляющим ЗАО «Линкс» утверждена ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего ЗАО «Линкс» лица - ФИО2 (далее - ФИО2) к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.01.2017 по делу № А56-2498/2014-субс.1 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о привлечении ФИО5 (далее - ФИО5) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс» в размере 137 338 609 руб. 61 коп. в порядке, предусмотренном статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Определением суда от 31.01.2018 по делу № А56-2498/2014-субс.2 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда по делу № А56-2498/2014-субс.2 заявления конкурсного управляющего и ФНС России объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер обособленного спора № А56-2498/2014-субс.1.

Определением суда от 26.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.04.2018) по делу № А56-2498/2014-субс.1 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс», в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс» отказано, производство по делу № А56-2498/2014-субс.1 приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов и проведения расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-2498/2014/субс.1 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А56-2498/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего посредством системы «Мой Арбитр» 04.06.2018 поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указаны сведения о выборе, сделанном каждым кредитором.

Определением суда от 08.06.2018 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2018.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 дело № А56-2498/2014 передано в производство судье Герасимовой Е.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 27.08.2018) обстоятельства, служащие основанием для возобновления производства по делу № А56-2498/2014/субс.1, признаны не наступившими.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 дело № А56-2498/2014 передано для рассмотрения в производство судье Овчинниковой Н.Ю.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» ФИО4 о возобновлении производства по рассмотрению заявления ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 10.12.2019 заявление принято к производству, вопрос о возобновлении производства по заявлению назначен к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2020.

Также в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде его уступки уполномоченному органу в размере его требования.

Определением суда от 10.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2020.

В судебном заседании 20.01.2020 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения, заявленные конкурсным управляющим в связи с изменением кредиторами способов распоряжения правом требования к ФИО2, а именно:

- возобновить производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 4-я Красноармейская, д. 14, кв. 12) к субсидиарной ответственности (дело № А56-2498/2014/субс.1);

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «О-Си-Эс-Солюшнз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 190031, <...>, лит. А, оф. 508) 4 886 129 руб. 89 коп., включая 4 001 935 руб. 99 коп. основного долга, 884 193 руб. 90 коп. неустоек;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 127381, <...>) в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 195009, <...>) 92 789 899 руб. 63 коп., включая 83 812 319 руб. 30 коп. основного долга, 8 977 580 руб. 33 коп. пени;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Гомель, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 190004, <...>) 69 196 278 руб. 26 коп. основного долга;

- взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Линкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 195108, <...>) 42 836 341 руб. 46 коп., в том числе 40 279 681 руб. 53 коп. основного долга, 2 556 659 руб. 92 коп. неустоек и пени.

Определением суда от 20.01.2020 производство по обособленному спору № А56-2498/2014/субс.1 возобновлено. Определением суда от 20.01.2020 для совместного рассмотрения объединены заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с возобновленным в судебном заседании 20.01.2020 заявлением о привлечении ФИО2, ФИО5 к субсидиарной ответственности. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2, а также способа распоряжения правом требования кредиторами должника отложено на 17.02.2020, затем - на 02.03.2020.

В арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 07.02.2020 поступило заявление ФИО7 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде его уступки в пользу ФИО7 в размере требования.

ФИО2 заявлял свои возражения по существу заявленных конкурсным управляющим требований, в частности, указывал (со ссылкой на пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве) на необходимость уменьшения размера субсидиарной ответственности до размера причиненных убытков, установленных судебными актами (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2498/2014/субс.1 от 26.04.2018 - четвертая страница, пятый абзац сверху; Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-2498/2014/субс.1 от 25.07.2018 - четвертая страница, третий и седьмой абзацы сверху; Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-2498/2014/субс.1 от 15.01.2019 - седьмая страница, второй абзац сверху), а именно до 172 168 000 руб. В подтверждение своих возражений обращал внимание суда на неустановление и непредставление конкурсным управляющим доказательств наличия причинной связи между действиями ФИО2 как директора должника и последствиями в виде невозможности погашения размера требований кредиторов должника в полном объеме (в то время как наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника являются необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия).

Определением от 16.04.2020 суд взыскал с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс» в пользу ООО «О-Си-Эс-Солюшнз» 4 886 129 руб. 89 коп. Взыскал с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс» в пользу Федеральной налоговой службы России 92 789 899 руб. 63 коп. Взыскал с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс» в пользу ФИО6 69 196 278 руб. 26 коп. Взыскал с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс» в пользу ФИО7 2 043 044 руб. 59 коп. Взыскал с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Линкс» в пользу ЗАО «Линкс» 40 793 296 руб. 87 коп.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.04.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер субсидиарной ответственности подлежит уменьшению до размера причиненных убытков, установленных судебными актами, а именно до 172 168 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Линкс» включены требования 8 (восьми) кредиторов на общую сумму 202 790 215 руб. 09 коп. основного долга, а также 12 418 434 руб. 15 коп. неустоек и иных штрафных санкций, всего - 215 208 649 руб. 24 коп. После закрытия реестра какие-либо требования к должнику не предъявлялись; задолженность по текущим платежам у ЗАО «Линкс» отсутствует.

В ходе конкурсного производства за счет имущества ЗАО «Линкс» были погашены требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, в общем размере 5 500 000 руб. Таким образом, по состоянию на 13.01.2020 совокупный размер требований кредиторов ЗАО «Линкс», оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника, составляет 209 708 649 руб. 24 коп., из которых:

- размер непогашенного требования ООО «Пром Эксперт» составляет 33 868 758 руб. 59 коп. (включая 32 611 741 руб. 72 коп. основанного долга, 1 257 016 руб. 87 коп. неустоек);

- размер непогашенного требования ФИО8 составляет 3 240 562 руб. 77 коп. (включая 2 912 262 руб. 77 коп. основного долга, 328 300 руб. неустоек);

- размер непогашенного требования ООО «Европа Истейт» составляет 3 032 536 руб. 14 коп. (включая 2 061 193 руб. 09 коп. основного долга, 971 343 руб. 05 коп. неустоек);

- размер непогашенного требования ФНС России составляет 92 789 899 руб. 63 коп. (включая 83 812 319 руб. 30 коп. основного долга, 8 977 580 руб. 33 коп. пени);

- размер непогашенного требования ООО «О-Си-Эс-Солюшнз» составляет 4 886 129 руб. 89 коп. (включая 4 001 935 руб. 99 коп. основного долга, 884 193 руб. 90 коп. неустоек);

- размер непогашенного требования АО «КРиСО» составляет 651 439 руб. 36 коп. (основной долг);

- размер непогашенного требования ФИО7 составляет 2 043 044 руб. 59 коп. (основной долг);

- размер непогашенного требования ФИО6 составляет 69 196 278 руб. 26 коп. (основной долг).

Согласно заявлению конкурсного управляющего (с учетом поступившего в материалы дела позднее заявления ФИО7), ООО «О-Си-Эс-Солюшнз», ФНС России, ФИО6, ФИО7 избрали способ распоряжения правом в виде уступке кредитору части права (требования) в пределах суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов; остальные кредиторы не выбрали способа такого распоряжения.

С учетом завершения мероприятий по формированию конкурсной массы, подлежит определению точный размер субсидиарной ответственности ФИО2

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьей 61.17 Закона о банкротстве, а также исходя из того, что от ООО «О-Си-Эс-Солюшнз», ФНС России, ФИО6, ФИО7 поступили заявления, в которых кредиторы сообщили о выборе такого способа распоряжения правом (требованием) к ФИО2, как уступка им данного права в соответствующей части, иные кредиторы заявления не представили.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, а выводы суда первой инстанции ФИО2 не опровергнуты.

Довод апелляционной инстанции о том, что размер субсидиарной ответственности подлежит уменьшению до размера причиненных убытков, установленных судебными актами, а именно до 172 168 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из характера субсидиарной ответственности и положений Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица должен определяться как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определяя размер ответственности ФИО2, суд принимает во внимание размер требований, которые включены в реестр требований кредиторов должника, учитывает, что возможность сформировать конкурсную массу за счет иного имущества или имущественных прав отсутствует по вышеуказанным обстоятельствам; расчеты с кредиторами в данной части не могут быть произведены.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено следующее: при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства; доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.); если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, размер субсидиарной ответственности может быть уменьшен только в случае, если контролирующее должника лицо докажет, что размер причиненного им вреда существенно меньше либо помимо его неправомерных действий увеличению долговых обязательств способствовали внешние факторы.

Между тем, ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не привел никаких доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо внешних факторов, способствовавших увеличению долговых обязательств ЗАО «Линкс», равным образом, не приводит их и в апелляционной жалобе.

С учетом отсутствия сведений о наличии внешних факторов, способствующих увеличению долговых обязательств ЗАО «Линкс», а также отсутствием существенной разницы между суммой, причиненного ФИО2 вреда, и суммой, включенных в реестр требований кредиторов, судом не усматривается оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, размер ответственности составляет 209 708 649 руб. 24 коп., является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-2498/2014/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Сотов