Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-119926/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50003/2019

Дело № А40-119926/18
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года по делу №А40-119926/2018, принятое судьей С.В. Романенковой, по заявлению гр. ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственный строительный холдинг Крит" (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>)

о взыскании 879 218,88 руб., признании ООО "Производственный строительный холдинг Крит" не уклонившимся от заключения договора с ГУП "Московский метрополитен" по результатам открытого аукциона/закупки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019, ФИО4 по доверенности от 05.06.2019

от гр. ФИО2: ФИО5 по доверенности от 03.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный Строительный Холдинг Крит» (далее – истец, ООО «ПСХ Крит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ответчик, ГУП «Московский метрополитен») о признании истца не уклонившимся от заключения договора по результатам открытого аукциона, взыскании 879 218 рублей 88 копеек, в том числе, 825 987 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 53 230 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов и в части признания истца не уклонившимся от заключения договора, производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, оставлено без изменений.

18.03.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А40-119926/18-77-830 с Общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный холдинг Крит» на его правопреемника – ФИО2, в связи с заключением договора уступки права требования № 01/19 от 04.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по делу № А40-119926/18-77-830 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный строительный холдинг Крит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – ФИО2.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено неправомерно, поскольку ответчик исполнил решение суда путем перечисления денежных средств на депозитный счет Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между ООО «Производственный строительный холдинг КРИТ» и ФИО2 заключен договор цессии № 01/19.

В соответствии с указанным договором ООО «Производственный строительный холдинг КРИТ» (цедент) уступило ФИО2 право требования к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский орден Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» суммы задолженности в размере 825 987 руб. 91 коп., возникшей на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-119926/18-77-830.

В подтверждение заявления представлены:

- договор уступки права требования № 01/19 от 04.03.2019, дополнительное соглашении от 04.03.2019 к договору уступки, уведомление об уступке права требования от 05.03.2019, акт приема-передачи документов от 13.12.2018, уведомление от 13.12.2018, акт об исполнении обязательств от 13.12.2018.

Договор цессии №01/19 от 04.03.2019 является возмездным, согласно дополнительному соглашению к договору цессии №01/19 от 04.03.2019, за уступаемое право требование, цессионарий перечисляет на расчетный счет цедента денежные средства в размере 150 000 руб., не позднее 30.12.2019.

Поскольку доказательств оспаривания договора или его несоответствия требованиям закона ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договор цессии №01/19 между ООО «Производственный строительный холдинг КРИТ» и ФИО2 заключен 4 марта 2019.

Ответчиком решения Арбитражного суда по делу №А40-119926/18-77-830 было исполнено 04.07.2019.

Уведомление о состоявшейся цессии вместе с копиями договора цессии было направлено ответчику 05.03.2019 как ООО «Производственный строительный холдинг КРИТ», так и ФИО2

В материалах дела имеются почтовые квитанции и описи вложения, подтверждающие своевременную отправку уведомлений о заключении договора цессии (том 4, л.д. 60-67).

Таким образом, ответчик был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора.

Возражений относительно заключенного договора цессии от ответчика не поступило.

Следовательно, с момента получения уведомления, должник должен был перечислять денежные средства в сумме 825 987 рублей, взысканные на основании решения суда, Цессионарию (ФИО2), так как именно он стал новым кредитором с 4 марта 2019 согласно договору цессии.

Согласно ст. 382 ГКРФ предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства, переданного ему по сделке (уступка требования) или на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик со своей стороны не представил суду доказательств того, что договор цессии нарушает его права или, что договор цессии не соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу № А40-119926/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В. Захарова


Судьи: О.Г. Головкина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.