Постановление от 25 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13754/2025

Дело № А41-42438/25
26 декабря 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО «НК «Роснефть» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2025 года по делу № А41-42438/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть" к ООО "ЕОЙЛ" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЕОЙЛ" (далее – Ответчик, покупатель) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 52 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение № 100019/03942Д от 30.07.2019 (далее - Генеральное соглашение), целью которого является обеспечение взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила, Биржа).

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам, поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилам.

Как установлено п. 06.20 Правил торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у

покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 06.18.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 06.18.2 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов (в редакции действующей с 28.02.2024) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (п.06.18.6. Правил торгов).

В соответствии с расчетами неустойки в мае-октябре 2024 г. ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить истцу неустойку в размере 562 000,00 руб.

Претензионные требования покупатель удовлетворил частично, в сумме 430 000 рублей.

Поскольку ответчиком не оплачена неустойка в размере 132 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском.

22 июля 2025 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 52 000 руб. за период май-август 2024 года.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются генеральным соглашением № 100019/03942Д от 30.07.2019, которое заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Пунктом 21.01. Правил Биржи установлено, что стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано

обстоятельствами непреодолимой силы или обстоятельствами, приравненными к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть событиями или обстоятельствами, находящимися вне контроля такой стороны, наступившими после заключения договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер.

Пунктом 21.05 Правил торгов установлено, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, представить другой стороне, а также в клиринговую организацию подтверждение указанных обстоятельств.

Таким подтверждающим документом будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным органом, расположенным по месту наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ответчик 04 июня 2025 года получил заключение № 355/08 о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы, выданное Союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области», согласно которому на станции Хапры осуществлялся приоритетный пропуск составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, что препятствовало ответчику исполнить обязательства по уборке в/ц на станции назначения перед истцом в период с 24.07.2024 по 21.08.2024 по генеральному соглашению от 30.07.2019 № 100019/03942Д.

На основании Закона РФ от 7 июля 1993 года «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» ТПП России свидетельствует обстоятельства форс-мажора.

Письмом ТПП РФ от 25 марта 2020 года № ПР/0306 торгово-промышленным палатам субъектов Российской Федерации было рекомендовано при наличии достаточных оснований выдавать заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, в случае обращения к ним организаций и предпринимателей.

В адрес Торгово-промышленной палаты Ростовской области (далее - ТПП) было направлено письмо о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, заключение № 355/08 от 04.06.2025 г. выдано уполномоченным на то органом.

Заключение № 355/08 от 04.06.2025г. в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что цистерны, приходящие на станцию назначения «Хапры» СКА ЖД, сливались в нормативное время разгрузки (до 2-х суток), после чего передавались на выставочный путь.

Согласно актам общей формы, вагоны простаивали на пути необщего пользования по техническим/технологическим причинам, не зависящим от ответчика, ввиду занятости маневрового локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД», а также по возникшим обстоятельствам непреодолимой силы.

Ответчиком в обоснование доказанности обстоятельств отсутствия вины представлены письма письмо ОАО «РЖД» № 257/Р-3 от 15.06.2023 и № 315/ДС Р-З от 12.12.2024г., согласно которым на станции Хапры в спорный период осуществлялся приоритетный пропуск составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем сверхнормативный простой в/ц на станции Хапры произошел в отсутствие вины ответчика.

Как указано в заключении ТПП № 355/08 от 04.06.2025г., задержка в исполнении обязательств ответчика по уборке в/ц обусловлена отставлением от движения грузовых составов поездов, произведенным по причине осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании статьи 7 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании выдаваемого ТПП России заключения об обстоятельствах форсмажора сторона контракта освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих контрактных обязательств в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Непреодолимая сила (форс-мажор) – это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом, если исполнение обязательства должником остается возможным после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпадут, то в этом случае должник может быть освобожден от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств должником.

Более того, обстоятельствами непреодолимой силы являются те обстоятельства, которые невозможно изменить или остановить по воле сторон. Для отнесения того или

иного обстоятельства к обстоятельствам непреодолимой силы необходимо, чтобы оно соответствовало определенным критериям:

- непреодолимый (непредотвратимый) характер, т.е. не в силах сторон предотвратить такие обстоятельства, какие бы усилия при этом ни прилагались;

- обстоятельство должно быть «вне контроля» соответствующей стороны, носить чрезвычайный характер

– «вне контроля» Покупателя;

- непредвиденность обстоятельств – под непредвиденностью с точки зрения права понимается невозможность иметь конкретное знание о времени, месте, характере и особенностях будущего события.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» в п. 38 указал, что сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Согласно п. 21.03. Правил биржи, - сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы в течение срока поставки по договору должна информировать другую сторону, а также Клиринговую организацию о наступлении вышеуказанных обстоятельств. Из сказанного следует, что на ответчика не возложена обязанность уведомлять Росжелдор, перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с Законом РФ от 07.07.1993г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики от 20.03.2020 № 3 (пункт 1 раздела 4), Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности (приложение к Постановлению Совета ТПП РФ от 24.06.2021г. № 7-2), писем Торгово-промышленной палаты РФ от 25.03.2020 № ПР/0315, от 07.04.2020 № ПР/0349, от 10.04.2020 № 04в/0086, от 17.04.2020 № 04в/0088 и от 13.07.2021 № 30/0111 выдается заключение о наличии обстоятельств непреодолимой силы. В свою очередь, сертификат выдается по международным договорам, заключенным между контрагентами.

Также Правилами торгов п. 21.05. установлено, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по Договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, представить другой стороне, а также в клиринговую организацию подтверждение указанных обстоятельств. Таким подтверждающим документом будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным органом, расположенным по месту наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Из сказанного следует, что уполномоченный орган выдает соответствующий документ, свидетельствующий наличие обстоятельств непреодолимой силы. По настоящему делу уполномоченным органом является ТПП РФ, а соответствующий документ - заключение № 355/08 от 04.06.2025г. ТПП РФ, которое представлено в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик не несёт ответственности за неисполнение обязательств, поскольку такое неисполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Исходя из вышеизложенного, у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписано генеральное соглашение № 100019/03942Д от 30.07.2019, которое заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Пунктом 21.05 Правил торгов установлено, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, представить другой стороне, а также в клиринговую организацию подтверждение указанных обстоятельств.

Таким подтверждающим документом будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным органом, расположенным по месту наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В материалы дела представлены доказательства наличия вышеуказанных документов, а именно письма ОАО «РЖД» от 12.12.2024, от 15.06.2023, распоряжение первого заместителя Губернатора Ростовской области от 19.02.2022г. № 28, а также заключение заключение Торгово-Промышленной палаты № 794/08 от 23.12.2024г.,

Следовательно, ответчиком представлены необходимые документы в соответствии с правилами проведения организованных торгов, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы подлежат отклонению.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если из материалов дела следует их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

В данном случае, в обоснование доказанности обстоятельств отсутствия вины ответчиком было представлено письмо ОАО «РЖД», согласно которому на станции Хапры в спорный период осуществлялся приоритетный пропуск составов для нужд Министерства обороны РФ, в связи с чем, сверхнормативный простой в/ц на станции Хапры произошел в отсутствие вины ответчика

Таким образом, у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2025 года по делу № А41-42438/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Иванова