Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А72-2638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

1.06.2022

г. Ульяновск Дело № А72-2638/2022

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 04.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 1.06.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического

заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № Р-301-115-рш/972-299-ю от 15.12.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене Постановления № Р-301- 115-рш/972-299-ю от 15.12.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 04.03.2022 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и представленные им документы, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение о частичном удовлетворении заявленных требований было


принято судом 04.05.2022 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ООО «РТ-Дирекция технического заказчика» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А72-2638/2022.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляя государственный строительный надзор при строительстве капитального объекта, отнесенного статьей 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, на основании решения заместителя руководителя № Р-301-115-рш от 06 августа 2021 г. в период с 11.08.2021 года по 24.08.2021 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления крыла тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А на Акционерном обществе «Авиастар-СП».

Предметом выездной проверки являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с ч.ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектной документации.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности (отклонения от проектной документации), а именно: ООО «РТ-ДТЗ», являясь лицом, осуществляющим строительный контроль заказчика АО «Авиастар-СП», на основании договора на оказание услуг по строительному контролю и выполнению функций заказчика по строительному контролю № 079/РТ-ДТЗ/1-2019 от 15.10.2019, не осуществлял должным образом строительный контроль за строительно-монтажными работами, тем самым, допущены нарушения требований проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления крыла тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А на Акционерном обществе «Авиастар-СП».

В частности, в ходе выполнения работ по устройству армирования фундамента станка FOOKE ENDURA в корпусе 1БМ2 оси 5-5/5/Б-Г в соответствии с АОСР № Е/АС/ф-10 от «06» июля 2021 применена арматура ø12 А500С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой ø16 А400.

Должностным лицом Управления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» составлен протокол от 19.11.2021 № Р-301-115-рш/972-299-76 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, Врио заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято постановление № Р-301-115-рш/972-299-ю, которым ООО «РТ-Дирекция технического заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что сведения об изменении проектного решения по использованию арматуры внесены в соответствии с п.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) 20.02.2021 за исх. 062/00024 Заказчик направил в адрес Генерального проектировщика - АО «Ульяновский Гипроавиапром» письмо о необходимости внесения изменений в проектную документацию. 12.03.2021 за исх. 136 АО «Ульяновский Гипроавиапром» (Генеральный проектировщик) направлено в адрес Заказчика письменное подтверждение внесения данных изменений в проектную документацию согласно п.3.8 ст.49 ГрК РФ. 07.04.2021 Заказчик утвердил приказом № 137 откорректированный 4й том проектной документации. 08.04.2021 за исх. № 079/305 Заказчик направил откорректированный том проектной документации в адрес Общества. 06.07.2021 арматурные работы при монтаже фундамента выполнены и приняты Обществом в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ. Таким образом, работы приняты Обществом правомерно, т.к. на момент выполнения данных работ все изменения в рабочую и проектную документацию были внесены в строгом соответствии с Градостроительным законодательством РФ и реализация измененного проектного решения не является нарушением проектной документации.

Кроме того, как считает заявитель, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, поскольку Договором не предусмотрена обязанность Общества по извещению Управления о случаях внесения изменений в проектную документацию, данная обязанность входит в зону ответственности Заказчика, а не Общества, в связи с чем, Общество не располагало информацией о направлении/не направлении внесенных изменений в проектную документацию Заказчиком в адрес Управления. 11.11.2021 за исх. 070/00049 Заказчик направил в Управление уведомление о внесении изменений в разделы рабочей документации с приложением подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8. статьи 49 ГрК РФ и Решения об отсутствии необходимости в повторном прохождении экспертизы.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что в ходе проведенной проверки были выявлены отклонения от проектной документации, а именно в ходе выполнения работ по устройству армирования фундамента станка FOOKE ENDURA в корпусе 1БМ2 оси 5-5/5/Б-Г в соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ № Е/АС/ф-10 от «06» июля 2021 применена арматура ø12 А500С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой ø16 А400. Таким образом, заявитель, являясь лицом, осуществляющим строительный контроль на основании Договора № 079/РТ- ДТЗ/1-2019 от 15.10.2019г. на Объекте, не осуществило должным образом строительный контроль при строительстве названного объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, что привело к нарушениям требований градостроительного законодательства - ст. 53 ГрК РФ, Положение № 468.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении от представителя Общества доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, представлено не было. До окончания проведения внеплановой выездной проверки информации о внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в Управление не поступало.


Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений пункта 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, является органом федерального государственного строительного надзора, и действует через свои территориальные органы, к которым согласно Положению № 264 от 28.06.2016 отнесено Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с отступлением от проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности


объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, заявитель - ООО «РТ-ДТЗ» - оказывает услуги строительного контроля и выполнения функций заказчика по строительного контролю на объекте капитального строительства «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления крыла тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А на Акционерном обществе «Авиастар-СП», согласно заключенному договору № 079/РТ-ДТЗ/1-2019 от 15.10.2019.

Постановлением Правительства РФ 21.06.2010 утверждено "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" N 468 (далее - Положение N 468), согласно которому предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

При этом, подготовленная на основе проектной документации рабочая документация не может противоречить проектной документации, так как в соответствии с п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации и не может изменять, искажать или отменять те решения, которые были изначально предусмотрены проектной документацией.

В силу п. 3 Положения N 468, строительный контроль проводится, в том числе, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - Заказчик).

Пунктом 6 Положения N 468 предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;


г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как установлено административным органом, в ходе выполнения работ на объекте по устройству армирования фундамента станка FOOKE ENDURA в корпусе 1БМ2 оси 55/5/Б-Г применена арматура ø12 А500С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой ø16 А400.

Таким образом, установлено, что технический заказчик ООО «РТ-ДТЗ» не осуществлял должным образом строительный контроль за строительно- монтажными работами на объекте, что привело к нарушениям в ходе выполнения работ по устройству фундамента – а именно, применена арматура, не соответствующая требованиям проектной документации, что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № Е/АС/ф-10 от «06» июля 2021.

Довод заявителя, что были внесены изменения в проектную документацию проекта «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления крыла тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А на Акционерном обществе «Авиастар-СП», материалами дела не подтверждаются: ни суду, ни Управлению не была представлена откорректированная проектная документация; представлена лишь переписка по внесению изменений и откорректированная рабочая документация проекта.

В силу части 3.8 ст.49 ГрК РФ Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в предусмотренных данной нормой закона случаях.

Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям (п.3.9 ст.49 ГрК РФ).

Представленная в материалы дела оценка соответствия изменений в виде Подтверждения соответствия изменений № 1 от 25.08.2021 проектной организации АО «Ульяновский Гипроавиапром», подготовлена также в отношении рабочей документации проекта (т.2 л.д. 34).

Кроме того, данное подтверждение, как и решение об отсутствии необходимости в повторном прохождении экспертизы раздела проектной документации № 2/крыло от 27.10.2021 (т.1 л.д.117), получены после осуществления работ по бетонированию


фундамента согласно Акту освидетельствования скрытых работ № Е/АС/ф-10 от «06» июля 2021.

Таким образом, в отсутствие доказательств реального внесения изменений в проектную документацию, проведения экспертизы или отсутствия необходимости такой экспертизы изменений проектной документации, строительные работы на объекте в июле 2021 были проведены в нарушение проектной документации, что свидетельствует о ненадлежащем строительном контроле на объекте «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления крыла тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А на Акционерном обществе «Авиастар-СП» со стороны заявителя.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (действовало в период принятия оспариваемого постановления) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является в том числе проверка соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

На основании п.13 Положения № 54 Для определения соответствия выполняемых работ требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ООО «РТ-ДТЗ» как лицо, осуществляющее строительный контроль объекта капитального строительства, несет ответственность за соблюдение установленных норм в области градостроительной деятельности, и может являться субъектом строительного надзора, а в случае выявления нарушений – субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению судом.

Как следует из материалов дела, в нарушение всех приведенных положений законодательства ООО «РТ-Дирекция технического заказчика» допустило отклонение от проектной документации при проведении строительного контроля на объекте, что подтверждается в том числе подписью лица, осуществляющего строительный контроль, в Акте освидетельствования скрытых работ от 6.07.2021.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения, событие и объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.


Отступление от требований проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, свидетельствует о фактическом несоответствии выполняемых строительно-монтажных работ проектным решениям, что не позволяет в полной мере удостовериться в качестве, надежности и прочности строительных конструкций и создает реальную угрозу жизни и здоровья людей при последующей эксплуатации объекта.

Довод заявителя о внесении изменений в проектную документацию, отклоняется судом, поскольку до окончания проведения внеплановой выездной проверки информации о внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ Общество в Управление не представило. Не были представлены изменения в проектную документацию и в материалы дела, рассмотренного судом.

При этом, строительные работы могут проводиться только по проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, и рабочей документации, которая соответствует утвержденной проектной документации. Следовательно, обязательным условием осуществления строительных работ на основании рабочей документации является соответствие этой рабочей документации проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности, для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Между тем, в части назначенного Обществу наказания суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не выявлено и судом не установлено.

Санкцией части 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридического лица в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в


размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом, исходя из буквального содержания ч.3.2 ст.4.1 КоАП определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями; имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица имеет в данном случае факультативное значение.

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Конституционный Суд РФ в указанном постановлении признал не соответствующими Конституции РФ положения в том числе и части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.


Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме 100 000 руб. в современных экономических условиях для ООО «РТ-Дирекция технического заказчика» будет носить неоправданно карательный характер.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, а также положениями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа для ООО «РТ-Дирекция технического заказчика» до 50 000 руб. (½ от минимального размера штрафа установленного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Р-301-115-рш/972-299-Ю от 15.12.2021 в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Р-301-115-рш/972-299-Ю от 15.12.2021 о назначении административного наказания о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в4,. 1п2о.2д0п21и 2с:а4н8:н4ы5х электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна