Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-76325/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76325/15
07 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АКОО «Сиборио Холдингс лимитед» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела № А41-76325/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания Загорского Лакокрасочного завода»,

при участии в заседании:

от АКОО «Сиборио Холдингс лимитед» – ФИО2, доверенность от 06.07.2016;

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 14.02.2017;

от АО «БМ-Банк» – ФИО4, доверенность от 19.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 в отношении должника ООО «Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода» введена процедура наблюдения.

АКОО «Сиборио холдингз лимитед» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК Загорского лакокрасочного завода».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сиборио холдингс лимитед» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года по делу № А41-76325/15.

Определением от 11 февраля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления АКОО «Сиборио Холдингс лимитед» по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции вынес судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Компании «Мимбрено Лимитед».

В судебном заседании представитель АКОО «Сиборио Холдингс лимитед» поддержал доводы заявления, просил включить требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода».

Представители конкурсного управляющего, АО «БМ-Банк» возражали против удовлетворения заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между компанией «Мимбрено Лимитед» и должником заключен договор займа № 1, по условиям которого компания «Мимбрено Лимитед» предоставила должнику займ в размере 230 000 000 руб. под 11% годовых на срок до 10.12.2014.

01.12.2014 между компанией «Сиборио холдингс лимитед» (правопреемник) и компания «Мимбрено Лимитед» (правоотчуждатель) заключен договор уступки прав требования, согласно которому правоотчуждатель обязуется уступить права требования к должнику, вытекающие из договора займа № 1 от 14.12.2012, в размере 230 000 000 руб. основного долга, 48 317 034 руб. 10 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии - вознаграждение цедента считается исполненным зачетом встречных однородных требований по обязательствам возникшими из соглашений о переводе долга: договор перевода долга №1 от 01.12.2014, по условиям которого Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сиборио холдинге лимитед» принимает на себя обязательства по оплате долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа б/н от 13.12.2012 компанией «Мимберно Лимитед» - заемщик, перед ФИО5 Асошиэйтс ЛТД - займодавец, в размере - 121 153 094,18 руб., за вознаграждение равное сумме передаваемого долга - 121 153 094,18 руб., в т. ч. 100 000 000 руб. - основной долг, 21 153 094,18 руб. - проценты; договор перевода долга №2 от 01.12.2014, по условиям которого Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сиборио холдинге лимитед» принимает на себя обязательства по оплате долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа б/н от 14.12.2012 Компанией «Мимберно Лимитед» перед Гееринг Лимитед в размере - 78 623 855,34 руб., за вознаграждение равное сумме передаваемого долга - - 78 623 855,34 руб., в т. ч. 65 000 000,00 руб. - основной долг, 13 623 855,34 руб. - проценты; договор перевода долга №3 от 01.12.2014, по условиям которого Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сиборио холдинге лимитед» принимает на себя обязательства по оплате долга за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа б/н от 14.12.2012 Компанией «Мимберно Лимитед» перед АЙРИ Менеджемент Корп в размере - 78 540 084,76 руб., за вознаграждение равное сумме передаваемого долга - - 78 540 084,76 руб., в т. ч. 65 000 000,00 руб. - основной долг, 13 540 084,76 руб. - проценты.

Должником было получено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по договору займа, Акционерная компания с ограниченной ответственностью «Сиборио холдинге лимитед» обратилось в суд с требованием о включении требования в размере 278 317 034,10 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, а также подтверждено конкурсным управляющим в судебном заседании, что денежные средства по договору займа от 14.12.2012 в размере 230 000 000 руб. были перечислены и получены должником. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что сделка, на которой основаны требования кредитора, - договор займа была реальна, денежные средств были получены должником, не возвращены, встречного исполнения в пользу займодавца должником также не исполнялось на сумму полученных денежных средств.

Возражения кредитора и конкурсного управляющего относительно обстоятельств заключения договора уступки прав требования апелляционным судом признаются несостоятельными.

Исследовав условия договора уступки прав требования, апелляционный суд признает, что данный договор является возмездным, договор уступки прав содержит не только условие о размере вознаграждения, подлежащего выплате в качестве встречного предоставления в связи с цессией, но порядок и условия его прекращения зачетом.

Требования к должнику уступлены Компанией «Мимберно Лимитед» и приобретены Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Сиборио холдинге лимитед» с соблюдением условия об обязательном встречном предоставлении.

При этом, реальность обязательства, уступленного компаниями, не опровергается кредиторами.

Апелляционный суд также отмечает, что доказательства того, что Компания «Мимберно Лимитед», а также компании, обязательства перед которыми фигурируют в условиях об оплате договора об уступки прав требования, являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению к должнику, друг другу или кредитору, в материалы дела не представлено.

С учетом реальности оспариваемой сделки по предоставлению должнику займа, отсутствия доказательств наличия корпоративных отношений между Компанией «Мимберно Лимитед» и должником на момент предоставления займа в 2012 году, само по себе уступка прав требования по данному займу в 2014 заявителю требования- участнику общества должника не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований такого кредитора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у должника имеется неисполненные денежные обязательства перед АКОО «Сиборио холдингс лимитед», требования в размере в размере 230 000 000 руб. основного долга, 48 317 034 руб. 10 коп. процентов за пользование займом подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст.271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № А41-76325/15 отменить.

Включить требования Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Сиборио холдингс лимитед» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания Загорского Лакокрасочного завода» в размере 230 000 000 руб. основного долга, 48 317 034 руб. 10 коп. процентов за пользование займом.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина