Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А65-21796/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-21796/2022
г. Самара
03 марта 2023 года
11АП-1413/2023

11АП-1422/2023




Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года по делу № А65-21796/2022 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Аппакова Л.Р.), по заявлению ФИО2 и ФИО3, г.Казань об объединении настоящего дела с делами № А65-19580/2022, № А65-19581/2022,

по иску ФИО4, с. Набережные Моркваши, к ФИО2 об исключении ФИО2 с долей участия в Обществе –6, 245 % (46 171 рублей 78 копеек) из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северо-Восточная компания»,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СХП «Северо-Восточная компания», г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «СевероВосточная компания», Республика Татарстан, г. Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника ФИО4, <...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику ФИО2, г.Казань об исключении ответчика с долей участия в Обществе из состава участников ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная компания».

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО7, ФИО3, ООО СХП «СевероВосточная компания», МИ ФНС №18 по РТ.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства об объединении настоящего дела с делами №А65-19581/2022, №А65-19580/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО2, г.Казань и ФИО3 об объединении дела №А65-21796/2022 с делами №А65-19581/2022, №А65-19580/2022 в одно производство было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считают, что суд уклонился от оценки всех доводов, изложенных в ходатайстве.

Заявители просят отменить принятое по делу определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, объединив дела в одно производство для совместного рассмотрения.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала судебного заседания от ФИО7, ФИО3, ФИО2 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с их участием в ином процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Доказательств намерения заявителей ходатайств представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что правовая позиция изложена в апелляционных жалобах, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается иск ФИО4, <...> к ФИО2, г.Казань об исключении ответчика с долей участия в Обществе из состава участников ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная компания».

В рамках дела №А65-19580/2022 рассматривается иск ФИО4 к ответчику - ФИО3 об исключении ответчика с долей участия в Обществе 184 687 руб. 12 коп. - 24,98%, а также долей участия в Обществе ФИО6 46 171 руб.78 коп. - 6,24% из состава участников ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная компания».

В рамках дела №А65-19581/2022 рассматривается иск ФИО4, с.Набережные Моркваши, к ФИО7, г.Казань, об исключении ФИО7 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северо-Восточная компания», г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование ходатайства об объединении дел заявители указывали, что необходимость объединения дел обусловлена взаимосвязанностью дела № А65-19581/2022 с делом №А65-19580/2022, №А65-21796/2022, поскольку предметом исков являются общие права и обязанности нескольких ответчиков, при этом предмет исковых требований имеет одно основание.

Отклоняя заявленное ходатайство и не соглашаясь с позицией заявителей, арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Проанализировав требования по настоящему делу и делами А65-19581/2022, №А65-19580/2022, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются различными по предмету спора, следовательно, дела имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО7, ФИО3, ФИО2 об объединении рассматриваемого дела с делами № А65-19581/2022, №А65-19580/2022, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные дела не являются однородными, различны по доказательствам и применимым нормам.

Требования по делам заявлены по основаниям нарушения норм корпоративного законодательства.

В п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 24 мая 2012 года N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Таким образом, при рассмотрении требований об исключении из состава участников общества ФИО7, ФИО3, ФИО2 суду надлежит дать оценку действиям и поведению каждого участника в отдельности, в этой связи объединение дел в одно производство не будет отвечать критерию разумности и не будет способствовать более быстрому рассмотрению спора.

Кроме того, арбитражный суд исходил из того, что указанные дела имеют разный состав лиц, участвующих в деле.

Установлено при этом, что по делу № А65-19580/2022 судом вынесено решение 14.02.2023.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда.

Относительно позиции заявителей о том, что суд якобы уклонился от оценки всех доводов, изложенных в ходатайстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Кроме того, заявители жалоб не учли, что обжалуемое определение является промежуточным, спор по существу судом не рассмотрен, между тем оценку обстоятельствам дела и обоснованности либо необоснованности требований суд дает в окончательном судебном акте, т.е. в решении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел в одно производство государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года по делу № А65-21796/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Митина