Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А33-17009/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17009/2023
г. Красноярск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

при участии: от истца – Муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2023 №1, диплом, паспорт;

от ответчика – Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2024 №50, паспорт, удостоверение адвоката №2155;

от третьего лица – Счетной палаты Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 07.02.2024 №01-117/01-14, диплом, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 03.10.2023 №01-1108/01-14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 августа 2024 года по делу № А33-17009/2023

установил:

муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 672 516 рублей 28 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 05.06.2023 – в размере 37 422,50 рублей, а также за период с 06.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Счетная палата Красноярского края, Министерство тарифной политики Красноярского края, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства Красноярского края.

На основании подпункта 4 пункта 1 распоряжения Правительства Красноярского края от 17.10.2023 № 771-р «О переименовании исполнительных органов Красноярского края» министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство промышленности и торговли Красноярского края; министерство строительства Красноярского края – в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От общества в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От счетной палаты в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 21.06.2022 № 326-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2022 год (далее – Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления субсидии 16.08.2022 между муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (Главный распорядитель) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (МП ЭМР «Байкитэнерго») (Получатель) заключено соглашение № 1-ТЭР, предметом которого является предоставление из районного бюджета в 2022 году субсидии на финансовое обеспечения затрат юридическому лицу (кроме не коммерческой организации) не подлежащая казначейскому сопровождению, теплоснабжающих и энергосбытовых организаций (далее - ресурсоснабжающяя организация), осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива, приобретаемого для производства и (или) реализации тепловой и электрической энергии, и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию за 2022 год (далее - Субсидия).

Согласно разделу 2 соглашения субсидия предоставляется Получателю на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в размере 119 737 770,00 рублей, который в последующем был изменен дополнительным соглашением №1/1-ТЭР от 18.10.2022г. на сумму 163 362 699,03 рублей, дополнительным соглашением №1/2-ТЭР от 21.12.2022г. на сумму 167 010 245,85 рублей.

Платежными поручениями от 23.08.2022 № 104/13, от 26.10.2022 № 158294, от 23.12.2022 №337819 денежные средства в полном объеме перечислены на счет получателя субсидии.

По результатам проведения Счетной палатой Красноярского края проверки использования предоставленных бюджету Эвенкийского муниципального района денежных средств установлено нарушение ответчиком Порядка предоставления субсидий, а именно получателем субсидии представлены и использованы для расчета размера потребности в субсидии на разницу стоимости топлива усредненные суммарные значения цен и объемов каждого вида топлива (летнего и зимнего), что привело к завышению размеров потребности субсидии и перечислении субсидии в большем объеме.

Следовательно, по мнению истца, поскольку ответчиком нарушены условия предоставления субсидии, в соответствии с пунктами 5.3 – 5.5 Порядка предоставления субсидий, сумма в размере 8 672 516,28 рублей подлежит возврату в бюджет.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительство Красноярского края от 30.09.2013 № 503-п утверждена государственная программа Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности».

Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 29.11.2019 № 531-п утверждена муниципальная программа Эвенкийского района «Реформирование и модернизация энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности ЭМР на 2020-2024 г.г.».

Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 21.06.2022 № 326-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2022 год (далее – Положение № 326-п).

На основании соглашения от 16.08.2022 №1-ТЭР, заключенного между муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (главный распорядитель) и (МП ЭМР «Байкитэнерго») (получатель), обществу из районного бюджета предоставлена субсидия на финансовое обеспечение затрат, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию.

Согласно разделу 2 соглашения субсидия предоставляется Получателю на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в размере 119 737 770,00 рублей, который в последующем был изменен дополнительным соглашением №1/1-ТЭР от 18.10.2022г. на сумму 163 362 699,03 рублей, дополнительным соглашением №1/2-ТЭР от 21.12.2022г. на сумму 167 010 245,85 рублей.

Платежными поручениями от 23.08.2022 № 104/13, от 26.10.2022 № 158294, от 23.12.2022 №337819 денежные средства в полном объеме перечислены на счет получателя субсидии.

По результатам проведения Счетной палатой Красноярского края проверки использования предоставленных бюджету Эвенкийского муниципального района денежных средств установлено нарушение ответчиком Порядка предоставления субсидий, а именно получателем субсидии представлены и использованы для расчета размера потребности в субсидии на разницу стоимости топлива усредненные суммарные значения цен и объемов каждого вида топлива (летнего и зимнего), что привело к завышению размеров потребности субсидии и перечислении субсидии в большем объеме. Так установлено следующее.

Счетная палата Красноярского края пришла к выводу, что Предприятием, в нарушение п. п. 3.2, 3.3 Порядка № 396-п, для расчета потребности в средствах использованы не цены и объемы каждого вида дизельного топлива, учтенного в тарифе, и указанные в договоре поставки от 04.04.2022 №18/04/22, а их усредненные суммарные значения. Использование для расчета потребности в средствах не цен и объемов каждого вида дизельного топлива, учтенных в тарифе, и указанных в договорах поставки от 15.02.2022 №06/02/22, от 04.04.2022 № 18/04/22, а их усредненных суммарных значений привело к завышению размера потребности в средствах Субсидии на разницу в стоимости топлива на 18 258,8 тыс. руб.

Позиция истца сводится к тому, что действующим порядком не предусмотрена возможность применения при определении объема предоставляемых бюджетных средств усредненных цен и объемов топлива, полученных расчетным путем. При этом при расчете суммы исковых требований тоже использует расчетные (усредненные) значения фактической стоимости единицы топлива.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к верному выводу о том, что осуществление ответчиком расчета потребности в субсидии в отношении затрат на дизельное топливо без отдельного расчета разницы в стоимости дизельного летнего топлива и дизельного зимнего топлива обоснованно в рассматриваемом случае и не является нарушением порядка предоставления субсидии.

В силу положений пунктов 18, 21 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 №1178 (далее по тексту – Основы ценообразования), а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением электрической энергии (мощности), утвержденных Приказом ФАС от 29.05.2019г. №686/19 (далее – Методические указания №686/19), одной из составляющих при определении расходов на топливо, включаемых в необходимую валовую выручку, на основе которой рассчитываются регулируемые цены (тарифы), является норматив удельного расхода топлива.

Согласно пункту 3 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №323 (далее – Порядок №323), под нормативом удельного расхода топлива (далее - НУР) понимается максимально допустимая технически обоснованная мера потребления топлива на единицу электрической энергии, отпускаемой с шин, на единицу тепловой энергии, отпускаемой в тепловую сеть.

В пунктах 64, 65 указанного Порядка определено, что норматив удельного расхода топлива на отпущенную дизельными электростанциями электрическую энергию определяется в целом по организации-юридическому лицу на основе индивидуальных нормативов дизель-генераторов (ДГ) с учетом их мощности, времени работы, нагрузочных характеристик, технического состояния, величины расхода электроэнергии на собственные нужды ДЭС. Расчет норматива удельного расхода топлива по видам натурального топлива Порядок №323 не предусматривает.

Приказом Минэнерго России от 25.08.2015г. №592 для МП ЭМР «Байкитэнерго» утвержден норматив удельного расхода топлива при производстве электрической энергии, а также норматив удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт в значении 404,8 г.у.т/кВтч., который использовался тарифным органом при определении расходов на топливо и утверждении тарифов на 2022г., что следует из заключения по делу об установлении тарифов (цен) №84-19 и №9-12э.

В силу того, что при утверждении тарифа применялся единый норматив удельного расхода фактически не имеет значения разделение в тарифе расходов топлива, используемого для производства электрической энергии, по видам.

В соответствии с ГОСТ Р 53905-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Энергосбережение. Термины и определения», утвержденными и введенными в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2010 №350, дизельное топливо - любой жидкий нефтепродукт, который может быть применен для выработки мощности в дизельных двигателях с сомовоспламенением от сжигания.

Различие дизельного зимнего и летнего топлива между собой заключается в температуре предельной фильтруемости (мере текучести), помутнения и застывания, которые обусловлены в основном наличием в составе зимнего топлива определенного количества присадок. В зависимости от климатических условий в регулируемый период тот или иной вид дизельного топлива может расходоваться по-разному, в связи с этим точно спрогнозировать объемы дизельного топлива по видам на предстоящий период регулирования невозможно.

Как указано Министерством тарифной политики Красноярского края в отзыве на исковое заявление, при формировании необходимой валовой выручки регулируемой организации расходы на расчетный период регулирования принимаются как плановые. В связи с чем, регулируемая организация при осуществлении хозяйственной деятельности может использовать иной вид топлива для достижения целей регулируемой деятельности.

Данные обстоятельства также подтверждают, что разделение расходов на топливо по видам фактически не имеет значения при утверждении тарифа. В конечном счете, для выработки установленного количества электрической энергии вид используемого топлива не важен.

В силу действующего порядка размер субсидии определяется в пределах объема топлива, учтенного при установлении тарифов. В случае превышения фактического объема приобретенного топлива, над учтенным в тарифе, расчет производится по объему, заложенному в тариф. Если объем приобретенного топлива ниже учтенного при утверждении тарифа, расчет производится по фактическому объему топлива. Общий объем дизельного топлива, заложенный в тарифе, составляет 4 979,74 тонн. Фактически ответчик приобрел дизельного топлива в объеме 5 027,891 тонн. Расчет потребности в субсидии отдельно по видам дизельного топлива повлечет предоставление субсидии на объем топлива в размере 4 813,89 тонн, а значит ниже не только указанного в договорах поставки, но и учтенного при установлении тарифа, что противоречит правилам определения потребности в средствах субсидии.

Позиция истца о неправомерности использования ответчиком для расчетов размера потребности в субсидии суммарных значений цены и объема дизельного топлива основана на том, что Министерством тарифной политики Красноярского края при установлении тарифов предприятию учтены цены и объемы отдельно дизельного топлива летнего и зимнего. Вместе с тем в расчете баланса топлива (электрическая энергия) (таблица №П1.10), отражающего сведения, учтенные при установлении тарифов, помимо цен и объемов каждого вида дизельного топлива предусмотрены также суммарные значения цены и объемов дизельного топлива в целом. Согласно пункту 3.3. Положения о порядке предоставления субсидии расчетная потребность в субсидии определяется с учетом объема топлива, учтенного при формировании тарифов на тепловую и электрическую энергию и в договорах поставки, а также стоимости 1 тонны топлива, учтенной при формировании тарифов на тепловую и электрическую энергию и в договорах поставки. Таким образом, действующий порядок расчета субсидии не предусматривает необходимость осуществления расчета по каждому виду топлива отдельно. В связи с этим, учитывая, что расчет баланса топлива (электрическая энергия) предусматривает общий объем топлива, необходимого для производства электрической энергии, а также суммарную (усредненную) стоимость 1 тонны топлива в целом, ответчик вправе произвести расчет потребности в средствах субсидии, исходя из общего количества топлива для производства электроэнергии и суммарного значения его стоимости без разделения по видам топлива.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений Положения о порядке предоставления субсидии со стороны ответчика не имеется. Произведенный ответчиком расчет потребности в средствах субсидии на сумму 252 091,903 тыс. рублей является верным. Вывод суда первой инстанции в указанной части соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п.1.2. Положения о порядке предоставления субсидий целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, 5 возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива, приобретаемого для производства и (или) реализации тепловой и электрической энергии, и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию за 2022 год.

Согласно пункту 3.12. вышеуказанного Положения средства субсидии могут быть направлены только на цели, указанные в пункте 1.2. Порядка. Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено целевое расходование полученных средств субсидии. Договорами, дополнительными соглашениями к ним, счетами-фактурами и платежными документами подтверждается приобретение МП ЭМР «Байкитэнерго» топлива в объемах, указанных при направлении заявки главному распорядителю бюджетных средств. При этом перечисленные поставщикам денежные средства за поставленное топливо превышают сумму субсидии, выделенную предприятию, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае субсидия имела компенсационный, а не стимулирующий характер. В этой связи формальный подход, при котором ресурсоснабжающей организации при наличии фактической выработки ресурса будет отказано в компенсации расходов только по причине расхождения в виде топлива, недопустим. Учитывая, что выделенные суммы субсидии использованы ответчиком правильно, в соответствии с целями и объемами ее предоставления, оснований для возврата субсидии и удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа2024 года по делу №А33-17009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова