Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А79-7157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7157/2018
г. Чебоксары
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», ОГРН <***>, 428012, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, 428018, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.06.2018 № 502,

при участии:

от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 29.06.2018 № 01-2)

от Управления Роспотребнадзора по ЧР – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018 № 10)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.06.2018 № 502.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления заявитель указывает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как у Общества были необходимые сопроводительные документы при поставке товара по накладной от 25.11.2017 № 44612.

Определением суда от 29.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления отзыва, доказательств, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, факт правонарушения не признала, просила заменить наказание предупреждением.

Представитель административного органа просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смак-Гурмэ» на 15 часов 10 минут 06.12.2017 в магазине «Смак» ООО «Смак-Гурмэ», расположенного и функционирующего по адресу: <...> торговом зале путем выставления на витрину холодильного оборудования с оформленными ценниками в обороте выявлена мясная продукция производства ООО «Чебоксарский мясокомбинат»: колбаса вареная «Докторская»; колбаса полукопченая «Краковская»; колбаса вареная «Молочная»; сосиски «молочные», мясной продукт запеченный, охлажденный шартан «Любительский», при этом сведения об обязательном подтверждении соответствия продукции (срок действия декларации о соответствии, наименование лица, принявшего декларацию, и органа ее зарегистрировавшего) в накладной от 25.11.2017 № 44612 отсутствовали, иные товаросопроводительные документы не были представлены.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2018 № 299.

Как следует из акта, на 15 часов 10 минут 06.12.2017 в магазине «Смак» ООО «Смак-Гурмэ» расположенного и функционирующего по адресу: <...> торговом зале магазина путем выставления па витрину холодильного оборудования с оформленными ценниками в обороте выявлена следующая мясная продукция производства ООО «Чебоксарский мясокомбинат»:

- колбаса вареная «Докторская»;

- колбаса полукопченая «Краковская»;

- колбаса вареная «Молочная»;

- сосиски молочные»

- мясной продукт запеченный, охлажденный шартан «Любительский».

Вышеперечисленная мясная продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, поступила в магазин «Смак» ООО «Смак-Гурмэ» от ООО «Чебоксарский мясокомбинат» по накладной: от 25.11.2017 № 44612. При этом сведения об обязательном подтверждении соответствия вышеперечисленной продукции согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (срок действия декларации о соответствии, наименование лица, принявшего декларацию, и органа ее зарегистрировавшего) в данной накладной отсутствуют, иные товаросопроводительные документы не представлены.

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо Управления 14.05.2018 составило протокол об административном правонарушении № 437.

Постановлением от 14.06.2018 № 502 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятии декларации о соответствии или обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона).

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В данном случае в акте проверки № 299 от 23.01.2018 указано, что Обществом допущены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, качестве и безопасности пищевых продуктов, правил продажи (в товарной накладной отсутствуют сведения (срок действия декларации, наименование лица, принявшего декларацию и органа ее зарегистрировавшего), товаросопроводительные документы, подтверждающие соответствие вышеуказанной колбасной продукции законодательству Российской Федерации о техническом регулировании не представлены.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Заявитель указывает, что по накладной № 44612 от 25.11.2017 ООО «Смак-Гурме» товар подтверждался следующими декларациями о соответствии:

Ветчина куриная - регистрационный номер декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AЯ15.B.01730 (дата регистрации декларации о соответствии: 15.12.2015; действительна по 14.12.2018 включительно);

Колбаса Докторская – регистрационный номер декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ15.В.00915 (дата регистрации декларации о соответствии 26.12.2014, действительна по 26.12.2017 включительно. На день подачи иска (27.06.2018) (регистрационный номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ15.В.03164, дата регистрации декларации о соответствии 22.12.2017 действительна по 21.12.2020 включительно);

Колбаса Краковская – регистрационный номер декларации о соответствии: ТС № RU Д-RU.АЯ15.В.00921 (дата регистрации декларации о соответствии 15.01.2015, действительна по 15.01.2018 включительно. На день подачи иска (27.06.2018) – регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ15.B.03165, дата регистрации декларации о соответствии 22.12.2017; действительна по 21.12.2020 включительно);

Колбаса Молочная, сосиски молочные – регистрационный номер декларации о соответствии: ТС № RU Д-RU.AЯ15.B.00915 (дата регистрации декларации о соответствии 26.12.2014, действительна по 26.12.2017 включительно. На день подачи иска (27.06.2018) (регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ15.В.03164, дата регистрации декларации о соответствии 22.12.2017, действительна по 21.12.2020 включительно);

хлеб мясной Пикантный – регистрационный номер декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AЯ15.B.01229 (дата регистрации декларации о соответствии 23.04.2015, действительна по 22.04.2018 включительно. На день подачи иска (27.06.2018) (регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU АЯ15.В.03327, дата регистрации декларации о соответствии 19.04.2018; действительна по 18.04.2021 включительно);

Шартан Любительский – регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ15.B.02527 (дата регистрации декларации о соответствии 22.12.2016; действительна по 21.12.2019 включительно).

Заявитель также указывает, что по накладной № 44612 от 25.11.2017 поставлялся товар, подтвержденный декларациями о соответствии, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб. Не указание в накладной сведений об обязательном подтверждении соответствия является ошибкой работника, не проявившего должного внимания при оформлении документа, хотя Общество располагало и передало товар Покупателю со всеми необходимыми документами при поставке товара ООО «Смак-Гурмэ».

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В данном случае вина Общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения. Противоправные действия Общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации (накладной от 25.11.2017 № 44612) сведений о декларации о соответствии товара.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что у Общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 названного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, целью которого в рассматриваемом случае является обеспечение безопасности пищевой продукции, то есть предотвращение воздействия неблагоприятных факторов, создающих угрозу жизни или здоровью человека.

Факт наличия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия Общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии товара.

В данном случае исключительные обстоятельства не соблюдения требований законодательства, отсутствуют.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Чебоксарский мясокомбинат» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией малое предприятие 01.08.2016.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принимать решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике–Чувашии № 502 от 14.06.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ подлежит изменению в части замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 14.06.2018 № 502, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин