Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А32-24587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24587/2022
г. Краснодар
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 19.05.2022 №2-Ю-72к,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 24.08.2022 № 69-04-8173/21 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 19.05.2022 №2-Ю-72к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Так в заявлении указал, что применение максимальной меры ответственности, предусмотренной данной статьей в отсутствие негативных последствий, вызванных нарушением установленного порядка строительства, при фактическом устранении допущенного на момент проверки нарушения не соответствует целям административного законодательства. Просит снизить сумму назначенного административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения управления к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения административного органа от 21.03.2022 № 23/1/2251-2022 и задания ЮТП от 24.01.2022 № 23/1-27-2022/356 департаментом в отношении общества была проведена проверка с целью проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Строительство новой железнодорожной линии ст. Анапа – Аэропорт Анапа – Тамань Пассажирская. Этап 1. Строительство соединительной скобы ст. Юровский – Красная Стрела».

Административным органом установлено, что на основании заключенного между ОАО «РЖД», в лице начальника Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и АО «РЖДстрой», в лице исполняющего обязанности главного инженера СМТ № 6 - филиала АО «РЖДстрой». ФИО3, действующего на основании доверенности, с другой стороны, 05.02.2021 заключен договор № 4270905 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство новой железнодорожной линии ст. Анапа-Аэропорт Анапа -Тамань Пассажирская. Этап 1. Строительство соединительной скобы ст. Юровский - Красная Стрела».

Общая цена договора, с учетом всех возможных расходов, составляет 595 500 000 рублей без НДС. Сумма НДС - 118 500 000 рублей. Общая сумма - 711 000 000 рублей. Сроки выполнения работ определены приложением № 1 к Договору и составляют 10 месяцев.

Во исполнение договора между Заказчиком и Подрядчиком заключены дополнительные соглашения от 23.09.2021 и от 08.02.2022, а также дополнительные договора: на выполнение работ по отчистке по отчистке территории от взрывоопасных предметов; на выполнение работ по сбору, подготовке и оформлению исходно-разрешительной документации; на выполнение проектно-изыскательских работ; на выполнение строительно-монтажных работ; на выполнение инженерно-геодезических изысканий; на оказание услуг по осуществлению авторского надзора.

24.03.2022 выездом на место фактического производства работ установлено, что работы осуществляются согласно установленному графику. Подтверждением факта осуществления строительных работ по объекту «Строительство новой железнодорожной линии ст. Анапа - Аэропорт Анапа - Тамань Пассажирская. Этап 1. Строительство соединительной скобы ст. Юровский - Красная Стрела» являются, в том числе, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.11.2021 №№ 1-4, от 28.02.2022 5-15, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.02.2022 № 2, счета-фактуры № 000001410/06 от 30.1 1.2021 и № 000000154/06 от 28.02.2022.

Вместе с тем, департаментом установлено, что строительство указанного объекта допущено ОАО «РЖД» с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в отсутствие разрешения на строительство.

Постановлением от 14.04.2022 И.о Новороссийского транспортного прокурора советником юстиции ФИО4 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный орган вынес постановление от 19.05.2022 № 2-Ю-72к, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или технических заказчиком, лицом, ответственным за эксплантацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю тли юридическому лицу, с которым заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документации, разрешение на строительство.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекс РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования выдается уполномоченными федеральным органами исполнительной власти.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебнооздоровительных местностей и курортов) выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» нарушены требования градостроительного законодательства, что по существу обществом не оспаривалось.

19.05.2022 постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 2-Ю-72к ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство капитального объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и судом установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2022 вынесено в присутствии представителя общества ФИО5., о чем свидетельствует его подпись.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.2022 в 10.00 часов по адресу: <...> этаж, кабинет № 501 общество извещено, о чем свидетельствует подпись представителя общества ФИО6 в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 19.05.2022 № 2-Ю-72к вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и гражданам, не может быть признано малозначительным. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Административным органом назначен штраф в максимальном размере для юридических лиц с учетом отягчающих обстоятельств, однако часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование максимального штрафа административный орган указал, что общество ранее уже привлекалось в административной ответственности.

Однако, судом установлено, что административным органом не учтено в качестве обстоятельств смягчающего ответственность отсутствие наступления негативных последствий, а также выполнения обществом строительства объекта имеющего важное государственное значение.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление об административном правонарушении от 19.05.2022 № 2-Ю-72к подлежит изменению в виде уменьшения штрафа в размере до 700 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Признать незаконными и изменить постановление о назначении административного наказания от 19.05.2022 №2-Ю-72к вынесенное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 700 000 (семьсот тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира