Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А48-3223/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3223/2022
г. Воронеж
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 57АА1282572 от 28.04.2022;

от акционерного общества «Щелково Агрохим»: ФИО5, представитель по доверенности № 0819 от 06.04.2022; ФИО6, представитель по доверенности № 0734 от 01.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «БЕТАГРАН СЕМЕНА»: ФИО7, представитель по доверенности от 04.10.2022, удостоверение адвоката № 6482;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А48-3223/2022 по иску акционерного общества «Щелково Агрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «БЕТАГРАН СЕМЕНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311575303900034), ФИО8 о признании недействительными соглашения о расторжении договора от 03.10.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 20-13 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 №20-13, о применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2019 и договора купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Генеральная прокуратура РФ, ФИО9, Правительство Орловской области,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее - АО «Щелково Агрохим», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о 1. признании недействительным заключенного обществом с ограниченной ответственностью опытно-производственное хозяйство «Орловское» (общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «БЕТАГРАН СЕМЕНА» (далее - ООО НПО «БЕТАГРАН СЕМЕНА»)) и ФИО8 соглашение о расторжении договора от 03.10.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 20.09.2013 № 20-13 и заключенного ФИО8 и ФИО3 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 20.09.2013 № 20-13 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и применении последствия недействительности сделок в виде признания за ООО ОПХ «Орловский» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0000000:177, общей площадью 20 867 159 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, р-н Орловское, с/п Сабуровское, обусловленное договор аренды земельного участка от 20.09.2013 № 20-13; признания права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:10:0000000:177, общей площадью 20 867 159 кв. м, расположенного по адресу Орловская область, р-н Орловское, с/п Сабуровское, зарегистрированного за ФИО3, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:0000000:177-57/070/2022-17, отсутствующим.

2. о признании недействительным заключенного ООО ОПХ «Орловский» и ФИО8 соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2019 и заключенного ФИО8 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствия недействительности сделок в виде:

1) признания за ООО ОПХ «Орловский» права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1233, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

2. Сооружение с кадастровым номером 57:10:2020101:1234, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

3. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1235, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

4. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1236, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

5. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1237, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

6. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1238, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

7. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1239, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

8. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1240, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

9. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1241, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

10. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1242, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

11. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1243, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

12. Сооружение с кадастровым номером 57:10:2020101:1245, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

13. Сооружение с кадастровым номером 57:10:2020101:1246, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

14. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1247, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый;

15. Помещение с кадастровым номером 57:10:2020101:1251, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, пом. 2;

16. Помещение с кадастровым номером 57:10:2020101:1255, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, пом. 1.

2) признания права собственности, зарегистрированного за ФИО3, отсутствующим на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1233, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1233-57/070/2022-19;

2. Сооружение с кадастровым номером 57:10:2020101:1234, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1234-57/070/2022-18;

3. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1235, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1235-57/070/2022-19;

4. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1236, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1236-57/070/2022-20;

5. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1237, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1237-57/070/2022-19;

6. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1238, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации57:10:2020101:1238-57/070/2022-20;

7. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1239, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной

регистрации57:10:2020101:1239-57/070/2022-19;

8. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1240, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1240-57/070/2022-19;

9. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1241, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1241 -57/070/2022-20;

10. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1242, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1242-57/070/2022-20;

11. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1243, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1243-57/070/2022-19;

12. Сооружение с кадастровым номером 57:10:2020101:1245, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1245-57/070/2022-19;

13. Сооружение с кадастровым номером 57:10:2020101:1246, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1246-57/070/2022-20;

14. Здание с кадастровым номером 57:10:2020101:1247, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1247-57/070/2022-19;

15. Помещение с кадастровым номером 57:10:2020101:1251, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, пом. 2, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1251 -57/070/2022-18;

16. Помещение с кадастровым номером 57:10:2020101:1255, расположенное по адресу Орловская область, р-н Орловский, с/п Сабуровское, п Добрый, пом. 1, дата государственной регистрации 15.03.2022, номер государственной регистрации 57:10:2020101:1255-57/070/2022-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Генеральная прокуратура РФ, ФИО9, Правительство Орловской области.

АО «Щелково Агрохим» заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить любые регистрационные действия в отношении спорных объектов, а также запрета ФИО3 чинить препятствия в фактическом использовании объектов ООО НПО «БЕТАГРАН СЕМЕНА».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022 по делу № А48-3223/2022, заявление АО «Щелково Агрохим» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ИП ФИО3 было заявлено ходатайство о предоставлении АО «Щелково Агрохим» обеспечения возмещения возможных убытков ИП ФИО3 путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 513 332 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2022 по делу № А48-3223/2022 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А48-3223/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Щелково Агрохим» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО «Щелково Агрохим» и ООО НПО «БЕТАГРАН СЕМЕНА» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей ИП ФИО3, АО «Щелково Агрохим», ООО НПО «БЕТАГРАН СЕМЕНА», арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А48-3223/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в том случае, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, принятие встречного обеспечения является правом суда, реализуемым им, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки наличия либо отсутствия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Таким образом, основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости предоставления встречного обеспечения ответчик ссылался на то, что 11.03.2022 ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 20.09.2013 № 20-13 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 57:10:0000000:177 (единого землепользования) по адресу Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, площадью 20 867 159 +/- 40 000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения. Ответчик указал, что по состоянию на 25.10.2022 он понес убытки в размере 170 097 руб. 57 коп., являющиеся оплатой по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 20-13 за 1-3 кварталы 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о возложении на истца обязанности предоставить встречное обеспечение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения действием принятых обеспечительных мер ущерба должнику, отсутствия признаков нарушения баланса интересов заинтересованных сторон, временного характера обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ответчик обращал внимание на аудиопротокол судебного заседания Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2022, в котором представителем ООО НПО «БЕТАГРАН СЕМЕНА» ФИО7 озвучены объяснения о том, что ООО НПО «БЕТАГРАН СЕМЕНА» самостоятельно осуществляло как до 15.03.2022, так и после указанной даты, а также продолжает осуществлять выплату арендных платежей в отношении спорного земельного участка, тогда как заявитель жалобы утверждает, что платежным поручением от 09.08.2022 № 529 уплата арендных платежей за 2022 год произведена ИП ФИО3

Однако следует отметить, что в силу пункта 3.2. договора от 20.09.2013 № 20-13 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора аренды суммы, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок составляет 256 666 руб. 06 коп. в год (64 166 руб. 50 коп. за квартал).

В данном случае оплата арендных платежей произведена ИП ФИО3 лишь 09.08.2022 (после вынесения определения о принятии обеспечительных мер), с нарушением сроков, установленных договором.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер ущерба и нарушения баланса интересов заинтересованных участников правоотношения соответствует фактическим обстоятельствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений о совершении истцом каких-либо действий, направленных на уменьшение объема принадлежащего ему имущества, включая денежные средства, которые могли бы затруднить реализацию ответчиком права, предусмотренного статьей 98 АПК РФ, на предъявление требования о возмещении убытков к истцу, по заявлению которого приняты обеспечительные меры, при наличии к тому соответствующих оснований.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А48-3223/2022 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А48-3223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1