Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А32-17289/2022




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17289/2022
город Ростов-на-Дону
25 августа 2022 года

15АП-13253/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 08.07.2022) по делу № А32-17289/2022

по иску АО «Экспо-Центр»

к ответчику - САО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании страхового возмещения, процентов,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Экспо-Центр» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 23 020,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 23020,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 445,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 08.07.2022 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчёт ущерба составлен истцом в одностороннем порядке, суд необоснованно отклонил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.08.2022г. ответчик направил ходатайство о приобщении платежных документов об оплате задолженности и процентов, а также госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2021 в 16.00 час. по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 31/1, при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ТОЙОТА г/н 07190093, принадлежащее истцу, был причинен вред, а именно: поврежден левый порог, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №23ДТ105012 от 07.12.2021

Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (каско), что подтверждается страховым полисом № 8Т81483043996 от 14.01.2019, выданным САО «РЕСО-Гарантия».

23.12.2021в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пп. 6 п. 11.2.4 (Правил страхования средств автотранспорта РЕСО-ГАРАНТИЯ) для рассмотрения заявления о страховом случае представить Страховщику документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры и приложения к ним), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны:

- место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание Застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате);

- полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) Собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они. установлены), степень их вины (если вина установлена);

- существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые, согласно нормам права, должны быть указаны в документах соответствующего рода;

- в случае, если проводилось медицинское освидетельствование, - его результаты.

По результатам рассмотрения данного заявления, истцом получен отказ от 14.01.2022 № 1361/К в осуществлении выплаты в связи с образованием повреждений на ТС при иных обстоятельствах, которые не могут являться следствием заявленного происшествия.

Истец считает данное решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору незаконным.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден определением 23ДТ105012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 07.12.2021, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, старшим лейтенантом полиции ФИО1

Согласно условиям страхового полиса 8У81483043996,размер причиненного ущерба возмещается по ценам официального дилера и определяется на основании счета.

В соответствии со счетом №МкЮ1117979 от 03.03.2022, выставленным ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю TOYOTA CAMRY (ТОЙОТА КАМРИ), VI№ XW7BZYHKOO5104617, гос. рег. знак 07190093, составляет 23020,25 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (страховой полис №SYS1483043996 от 14.01.2019) сумма страхового возмещения составляет 2520000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб. Следовательно, сумма, подлежащая возмещению, не превышает сумму страховой выплаты.

Как указывает истец, ответчик не возместил причиненный вред в полном объеме, в результате чего, сумма выплаты составляет 23020,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2022 с требованием о возмещении ущерба.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1»Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Если договором страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то страхователь не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, при условии надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше норм следует, что в случае нарушения страховщиком условий договора, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 309-ЭС18-12676.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 23020,25 руб. являются обоснованными и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы заявителя о том, что расчёт ущерба составлен истцом в одностороннем порядке подлежат отклонению.

Так, в соответствии с условиями страхового полиса SYS1483043996, размер причинённого ущерба возмещается по ценам официального дилера и определяется на основании счёта.

В соответствии со счётом № МкЮ1117979 от 03.03.2022г., выставленным ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых автомобилю TOYOTA CAMRY (ТОЙОТА КАМРИ), VI№ XW7BZYHKOO5104617, гос. per. знак 07190093, составляет 23 020 (Двадцать три тысячи двадцать) руб. 25 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (страховой полис №SYS1483043996 от 14 января 2019г.) сумма страхового возмещения составляет 2520000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб. Сумма, подлежащая возмещению, не превышает сумму страховой выплаты.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, условия договора страхования, в части размера возмещения ущерба, стоимость которого формируется по ценам официального дилера и определяется на основании счёта, исполнено в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2022, который судом проверен и признан верным в размере 445 руб. 58 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшить подлежащую уплате неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Между тем, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что в решении суда так же было отражено и указанное ходатайство отклонено. Следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Представленные истцом дополнительные доказательства об оплате задолженности и процентов по платежным поручениям от 28.06.2022г. №№ 336039 и 336030 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку платежи произведены после вынесения судом решения и подлежат учету при исполнении решения суда.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 14.06.2022 по делу №А32-17289/2022 (мотивированное решение от 08.07.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Ю.И. Баранова



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ЭКСПО-ЦЕНТР" (подробнее)

Ответчики:

АО Страховое "РЕСО-Гарантия" (подробнее)
САО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Ю.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ