Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-87947/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38338/2025

Дело № А40-87947/25
г. Москва
24 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОТЕМАТИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-87947/25, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "АВТОТЕМАТИКА" к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 642 800 руб., расходов за подготовку экспертного заключения в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 18.12.2024 по 20.03.2025 в размере 34 380 руб. 06 коп., судебных расходов на представителя в размере 33 000 руб.

Решением от 07.07.2025 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 03.01.2024 в 18 час. 45 мин. по адресу: Санкт- Петербург, ул. Декабристов, д.42 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», государственный номер «В214ХН 198», принадлежащему на праве собственности ООО «АВТОТЕМАТИКА», были причинены механические повреждения.

Постановлением 18810078230003172357 от 03.01.2024 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен ФИО1, который, управляя транспортным средством ГАЗ A21R32 государственный номер «В219ХУ 178», совершил столкновение с транспортным средством «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», государственный номер «В214ХН 198».

Поврежденное транспортное средство ООО «АВТОТЕМАТИКА» застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) ТТТ № 7046872656, а также договору добровольного страхования транспортных средств № AI111950158-1 по риску ущерб (действие страхового полиса с 10.07.2019 по 09.07.2024).

23.01.2024 ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ООО «АВТОТЕМАТИКА» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все предусмотренные Правилами ОСАГО документы (убыток № 191-75-4931764/24).

Рассмотрев указанное заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» платежным поручением № 204797 выплатило ООО «АВТОТЕМАТИКА» страховое возмещение в размере 400 000 руб., чем исполнило свои обязательства в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств в полном объеме.

Воспользовавшись своим правом, ООО «АВТОТЕМАТИКА» обратилось плательщику налога на профессиональный доход ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», государственный номер «В214ХН 198» после ДТП от 03.01.2024.

Согласно экспертному заключению № 24012418 от 25.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», государственный номер «В214ХН 198», собственником которого является ООО «АВТОТЕМАТИКА», по состоянию на дату ДТП - 03.01.2024 составляет 1 042 800 руб.

Расходы на проведение экспертного заключения составили 7 000 руб., что подтверждается договором № 24012418 от 25.01.2024, актом № 24012418 от 25.01.2024, чеком от 02.02.2024.

30.10.2024 ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ООО «АВТОТЕМАТИКА» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО. Заявление получено СПАО «ИНГОССТРАХ» 05.11.2024.

Письмом от 22.11.2024 за исх. № 191-75-5168143/24 СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения в связи с окончанием срока действия договора страхования 09.10.2023.

Из иска следует, что согласно договору страхования срок действия страхового полиса - с 10.07.2019 по 09.07.2024, то есть период, включающий в себя события произошедшего ДТП от 03.01.2024. Договор страхования своего действия не прекращал, сторонами не расторгался.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (КАСКО) -полис № АН 11950158, сроком действия с 10.07.2019 года по 09.07.2024 года.

Заключение, исполнение, изменение условий и прекращение указанного договора выполняются: в части страхования транспортного средства выполняются согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» 10.01.2018 года (Правила страхования).

Объектом страхования является транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак <***>. Форма возмещения: Натуральная.

Транспортное средство застраховано по риску- ущерб.

В случае полной гибели/хищения выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «РЕСО-Лизинг». В случае ущерба - Лизингополучатель- ООО «Автосила».

04.05.2022 от страхователя ООО «РЕСО Лизинг» поступило заявление о рассрочке оплаты взноса на период страхования с 10.07.2022 года по 09.07.2023 года, поскольку в связи с возникшими трудностями у Лизингополучателя ООО «АВТОСИЛА» с оплатой всей суммы страховой премии.

09.10.2022 года страхователь ООО «РЕСО-Лизинг» запросил информацию о заявленных страховых случаях и уведомил о прекращении договора лизинга, ввиду отказа страхователя от дальнейшего страхования объекта.

Электронная переписка (обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты) между сторонами признается.

На основании изложенного Договор был прекращен с 09.10.2023 года и премия за установленный период (и последующие периоды) в размере установленного на каждый очередной период взноса в размере 100 125 руб. не вносилась.

25.10.2023 после прекращения договора страхования, собственником транспортного средства стало ООО «АВТОТЕМАТИКА» (истец).

Поскольку договор страхования был прекращен, страхователь ООО «РЕСО- Лизинг» о переходе права собственности СПАО «Ингосстрах» не уведомляло.

Довод истца о необходимости заключения соглашения о расторжении договора страхования не соответствует Правилам страхования, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 52 Правил страхования договор страхования прекращает свое действие в случае отказа Страхователя от договора. При этом Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, поскольку договор страхования был прекращен на основании п. 3 ст. 52 Правил страхования в связи с отказом Страхователя от договора, а не на основании п. 5 ст. 52 Правил страхования по соглашению, представление соглашений о расторжении договора невозможно.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что по основному требованию истцу отказано, требования о взыскании расходов за подготовку экспертного заключения в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 18.12.2024 по 20.03.2025 в размере 34 380 руб. 06 коп., судебных расходов на представителя в размере 33 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-87947/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева