Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А76-19902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19902/2022
21 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» г. Челябинск,

к - Уральскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области, г. Челябинск,

- государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» (далее – заявитель, общество, ООО «Такси-Сервис Ком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 007792/74 от 02 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.06.2022 года указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 15.07.2022 года, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Обратившись с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, обществом указано, что привлечение к административной ответственности ООО «Такси-Сервис Ком» и назначение наказания по 3 статьям КоАП РФ при проведении одного контрольного мероприятия, с указанием одних и тех же транспортных средств не соответствует закону, сослалось на ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В представленном отзыве административным органом высказаны возражения против доводов заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 21.11.2022 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

Определением от 14.02.2022 (резолютивная часть) суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменил Уральское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа 06.05.2022 года при проведении государственного контроля (надзора) по решению №30 от 25.04.2022 о проведении постоянного рейда проверены транспортные средства – автобусы ПАЗ 32054 Т414АВ774, ПАЗ 32054 В370ВМ774, ПАЗ 32054 Т996ЕЕ774, после чего установлено, что юридическое лицо ООО «Такси-Сервис Ком» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту №17 «Поселок АМЗ – Профессора Благих» с нарушением обязательных требований, в связи, с чем допущено нарушение – не исполнена обязанность по использованию для перевозки пассажиров указанных транспортных средств с характеристиками, которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок 742702 №005217, 742702 №005207 и 742702 №005221 (раздел «характеристики транспортного средства» - в автобусах ПАЗ 32054 Т414АВ774, ПАЗ 32054 Т996ЕЕ774 отсутствует система безналичной оплаты проезда. Автобусы ПАЗ 32054 Т414АВ774 (2011 г.в.) и ПАЗ 32054 В370ВМ774 (2009 г.в.) не соответствуют в части срока эксплуатации транспортного средства, максимальный срок эксплуатации транспортного средства – 7 лет).

02.06.2022 года в отношении ООО «Такси-Сервис Ком» по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №012777/74.

Постановлением от 02.06.2022 года №007792/74 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела, в том числе, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Такси-Сервис Ком» осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №17 «Поселок АМЗ – Профессора Благих», что подтверждается выданными Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области картами маршрута серии 742702 №005207, 742702 №005217, 742702 №005221.

В соответствии с указанными картами маршрута в транспортном средстве должна быть система безналичной оплаты перевозок, максимальный срок эксплуатации – 7 лет, однако на момент проверки в автобусах ПАЗ 32054 Т414АВ774, ПАЗ 32054 Т996ЕЕ774 отсутствовала система безналичной оплаты проезда, а автобусы ПАЗ 32054 Т414АВ774 (2011 г.в.) и ПАЗ 32054 В370ВМ774 (2009 г.в.) не соответствовали в части срока эксплуатации транспортного средства.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами административного дела.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту с использованием транспортных средств - автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картами маршрута, административные орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Суд считает, что административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом также не установлены.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведения постоянного рейда, в рамках которого были проверены транспортные средства, принадлежавшие обществу, административным органом вынесены постановления по делу об административному правонарушении №007792/74 (ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ), №007791/74 (ч. 6 ст. 12.31.1) и №007793/74 (ст. 9.13 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, выразилось в использовании автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок – отсутствие безналичной системы оплаты, срок эксплуатации транспортного средства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразилось в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса – в данном случае административным органом выявлено следующее: ООО «Такси-Сервис Ком» не исполнена обязанность по оснащению транспортных средств-автобусов ПАЗ 32054 А495ВВ774, ПАЗ 32054 Т414АВ774, ПАЗ 32054 В370ВМ774, ПАЗ 32054 Т996ЕЕ774 аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (или ГЛОНАСС/GPS).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона вмененного учреждению правонарушения заключается в невыполнении требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, осуществлении перевозки пассажиров с нарушением требований к обеспечению их безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ, выразилось в уклонении от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ, выразилось в следующем: Обществом «Такси-Сервис Ком» не исполнена обязанность по размещению в транспортных средствах – автобусах ПАЗ 32054 А495ВВ774, ПАЗ 32054 Т414АВ774, ПАЗ 32054 В370ВМ774, ПАЗ 32054 Т996ЕЕ774, оборудованных кнопкой «оповещение водителя» о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, тактильно-визуальной информирующей табличкой с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае административным органом выявлены три события административного правонарушения, образующих самостоятельные составы по части 5 статьи 11.33, части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ст. 9.13 КоАП РФ, поэтому привлечение общества к ответственности за каждое самостоятельное правонарушение не может рассматриваться как привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации имело место не проверка деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности, а проведение постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта на основании решения №30 от 25.04.2022 года.

Доводы заявителя проверены судом в рамках настоящего дела, признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова