Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А63-9011/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9011/2015
01 августа 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2017 по делу № А63-9011/2015 (под председательством судьи Орловского Э.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирме «Айова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «Металлоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования города Михайловска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН2623018031), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Металлострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Авентин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гаражное общество автолюбителей «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об исправлении кадастровых ошибок, о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель ФИО5 по доверенности от 19.12.2016,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, приведенных в решении от 17.05.2013 № 26/301/13-63725 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, а также о признании незаконным решения от 17.05.2013 № 26/301/13-63725. Делу присвоен номер А63-8346/2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8346/2013 от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 решение суда от 16.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела № А63-8346/2013 определением суда от 14.07.2015 выделены в отдельное производство требования ОАО «РЖД» к кадастровой палате о признании незаконным внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков в части земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:020120:9, 26:11:020121:41, 26:11:020122:18, 26:11:020122:33, 26:11:020122:43, 26:11:020122:51, 26:11:000000:89, 26:11:020149:34, 26:11:020149:36, 26:11:020149:38, 26:11:020149:39, 26:11:020149:48, 26:11:020150:156, 26:11:000000:90, 26:11:000000:81, 26:11:031403:137, 26:11:031403:203, 26:11:031403:205, 26:11:031403:707, 26:11:031403:88, 26:12:021101:1865, 26:12:021101:1866, 26:12:021101:1867, 26:12:021101:1869, 26:12:021101:1872, 26:12:021101: 1874, 26:12:021101:1880, 26:12:021101:1881.

Выделенному делу присвоен номер А63-9011/2015.

Определениями суда от 26.10.2015 и 28.12.2015 из настоящего дела в отдельное производство выделены требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:020121:41, 26:11:020122:18, 26:11:020149:48, 26:11:031403:203, 26:11:031403:707, 26:11:031403:88, 26:12:021101:1865, 26:12:021101:1866, 26:12:021101:1867, 26:12:021101:1869, 26:12:021101:1872, 26:12:021101:1874, 26:12:021101:1880, 26:12:021101: 1881, 26:11:020149:38.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:020120:9, 26:11:020122:33, 26:11:020122:43, 26:11:020122:51, 26:11:000000:89, 26:11:020149:34, 26:11:020149:36, 26:11:020149:39, 26:11:020150:156, 26:11:000000:90, 26:11:000000:81, 26:11:031403:137, 26:11:031403:205.

При рассмотрении дела ОАО «РЖД» уточнило заявленные требования и просило обязать кадастровую палату устранить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учета земельных участков незаконно сформированного органом местного самоуправления с кадастровыми номерами:

- 26:11:020122:43, принадлежащего на праве аренды ООО ПКФ «Айова», признав незаконными действия органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, путем внесения необходимых исправлений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, изменив координаты границ земельного участка в соответствии с экспертизой в части пересечения границ с землями железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11, восстановив нарушенные права государства;

- 26:11:020122:33, принадлежащего ЗАО «Металлоторг», признав незаконными действия органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, путем внесения необходимых исправлений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, изменив координаты границ земельного участка в соответствии с экспертизой в части пересечения границ с землями железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11, восстановив нарушенные права государства;

- 26:11:020149:34, принадлежащего на праве собственности ФИО2, признав незаконными действия органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, путем внесения необходимых исправлений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, изменив координаты границ земельного участка в соответствии с экспертизой в части пересечения границ с землями железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11, восстановив нарушенные права государства;

- 26:11:020149:39, принадлежащего на праве собственности ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», признав незаконными действия органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, путем внесения необходимых исправлений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, изменив координаты границ земельного участка в соответствии с экспертизой в части пересечения границ с землями железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11, восстановив нарушенные права государства;

- 26:11:000000:89, принадлежащего местному органу власти под автодорогой «Проезд № 1 по улицам г. Михайловска», признав незаконными действия органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, путем внесения необходимых исправлений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, изменив координаты границ земельного участка в соответствии с экспертизой в части пересечения границ с землями железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11, восстановив нарушенные права государства;

- 26:11:020122:51, принадлежащего ФИО3, признав незаконными действия органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, путем внесения необходимых исправлений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, изменив координаты границ земельного участка в соответствии с экспертизой в части пересечения границ с землями железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11, восстановив нарушенные права государства; в отношении остальных участков требования не изменены.

Определениями суда от 12.04.2016, 17.05.2016 и 26.07.2016 уточнения заявленных требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчиков привлечены ООО ПКФ «Айова», ЗАО «Металлоторг», ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», ИП ФИО2, администрация муниципального образования города Михайловска и ИП ФИО3

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:020149:39, 26:11:000000:89, 26:11:020122:43, 26:11:020122:51, 26:11:020122:33. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях о границах земельных участках в соответствии с вариантами ее исправления, изложенными в заключениях судебных экспертиз. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение от 21.04.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Целью обращения ОАО «РЖД» в суд является определение положения границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020149:34, 26:11:020149:36, 26:11:020150:156, 26:11:031403:205. Вывод суда первой инстанции о существовании спора о праве в отношении указанных земельных участок не соответствует обстоятельствам дела. Фак нахождения объектов недвижимости в границах спорных участков не изменяет правовую квалификацию возникшего спора.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ОАО «РЖД», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации от 25.12.2002 № 296 утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода Северо- Кавказской железной дороги в административных границах Шпаковского района, выполненные ОАО «СтавропольТИСИЗ» (том 4 л.д. 170).

26 декабря 2002 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 472,82 га, расположенный на территории Шпаковского района, с разрешенным использованием: под объекты и полосу отвода железной дороги (том 1 л.д. 106). Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:11:0:0011 (в настоящее время кадастровый номер 26:11:000000:11).

19 июня 2003 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 26АГ № 213042 (том 1 л. д. 132).

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (том 1 л.д. 145-146).

По акту приема-передачи сооружения от 30.09.2003 ФГУП СКЖД передало ОАО «РЖД» верхнее строение станционных путей Ставропольской дистанции пути общей протяженностью 19947,4 м (том 1 л.д. 147-149).

По договору аренды от 19.08.2003 № 14 с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2004 земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11, общей площадью 472, 82 га предоставлен в аренду ОАО «РЖД» для использования под объекты и полосу отвода железной дороги на срок по 18.06.2052 (том 1 л.д. 29-39).

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2004 за номером 26-01/12-25/2004-1214.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-12437/2011 по заявлению ОАО «РЖД» признано незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, суд обязал кадастровую палату совершить действия по внесению таких сведений в ГКН в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре, Закон № 221-ФЗ).

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанного земельного участка ОАО «РЖД» 15.05.2013 обратилось в кадастровую палату с заявлением о выдаче кадастрового паспорта данного земельного участка.

Решением кадастровой палаты от 17.05.2013 № 26/301/13-63725 в выдаче кадастрового паспорта отказано в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 пересекаются с границами других земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:000000:81, 26:11:000000:88, 26:11:000000:89, 26:11:000000:90, 26:11:000000:547, 26:11:000000:567, 26:11:000000:579, 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:000000:461, 26:11:000000:465, 26:11:000000:3186, 26:11:020150:156, 26:11:020136:66, 26:11:020122:9, 26:11:020301:167, 26:11:020120:12, 26:11:020113:64, 26:11:020122:43, 26:12:021101:1865, 26:11:021201:62, 26:12:021101:1867, 26:11:020149:2, 26:11:020149:26, 26:11:020301:172, 26:11:020301:180, 26:11:020301:169, 26:11:020149:36, 26:11:020122:51, 26:11:020122:138, 26:12:021101:1872, 26:11:020139:420, 26:11:020128:144, 26:11:031104:2, 26:11:020301:177, 26:06:021902:1, 26:11:021007:1, 26:11:020113:60, 26:11:020149:39, 26:11:020128:37, 26:11:080103:5, 26:11:020301:157, 26:11:020122:52, 26:11:020121:41, 26:11:020301:171, 26:11:020301:162, 26:11:020150:119, 26:11:031403:137, 26:11:020128:153, 26:11:031201:1, 26:11:080101:18, 26:11:020122:19, 26:11:020301:166, 26:12:021101:1880, 26:11:020120:9, 26:11:020115:82, 26:11:021301:3, 26:11:020149:38, 26:11:020122:29, 26:06:201902:4, 26:11:020301:158, 26:11:031403:88, 26:11:020128:154, 26:11:020122:18, 26:11:020135:74, 26:11:031403:118, 26:11:020117:9, 26:11:020121:56, 26:11:020122:125, 26:11:020112:60, 26:11:020139:206, 26:11:031403:203, 26:11:021007:3, 26:11:031403:276, 26:11:020128:155, 26:11:020122:32, 26:12:021101:1881, 26:11:020122:139, 26:11:021007:5, 26:11:031403:205, 26:11:020122:33, 26:11:021002:517, 26:11:031403:80, 26:11:020122:124, 26:11:021002:518, 26:11:020127:5, 26:11:031403:707, 26:11:020127:286, 26:11:020122:3, 26:12:021101:1869, 26:11:031403:233, 26:11:031403:714, 26:11:020149:35, 26:11:031403:172, 26:12:021101:1866, 26:11:020149:48, 26:11:020122:50, 26:11:020301:411, 26:11:031104:3, 26:11:020149:34, 26:11:020122:55, 26:11:020112:5, 26:1:020122:47, 26:12:021101:1874, 26:11:031403:221, 26:11:020127:237 (том 1 л.д. 26-27).

Одновременно с решением об отказе в выдаче кадастрового паспорта заявителю выдана кадастровая выписка от 17.05.2013 № 26/501/13-185815 в разделе «Особые отметки» которой указано, что в ГКН имеются сведения о пересечении границы земельного участка с границами участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами (том 1 л.д. 15-19).

Ссылаясь на нарушение своих прав, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказав частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на избрание ОАО «РЖД» ненадлежащего способа защиты права по причине наличия спора о праве, который не может быть разрешен посредством исправления кадастровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровая ошибка определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статья 38 Закона № 221-ФЗ).

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.06.2014 по делу № А32-12652/2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. В этом же постановлении окружной кассационный суд указал, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020149:34, 26:11:020149:36, 26:11:020150:156, 26:11:031403:205 судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:34 образован путем раздела земельного участка 26:11:020149:4. Кадастровый номер 26:11:020149:4 присвоен при внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 9 870 кв.м, расположенном по адресу: <...>, на котором располагалась нефтебаза ГУП ОПХ «Михайловское», включающая в себя в том числе нежилые здания: бытовое лит. «С», контора лит. «А», насосная лит. «С1», насосная-слесарная лит. «С2», проходная лит. «Б» (том 7 л.д. 87-100).

Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2015 № 26/033/005/2015-030 указанные объекты недвижимости ГУП ОПХ «Михайловское» по договору купли- продажи реализовало ООО «Стэлс» (том 10 л.д. 174-182).

Постановлением главы г. Михайловска от 30.10.2002 № 834 за ООО «Стэлс» закреплен в аренду земельный участок площадью 9870 кв.м, расположенный по пер. Ростовскому, 1/6 (том 2 л.д. 181-182).

На основании данного постановления администрацией г. Михайловска с ООО «Стэлс» заключен договор № 294 от 01.01.2003 аренды указанного земельного участка сроком по 31.12.2052 (тол 2 л.д. 183-185). Договор зарегистрирован в ЕГРП 11.03.2003 за № 26-01/11-3/2003-103 (том 2 л.д. 186).

На основании договора купли-продажи от 19.02.2007 № 7 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:4 предоставлен ООО «Стэлс» в собственность (том 12 л.д. 37).

18 января 2008 года на кадастровый учет поставлены образованные путем раздела участка 26:11:020149:4 земельные участки, в том числе участок площадью 8015 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 26:11:020149:34 (том 2 л.д. 15).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:34 зарегистрировано за ООО «Стэлс» 18.01.2008.

Как видно из схемы раздела земельного участка от 21.09.2007, на земельном участке площадью 8015 кв.м. расположены здания лит. «А», «С», «С1», «С2» (том 12 л.д. 61).

Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2015 № 26/033/005/2015-030 указанные здания и земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:34 в дальнейшем перешли в собственность ФИО6, а затем - ФИО2

По результатам проведенной по делу экспертизы, эксперт пришел вывод о том, что не территории наложения земельных участков 26:11:020149:34 и 26:11:000000:11 расположено частично здание лит. «С1».

Из технического паспорта инв. № 21689 на объекты, расположенные по адресу: <...>, а также схемы раздела земельного участка 26:11:020149:44 видно, что граница указанного земельного участка проходила по стене здания лит. «С1», которое полностью располагалось в границах данного земельного участка при его формировании и предоставлении в 2002 году в аренду, и, соответственно, в границах земельного участка 26:11:020149:34.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения о границе земельного участка 26:11:020149:34 в месте нахождения здания лит. «С1» не являются кадастровыми ошибками, поэтому пересечение их границ не может быть устранено путем исправления кадастровой ошибки в сведениях об участке 26:11:020149:34.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:36 является частью земельного участка бывшей производственной базы 504 УНР – филиала ФГУП «450 ВСУ МО РФ», расположенной по адресу: <...> который был закреплен в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы администрации Шпаковского района от 04.10.1993 № 876 (том 5 л.д. 99).

При внесении сведений о земельном участке в ГКН земельному участку был присвоен кадастровый номер 26:11:020128:38 (том 5 л.д. 94-95).

При уточнении границ данного земельного участка в 2005 году сведения о нем перенесены в кадастровый квартал 26:11:020149 с присвоением кадастрового номера 26:11:020149:15, уточненная площадь составила 36 303 кв.м (том 5 л.д. 91-115, том 4 л.д. 161-166).

Постановлением главы города Михайловска от 23.08.2005 № 709 земельный участок площадью 36 303 кв.м, расположенный по адресу: <...>,

предоставлен ФГУП «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» (том 4 л.д. 163-164).

22 октября 2007 года на земельный участок 26:11:020149:15 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 4 л.д. 132).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 04.03.2008 № 39 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:15 разделен на два земельных участка (том 4 л.д. 131-140).

Земельный участок площадью 19 924 кв.м, образованный путем раздела участка 26:11:020149:15 поставлен на кадастровый учет 23.04.2008 с присвоением кадастрового номера 26:11:020149:36 (том 2 л.д. 8).

На основании договора купли-продажи от 29.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:36 под производственной базой зарегистрирован на праве собственности за ООО «Авентин» (том 2 л.д. 68, том 3 л.д. 6).

Из материалов землеустроительных дел и инвентарного дела № 23656 на объекты производственной базы по пер. Ростовскому, 1 установлено, что железнодорожный путь ОАО «РЖД», полоса отвода которого налагает на земельный участок 216:11:020149:36, фактически проходит через территорию производственной базы (том 7 л.д. 6-10). Данные обстоятельства подтверждается также результатами осмотра, проведенного работниками ОАО «РЖД» (том 7 л.д. 50-51).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, имеет место не кадастровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ земельных участков, а нахождение объекта ОАО «РЖД» (железнодорожные пути) на земельном участке ООО «Авентин». Указанные наложения не подлежат устранению путем исправления кадастровой ошибки.

Аналогичная ситуация установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020150:156 площадью 23 589 кв.м., на котором расположен прирельсовый склад ГСМ в <...> (том 2 л.д. 18-19).

Данный земельный участок находится в федеральной собственности (регистрационная запись № 26-26-01/102/2010-004 от 02.09.2010) и представлен в аренду ОАО «Международный аэропорт Ставрополь» по договору аренды от 25.12.2012 № 509 (том 2 л.д. 77 - 78, том 6 л.д.95 - 118, том 7 л.д. 25).

Материалы землеустроительного дела № 575 от 26.05.05.2009 и инвентарного дела

№ 24093 на объекты прирельсового склада по ул. Почтовой г. Михайловска свидетельствуют о том, что железнодорожный путь проходит через территорию прирельсового склада, за его ограждением (частично металлическим, частично кирпичным); ж/д путь проходит через специально установленные в ограждении ворота (том 7 л.д. 11-20). Данный факт также зафиксирован работниками ОАО «РЖД» в ходе осмотра (том 7 л.д. 47 - 48).

Ограждение склада, в состав которого входит, в том числе, указанный участок забора и ворота, зарегистрированы в качестве объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения (том 7 л.д. 21).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что пересечение границ земельных участков 26:11:000000:11 и 2626:11:020150:156 не может рассматриваться как кадастровая ошибка, является обоснованным.

Наличие спора о праве установлено судом и в части пересечения с земельными участками 26:11:031403:137 и 26:11:031403:205, расположенными по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, заезд Весенний, 3, под гаражами.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного Совета народных депутатов от 13.04.1989 № 258, зарегистрирован Устав гаражно-строительного кооператива «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-боксов, и ему отведен земельный участок общей площадью 1,02 га под строительство гаражей автотранспорта индивидуальных владельцев (том 3 л.д. 29).

26 февраля 1993 года гаражному обществу автолюбителей «Луч» выдано свидетельство № 1486 о праве на землю площадью 1,02 га для размещения гаражей (том 3 л.д. 38).

Согласно справке администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета от 21.10.2016 № 540 земельному участку присвоен адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Вязники, заезд Весенний, 3 (том 3 л.д. 39). Земельному участку при внесении сведений в ГКН присвоен кадастровый номер 26:11:031403:137 (том 2 л.д. 25).

В 2007 году по результатам межевых работ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:137 (том 3 л.д. 30-57, том 2 л.д. 49-50).

28 апреля 2009 года в ЕГРП внесена запись о постоянном (бессрочном) пользовании ГОА «Луч» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:137 для размещения гаражей (том 3 л.д. 61, том 2 л.д. 71-72).

Постановлением главы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района от 02.11.2006 № 219 утвержден проектный план границ земельного участка площадью 4295 кв.м, используемый под гаражами, расположенный по адресу: х. Вязники, заезд Весенний, 3 (том 3 л.д. 68).

По результатам межевания указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:11:031403:205 (том 3 л.д. 62 - 83, том 2 л.д. 51 - 52).

По договору аренды от 25.06.2008 администрация Верхнерусского сельсовета (арендодатель) предоставила гаражному обществу автолюбителей «Луч» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:205, площадью 4295 кв.м., расположенный по адресу: х. Вязники, заезд Весенний, 3, в аренду сроком по 17.03.2017, под гаражами (том 3 л.д. 84-89).

При согласовании границ земельного участка 26:11:031403:137 с представителем ОАО «РЖД» на акте согласования сделана запись: «участок ГОА «Луч» частично (1359,9 кв.м) входит в полосу отвода железной дороги» (том 3 л.д. 52).

В землеустроительном деле полосы отвода рассматриваемая площадь наложения земельных участков 26:11:000000:11 и 26:11:031103:137 указана как постороннее землепользование ГОА «Луч» (том 2 л.д. 191 - 196).

Согласно постановлению 02.11.2006 № 219 земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:205 сформирован как фактически используемый под гаражи. Он прилегает к земельному участку 26:11:031403:137 со стороны железной дороги. При этом, как видно из графического изображения пересечений, предоставленного кадастровой палатой, площадь наложения участка 26:11:031403:1205 на участок 26:11:000000:11 соответствует части территории постороннего землепользования ГОА «Луч», отраженного в землеустроительном деле полосы отвода (том 1 л.д. 87, том 2 л.д. 195).

На фотоматериалах, составленных работниками ОАО «РЖД» при осмотре места пересечения границ земельных участков, отражено нахождение там построек, ограждения и автотранспорта (том 7 л.д. 48-49).

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что в отношении земельных участков 26:11:031403:137 и 26:11:031403:205 имеет место спор о праве, а не кадастровая ошибка соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:020149:34, 26:11:020149:36, 26:11:020150:156, 26:11:031403:205 и фактически свидетельствуют об оспаривании зарегистрированных права правообладателей на эти земельные участки.

Между тем в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» выбран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав признается судом апелляционной инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. Исправление кадастровых ошибок, являющихся предметом настоящего спора, по существу направлено на снятие с кадастрового учета земельных участков ответчиков. Однако исправление кадастровой ошибки предполагает вынесение судом решения с указанием надлежащих координат земельных участков, что и влечет исправление недостоверной записи в Государственном кадастре недвижимости. Исключение из кадастра сведений о границах иных земельных участков по требованию об исправлении кадастровой ошибки не допустимо.

В данном случае между сторонами не имеется спора о фактических границах, в связи с чем, квалификация требования заявителя как требования об установлении границ является невозможной. Требование об исправлении кадастровой ошибки допустимо только в том случае, если существо требования сводится именно к исправлению кадастровой ошибки, к включению в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка. Исключение из кадастра сведений о границах земельных участков, которые препятствуют ОАО «РЖД» скорректировать сведения о принадлежащих ему участках, не является исправлением кадастровой ошибки.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является обоснованным, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в просительной части апелляционной жалобы на земельные участки: 26:11:031403:137 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:020120:9, 26:11:020122:51, 26:11:000000:90, 26:11:000000:81 является ошибочным, поскольку в отношении данных участков суд выделил рассмотрение требований в отдельное производство (дело № А63-9011/2015).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2017 по делу № А63-9011/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко