Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А46-15252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15252/2023
24 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                                    (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании постройки самовольной, об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.02.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.07.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

- от ИП ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 26.12.2023, диплом, паспорт;

- от Управления Росреестра по Омской области - не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                             Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                                ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании самовольными постройками нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179, площадью 369,6 кв.м, и антресольный этаж, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:5270; об обязании ИП ФИО1 привести в первоначальное состояние помещения 7П с кадастровым номером 55:36:090204:3596, площадью 213,2 кв.м, и 8П с кадастровым номером 55:36:090204:2838, площадью 35,6 кв.м, согласно представленным схемам помещений, осуществить демонтаж антресольного этажа нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179 в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта; снять с кадастрового учета нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись в отношении нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179; признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179; с момента вступления в законную силу решения суда запретить предпринимателю эксплуатацию самовольных построек.

Определением от 28.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

15.09.2023 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку приняты по настоящему делу судебный акт может повлиять на права  ИП ФИО6

В обоснование ходатайства указано на то, что ИП ФИО6 является совладельцем здания с кадастровым номером 55:36:090204:3087, доля которого составляет 42,8%, и совладельцем земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, доля которого составляет 1071/1351.

Реконструкция здания с кадастровым номером 55:36:090204:3087 произведена ответчиком без согласования с ИП ФИО6, права которого также нарушены захватом части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, что подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «ГрандКадастр» (далее – ООО «ГрандКадастр») № 24/03-22 от 24.03.2022 (далее – Заключение                            ООО «ГрандКадастр»).

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2023, разрешение ходатайства о привлечении третьего лица отложено ввиду отсутствия процессуальной позиции сторон по данному вопросу.

В материалы дела сторонами представлены следующие документы: 10.10.2023 - возражения Департамента на ходатайство о вступлении в дело третьего лица; 17.10.2023 - отзыв ИП ФИО1 на исковое заявление и на ходатайство о привлечении третьим лицом.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель ИП ФИО6 представил копию досудебной претензии, адресованной ответчику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6 (далее – третье лицо), в связи с чем рассмотрение дела назначено на 21.11.2023.

В суд поступили следующие документы: 01.11.2023 - возражения истца на отзыв предпринимателя, 20.11.2023 - отзыв Управления Росреестра по Омской области, в котором указано на необходимость уточнения истцом заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2023, представитель ответчика представил в письменном виде дополнительную информацию на возражения Департамента, представитель ИП ФИО6 – отзыв на исковое заявление и доводы ИП ФИО1

Протокольным определением от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 09.01.2024 для ознакомления сторон с материалами дела.

29.12.2024 истцом представлено в материалы дела информацию по результатам осмотра земельного участка 12.12.2023 и заявление об уточнении требований, в котором Департамент просил суд признать самовольной постройкой нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179, площадью 369,6 кв.м, и антресольный этаж, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:5270, 55:36:090204:2075; обязать предпринимателя привести в первоначальное состояние помещения 7П с кадастровым номером 55:36:090204:3596, площадью 213,2 кв.м, и 8П с кадастровым номером 55:36:090204:2838, площадью 35,6 кв.м, согласно представленным схемам помещений, осуществить демонтаж антресольного этажа нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179 в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта; снять с кадастрового учета нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179; исключить из ЕГРН регистрационную запись в отношении нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179; прекратить право собственности ответчика на нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179; с момента вступления в законную силу решения суда запретить                          ИП ФИО1 эксплуатацию самовольных построек - нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179.

Протокольным определением от 09.01.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2024 для ознакомления сторон с материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, представитель предпринимателя представил отзыв на исковое заявление № 3.

Протокольным определением от 30.01.2024 рассмотрение дела отложено на 29.02.2024 для представления сторонами процессуальной позиции по спору.

30.01.2024, после окончания судебного заседания, в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление № 3, идентичный предоставленному в судебном заседании.

В судебном заседании 29.02.2024 представители Департамента и ИП ФИО6 представили возражения на отзыв ИП ФИО1

Протокольным определением от 29.02.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявленных требований принял, рассмотрение дела отложил на 11.04.2024 для представления сторонами процессуальной позиции по спору.

25.03.2024 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление № 3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2024 дата судебного заседания изменена на 14.05.2024.

В судебном заседании 14.05.2024 представитель ответчика представил дополнительную информацию на возражение истца от 28.02.2024, направленную в адрес сторон ранее.

Представитель ИП ФИО6 представил письменные возражения на доводы предпринимателя, высказанные в указанном выше документе.

В заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в пределах одного дня, до 10 часов 05 минут 15.05.2024 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 15.05.2024, представители сторон доводы, изложенные ранее письменно, поддержали, представитель истца просил иск удовлетворить, представил в читаемом виде документы, полученные от Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области), представленные с иском.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон  в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 утверждено Положение                   «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее - Положение № 452), согласно которому, Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Положения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

07.09.2017 специалистами отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений Департамента на основании Положения № 452 и обращения администрации Октябрьского административного округа города Омска от 19.07.2017 № Вн-OГ-ОАО/402 обследован участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 213.2 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2074, который находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (дата и номер государственной регистрации права: 15.06.2010, 55-55-01/142/2010-062) (далее - Участок), составлен Акт обследования земельного участка от 07.09.2017 № 346-ф (далее – Акт № 346-ф).

Согласно Акту № 346-ф, местонахождение Участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: двухэтажное здание, имеющее почтовый адрес: Омская области, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Маяковского, дом 64; вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания

Границы Участка на местности обозначены стенами строящегося здания, доступ на Участок не ограничен и осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2074.

На Участке осуществляется строительство (реконструкция) здания. Пользователем Участка является ИП ФИО1

Ранее на Участке, согласно   выписке   из   ЕГРН  от   02.08.2017 №   99/2017/24224446,   было расположено 1-этажное нежилое помещение, инвентарный номер: 340158, площадью 2/3,2 кв.м, имеющее почтовый адрес: <...>,                     пом. 7П, с кадастровым номером 55:36:090204:3596, находящееся в собственности                       ИП ФИО1 (дата и номер государственной регистрации права: 17.02.2016, 55-55/001-55/101/002/2016-4677/2).

По информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

В действиях ИП ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.03.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента в соответствии с Положением № 452 осуществлено обследование находящегося в муниципальной собственности с 15.06.2010 (номер государственной регистрации права:                  55-55-01/142/2010-062) земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090204:2074, площадью 2 423 кв.м; ориентир местонахождения: относительно расположенного в границах участка нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска; вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживании, расположен в общественно-деловой зоне Ж-1 (код 7.4) (далее – Участок).

По результатам обследования Участка составлен Акт обследования земельного участка от 25.03.2022 № 51-ф (далее – Акт № 51-ф), которым установлено, что фактическими пользователями Участка являются ФИО7 Халимовиа, ФИО8, ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (далее - ООО «Универсал сервис»).

Правоустанавливающие документы на Участок у указанных лиц  не оформлены, плата за использование Участка не осуществляется.

Границы Участка на местности с северной и западной сторон частично обозначены наружными стенами расположенных на Участке объектов недвижимости, а также металлическими распашными воротами.

Доступ на Участок ограничен, осуществляется через металлические распашные ворота со стороны улицы 2-я Линия по землям общего пользования.

Фактически в границах Участка расположена восточная части 3-этажного нежилого здания банно-прачечного комбината общей площадью 2478,1 кв.м, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090204:3087.

Западная части указанного здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, учтенного в ЕГРН с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», принадлежащего на праве общей долевой собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (280/1351 доля) и                                     ИП ФИО9 (1071/1351 долей).

Помещения здания с кадастровым номером 55.36:090204:3087, учтенные в ЕГРН с кадастровыми номерами 55:36:090204:3599, 55:36:090204:3600. 55:36:090204:3601, 55:36:090204:3845. 55:36:090204:3846. 55:36:090204:3848. 55:36:090204:3849, 55:36:090204:3850. 55:36:090204:4251. 55:36:090204:4497. 55:36:090204:4499, расположены за пределами Участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075.

В границах Участка в здании с кадастровым номером 55:36:090204:3087 фактически расположены нежилые помещения, учтенные в ЕГРН с кадастровыми номерами 55:36:090204:3597, 55:36:090204:3826, 55:36:090204:3827, 55:36:090204:3828, 55:36:090204:3851, 55:36:090204:3839, 55:36:090204:3852, 55:36:090204:4498, 55:36:090204:4080, 55:36:090204:5179.

Нежилое помещение 17П с кадастровым номером 55:36:090204:3839 площадью                     108,3 кв.м принадлежит ООО «Универсал Сервис» и ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179 площадью 369,6 кв.м принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 с 23.09.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:090204:5179-55/092/2019-1).

В восточной части Участка расположено деревянное нежилое здание площадью                       107,8 кв.м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090109:1607, в котором расположены нежилые помещения, учтенные в ЕГРН с кадастровыми номерами 55:36:090109:1929, 55:36:090109:1930.

Помещение 1П с кадастровым номером 55:36:090109:1929 площадью 52,4 кв.м принадлежит ИП ФИО1 (1/2 доля) и ООО «Универсал сервис» (1/2 доля).

Помещение 2П с кадастровым номером 55:36:090109:1930 площадью 55,4 кв.м принадлежит ИП ФИО1 (1/2 доля) и ООО «Универсал сервис» (1/2 доля) на праве общей долевой собственности.

На момент обследования Участка доступ в здание с кадастровым номером 55:36:090109:1607 отсутствовал, в связи с чем установить фактическое использование указанного здания не представилось возможным.

12.12.2023 на основании служебной записки начальника управления правового обеспечения Департамента от 07.12.2023 № Сл-ДИО/9560 специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента проведен осмотр земельного участка площадью 520 кв.м, сформированного и учтенного 26.06.2023 в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090204:5270 (далее - Участок), местоположение: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска. Вид  разрешенного Использования Участка: бытовое обслуживание (код 3.3). Участок расположен в общественно-деловой зоне ОЖ-1 (код 7.4).

Границы  Участка  на  местности  видимыми  ориентирами не обозначены.

Доступ на Участок не ограничен, осуществляется по проезду со стороны улицы 2-я Линия по землям общего пользования.

Фактическим пользователем Участка является ИП ФИО1

Фактически   в   границах   Участка   расположена   часть   3-этажного   нежилого   здания   банно-прачечного   комбината общей   площадью   2 478,1   кв.м,   учтенного   в   ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090204:3087.

В границах обследуемого Участка в здании с кадастровым номером  55:36:090204:3087     фактически расположено нежилое помещение 7П, 8П, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090204:5179.

Нежилое   помещение   7П,   8П   с   кадастровым   номером 55:36:090204:5179 площадью   369,6   кв. м   принадлежит на   праве   собственности   ИП   ФИО1   с   23.09.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:090204:5179-55/092/2019-1).

Часть указанного объекта площадью по наружному обмеру 18,3  кв. м расположена  в  границах  земельного  участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2075 имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и принадлежит на праве общей долевой собственности  ИП ФИО6 (1071/1351 доля) и муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (280/1351 доля).

На момент обследования Участка доступ в рассматриваемое помещение отсутствовал, в связи с чем установить фактическое использование названного помещения не представилось возможным.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Правоустанавливающие документы на Участок у ИП ФИО1 не оформлены.

Как указал истец, поскольку в действиях ответчика на момент осуществления работ по возведению спорного здания в границах Участка присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), постольку Департамент направил в адрес Госстройнадзора Омской области письмо от 26.10.2017                         № Исх-ДИО/16499 с материалами обследования Участка, на которое получен ответ от 26.10.2017 № Исх-17/ГСН-3527 с сообщением о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В результате раздела Участка, сохраняемого в измененных границах, сформирован и 26.06.2023 учтен в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:5270 площадью 520 кв.м, имеющий вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание (код 3.3)» и находящийся в муниципальной собственности.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:5270 не расположено иных объектов недвижимости, кроме принадлежащего на праве собственности предпринимателю помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179, что подтверждается материалами акта обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:5270.

Помещение 7П, 8П поставлено на кадастровый учет 23.09.2019 и принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 с указанной даты (номер государственной регистрации права 55:36:090204:5179-55/092/2019-1).

Факт реконструкции объектов недвижимости, в результате которой образованы нежилые помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179, осуществленной ответчиком без полученного в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешения на строительство (реконструкцию) подтверждается вышеназванными актами специалистов отдела муниципального земельного контроля Департамента и актом выездного обследования Госстройнадзор Омской области от 17.06.2023 № 04-15/6, из которого следует, что площадь помещений 7П и 8П изменилась с 248,8 кв.м до 369,6 кв.м, а также уведомлением о выявлении самовольной постройки от 19.07.2023 № 04-11/4.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ИП ФИО6, поддерживая позицию истца, указал, что ответчик произвел реконструкцию помещения, являющегося частью здания с кадастровым номером 55:36:090204:3087, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и согласования со всеми собственниками данного здания с нарушением прав всех владельцев здания (правообладателей объекта капитального строительства), захватив части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, совладельцами которого являются истец (доля 280/1351) и ИП ФИО6 (доля - 1071/1351).

До реконструкции здания часть земельного участка 55:36:090204:2074 (из которого впоследствии выделен участок 55:36:090204:5270), занятая самовольной постройкой                      ИП ФИО1, была свободной, не застроенной.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «ГрандКадастр», из которого следует, что здание банно-прачечного комбината расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2075 (площадь пересечения 973 кв.м) и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2074 (площадь пересечения                                1 304 кв.м).

В отношении здания банно-прачечного комбината была проведена самовольная реконструкция в части изменения контура здания - возведение пристройки.

Согласно материалам технической инвентаризации здания от 22.12.2006, помещения 7П и 8П расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090204:2074 и 55:36:090204:2075.

При сравнительном анализе местоположения помещений 7П и 8П и координат земельного участка, образованного под данными помещениями, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.11.2021 № 1143, установлено, что помещение 7П выходит за пределы земельного участка, образованного в соответствии с вышеназванной схемой.

По мнению ИП ФИО6, возведенный предпринимателем объект изменил конфигурацию здания и площадь помещений с 248,8 кв.м на 369,6 кв.м, что является признаком самовольной постройки.

Управление Росреестра по Омской области в отзыве подтвердило, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о нежилом помещении 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179 площадью 369,6 кв.м, принадлежащем ответчику на праве собственности, которое поставлено на государственный кадастровый учет 23.09.2019 на основании технического плана, подготовленного 12.08.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием нежилого помещения 7П, 8П, образованного в результате объединения и перепланировки помещений с кадастровыми номерами 55:36:090204, 55:36:090204:2838.

В  разделе «Заключение кадастрового инженера» от 01.06.2019 технического плана от 12.08.2019 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геокадастрсъемка» ФИО10 (далее - Заключение кадастрового инженера) указано, что изменение планировки помещения выполнены на основании проекта перепланировки и переустройства, согласно экспертному заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Новые технологии» ФИО11 от 10.06.2019 (далее – Заключение ФИО11), изменения в нежилых помещениях 7П и 8П не являются реконструкцией, а относятся к виду работ - перепланировка и в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выполненные работы не требуют ввода объекта в эксплуатацию, границы объекта не изменились.

При наличии ответственности кадастрового инженера за достоверностьсведений технического плана, оснований не доверять сведениям техническогоплана у регистрирующего органа отсутствовали. На момент проведения учетно-регистрационных действий основания для приостановления или отказа в ихпроведении отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, предприниматель указал, что считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Объект с кадастровым номером 55:36:090204:5179 является помещением, расположенным в здании с кадастровым номером 55:36:090204:3087.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) помещение не может быть самовольной постройкой.

Здание с кадастровым номером 55:36:090204:3087  в настоящее время расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:090204:2074, 55:36:090204:2075, 55:36:090204:5270.

Пересечение здания с кадастровым номером 55:36:090204:3087 с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090204:2075 составляет более 18,5 кв.м.

На основании разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Капитель» (далее - ООО ПЦ «Капитель») проекта «Перепланировка и переустройство нежилых помещений 7П и 8П здания по адресу ул. Маяковского, д. 64 в Октябрьском административном округе г. Омска» ответчиком в 2019 выполнена перепланировка и капитальный ремонт принадлежащих ИП ФИО1 помещений 7П и 8П, работы по перепланировке данных помещений не осуществлялись.

ГК РФ прямо предусмотрена возможность образования новых помещений путем перепланировки в виде объединения помещений.

В соответствии со статьей 141.4 ГК РФ при перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

Согласно Заключение ФИО11, работы по объединению и перепланировке нежилых помещений 7П и 8П не являются реконструкцией.

Выполняемые работы по восстановлению части стен принадлежащих предпринимателю помещений выполнялись исключительно в рамках выполнения работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества, а именно: в детерминации, данной статьёй 1                     ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

С целью недопущения нарушения норм градостроительного законодательства и исключения претензий надзорных органов после получения замечаний ГАСН ответчиком был заказан проект на выполнение работ по перепланировке помещений.

По результатам выполненных работ по перепланировке помещений в связи с созданием помещения 7П, 8П, образованного путем объединения и перепланировки помещений с кадастровыми номерами 55:36:090204:3596 и 55:36:090204:2838, на основании подготовленного технического плана были внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

В Заключении кадастрового инженера указано, что нежилое помещение образовано в результате объединения нежилых помещений 7П (кадастровый номер 55:36:090204:3596) и 8П (кадастровый номер 55:36:090204:2838). Образованному помещению присвоен помер 7П, 8П. Изменение планировки помещения выполнены на основании проекта перепланировки и переустройства, согласно экспертному заключению № 76-V-19, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуют ввода объекта в эксплуатацию. Общая площадь помещения 369.6 кв.м. Согласно письму бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», в исходной технической документации переданной в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области № 12-02/12492 от 26.07.2019 была допущена техническая ошибка на поэтажном плане первого этажа - неверно указан контур помещения, а также неверно отражено местоположение и количество дверных, оконных проемов.

Согласно Заключению ФИО11, в процессе обследования установлено, что работы по перепланировке выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, разработанным в 2019 ООО ПЦ «Капитель». Изменения в нежилых помещениях 7П и 8П здания, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 64, в Октябрьском административном округе г. Омска, - не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не нарушают работу инженерных коммуникаций здания, не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Изменения в нежилых помещениях 7П и 8П здания, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 64, в Октябрьском административном округе г. Омска, согласно пункту 14 главы 1 ГрК РФ, не являются реконструкцией, а относятся к виду работ - перепланировка, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуют получения разрешения на реконструкцию.

Границы объекта капитального строительства не изменились и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, принятые решением от 10.12.2008                          № 201 Омского городского совета «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

При изменении функционального назначения отдельных помещений в зданиях обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применительно к новому назначению этих помещений (пункт 3 статьи 80).

Нежилые помещения 7П и 8П здания, расположенного по адресу: ул. Маяковского,                       д. 64, в Октябрьском административном округе г. Омска, - соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями пункта 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51                     ГрК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 2, 51, 55 ГрК РФ, статьи 222 ГК РФ, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Положениями пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный   земельный   контроль   осуществляется   в   соответствии   с законодательством     Российской     Федерации     и     в     порядке,     установленном  нормативными  правовыми  актами   субъектов  Российской   Федерации, а также принятыми  в  соответствии  с ними  нормативными  правовыми  актами  органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 ЗК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ конкретизировано, что орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 4 части 2).

Согласно статье 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Следовательно, наличие в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ответчиком права собственности на помещение и выдача ему свидетельства о государственной регистрации права, само по себе не означает законность возведения указанного объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН прав, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии прав на недвижимое имущество, такое решение является основанием для внесения записи в Реестр.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из статьи 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, части 2 статьи 62 и пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по делу № А46-16154/2021, обязанность доказывания технической невозможности приведения спорного строения в состояние до проведения в отношении него работ по реконструкции лежит на ответчике.

Таким образом, учитывая, что законные основания для возведения нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179, площадью 369,6 кв.м, и антресольного этажа, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:5270, 55:36:090204:2075, отсутствуют, указанная постройка подлежит приведению в первоначальное состояние.

Доводы ИП ФИО1 о том, что им была произведена перепланировка, а не реконструкция, суд считает необоснованными и отклоняет по следующим основаниям.

Поскольку действующим законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки нежилых помещений и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к данным правоотношениям возможно применение по аналогии закона положений главы 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Если при строительных работах произошло уничтожение существующего объекта, а новый объект создан без надлежащих разрешений, он является самовольной постройкой.

Изменение параметров объекта капитального строительства при реконструкции и отсутствие такого изменения при выполнении капитального ремонта или перепланировки является отличительным признаком реконструкции, при осуществлении которой требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Перепланировка нежилого помещения в нежилых зданиях действующим законодательством не предусмотрена.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

В случае осуществления собственником реконструкции объекта недвижимости, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), созданная в результате реконструкции постройка может быть признана самовольной при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие согласований, разрешений на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Судом установлено, что в результате проведенной предпринимателем реконструкции возник новый объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090204:5179, ранее существовавший в качестве самостоятельных объектов помещения с кадастровыми номерами 55:36:090204:3596 и 55:36:090204:2838, которые сняты с кадастрового учета.

Между тем, в нарушение статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство                                  ИП ФИО1 не выдавалось.

Заключение ФИО11, на которое ссылается ответчик, суд оценивает критически, поскольку данное заключение содержит противоречивые выводы относительно проведенных работ по перепланировке. При указании «В процессе обследования установлено, что работы по перепланировке выполнены в полном объеме….» следует утверждение «Изменения в нежилых помещениях … не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции…».

Как указано выше, реконструкция объектов капитального строительства подтверждается изменением параметров объекта и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Вместе с тем, из Заключения ФИО11 следует, что выводы о наличии/отсутствии изменение параметров объекта капитального строительства в данном заключении отсутствуют, при этом специалистом сделан вывод о том, что «Границы объекта капитального строительства не изменились и не превышают предельные параметры разрешенного строительства…».

Поскольку документы, подтверждающие факт законности использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:5270 (образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2074), 55:36:090204:2075 посредством размещения постройки - нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179, ответчиком не представлены, постольку наличие законных оснований для пользования земельным участком площадью 231,4 кв.м, принадлежащим истцу, предпринимателем не доказано.

На момент разрешения настоящего спора спорная территория ИП ФИО1 не освобождена.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование земельного участка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований, в связи чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179, площадью 369,6 кв. м и антресольный этаж, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:5270, 55:36:090204:2075.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1                        (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) привести в первоначальное состояние помещения 7П с кадастровым номером 55:36:090204:3596, площадью 213,2 кв.м, и 8П с кадастровым номером 55:36:090204:2838, площадью 35,6 кв.м, согласно представленным схемам помещений, осуществить демонтаж антресольного этажа нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179 в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Снять с кадастрового учета нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на нежилое помещение 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179.

С момента вступления в законную силу решения суда запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,                                  ОГРНИП <***>) эксплуатацию самовольных построек - нежилого помещения 7П, 8П с кадастровым номером 55:36:090204:5179.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                        (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова