Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А84-2405/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-2405/2018
г. Севастополь
8 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2018 г. по делу №А84-2405/2018 (судья Архипенко А.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БитумТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 750 075 руб. по договору поставки №06/16-173 от 30.12.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ГБУ «Севастопольский Автодор» - ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БитумТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о взыскании с ГБУ «Севастопольский Автодор» 3 750 075 руб. по договору поставки №06/16-173 от 30.12.2016 г. (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2018 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 3 750 075 руб. задолженности по договору поставки, а также 41 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением ГБУ «Севастопольский Автодор» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. Ответчик считает, что недостаточность лимитов бюджетных средств является основанием для освобождения от ответственности и привлечения к субсидиарной ответственности публичного образования в лице органа, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее учреждение.

В судебном заседании представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО «БитумТрейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ООО «БитумТрейд».

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ГБУ «Севастопольский Автодор», изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.12.2016 г. между ООО «БитумТрейд» (поставщик) и ГУП Севастополя «Севастопольский Автодор» (покупатель) заключен договор поставки № 06/16-173, по условиям которого поставщик принимает обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить битум дорожный БНД 60/90 – 325 тонн, в соответствии с заявками покупателя (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость продукции составляет 7 312 500 руб., в т.ч. НДС.

Цена единицы товара указана в спецификации и составляет 22 500 руб. (л.д. 17)

Покупатель производит оплату стоимости отпускаемой партии товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара (п. 2.4 договора).

Договор действует до 31.12.2017 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

В связи с реорганизацией ГУП города Севастополя «Севастопольский Автодор» путем преобразования в государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор», стороны 09.03.2017г. заключили дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым по тексту всех разделов договора и приложений к нему слова «ГУП Севастополя «Севастопольский Автодор» в соответствующих падежах заменены словами «ГБУ «Севастопольский Автодор» (л.д. 20).

Во исполнение условий договора ООО «БитумТрейд» в период с 10.02.2017 г. по 13.07.2017 г. поставил ответчику товар на сумму 7 344 675 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

- № 72 от 10.02.2017 г. на сумму 485 550 руб.,

- № 205 от 04.03.2017 г. на сумму 472 050 руб.,

- № 275 от 11.03.2017 г. на сумму 478 800 руб.,

- № 381 от 29.03.2017 г. на сумму 473 850 руб.,

- № 380 от 29.03.2017 г. на сумму 614 925 руб.,

- № 439 от 01.04.2017 г. на сумму 469 350 руб.,

- № 447 от 06.04.2017 г. на сумму 942 750 руб.,

- № 480 от 09.04.2017 г. на сумму 991 800 руб.,

- № 984 от 13.07.2017 г. на сумму 2 415 600 руб. (л.д. 21-29)

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный битум в размере 3 594 600 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 866161 от 03.05.2017 г. на сумму 905 400 руб.,

- № 854486 от 21.04.2017 г. на сумму 273 600 руб.,

- № 272661 от 06.12.2017 г. на сумму 2 415 600 руб. (л.д. 95-97)

Таким образом, задолженность ГБУ «Севастопольский Автодор» составляет 3 750 075 руб.

В связи с нарушением условий договора в части своевременной оплаты ООО «БитумТрейд» обратилось к ГБУ «Севастопольский Автодор» с претензией № 172 от 02.06.2017 г. (л.д. 11-12)

Претензия истца по оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из условий договора следует, что срок исполнения обязательств по оплате установлен в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки, отгрузил ответчику соответствующий товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Претензии относительно отгруженного товара, его стоимости и качества материалы дела не содержат.

При этом ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, что представителем ГБУ «Севастопольский Автодор» не оспаривается.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга в сумме 3 750 075 руб. законными и обоснованными.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что недостаточность лимитов бюджетных обязательств, является основанием для освобождения учреждения от ответственности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2018 г. по делу №А84-2405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова